АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8882/2023

10 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "САБС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора незаключенным, о взыскании 18 673 210 рублей

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2023, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3, по доверенности № 1/2023 от 11.08.2023, диплом, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САБС" о признании договора поставки незаключенным, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 673 210 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие встречного предоставления в виде поставки товара со стороны ответчика, одновременно представив платежные поручения в подтверждение оплаты за товар. При этом договор поставки в письменной форме не заключался и соглашение по его существенным условиям достигнуто не было.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что во исполнение договора поставки № 09-1 от 01.09.2022 ответчиком осуществлена поставка истцу товаров на общую сумму 18 673 210 рублей.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 была произведена оплата поставки товара (фанеры) обществу с ограниченной ответственностью "САБС" (поставщик) платежными поручениями № 23 от 02.09.2022, № 4 от 02.09.2022, № 36 от 19.09.2022, № 37 от 19.09.2022, № 51 от 03.10.2022, № 6 от 01.11.2022, № 41 от 27.12.2022 на общую сумму 18 673 210 рублей. Оплата произведена с назначением платежей «Оплата по счету № 0832 от 02.09.2022. НДС 20%», «Оплата по счету № 0833 от 16.09.2022. НДС 20%», «Частичная оплата по счету № 0834 от 16.09.2022. НДС 20%», «Оплата по счету № 0835 от 12.10.2022. НДС 20%», «Оплата по счету № 0836 от 12.10.2022. НДС 20%».

Как следует из представленных в материалы дела счетов № 0832 от 02.09.2022, № 0833 от 16.09.2022, № 0834 от 16.09.2022, № 0835 от 12.10.2022, указанные счета выставлены ответчиком истцу на оплату товара – фанеры AdvanTech OSB-3.

Как следует из пояснений истца по тексту искового заявления, договор поставки в письменной форме не заключался, соглашение по его существенным условиям достигнуто не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2023 о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания истцом факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В рассматриваемом случае из представленных истцом платежных поручений № 23 от 02.09.2022, № 4 от 02.09.2022, № 36 от 19.09.2022, № 37 от 19.09.2022, № 51 от 03.10.2022, № 6 от 01.11.2022, № 41 от 27.12.2022 усматривается, что назначением платежа в пользу ООО «САБС» указано оплата счетов № 0833 от 16.09.2022, № 0834 от 16.09.2022, № 0835 от 12.10.2022, № 0836 от 12.10.2022, которые выставлены ответчиком на оплату товара – фанеры AdvanTech OSB-3.

Таким образом, основанием платежа являются конкретные правоотношения – поставка товара, и его оплата по выставленным счетам. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, подписанные с разногласиями акты оказанных услуг, претензии, направленные в период, относящийся к периоду перечисления денежных средств, и т.п.), не представлено.

Напротив, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что 01 сентября 2022 года между ООО «САБС» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 09-1.

Ответчиком выставлены счета № 0832 от 02.09.2022, № 0833 от 16.09.2022, № 0834 от 16.09.2022, № 0835 от 12.10.2022, № 0836 от 12.10.2022.

Во исполнение указанного договора Ответчиком осуществлена поставка Истцу товаров:

1 По УПД (счет-фактура) № 0832 от 02.09.2022 поставлен товар: Фанера AdvanTech OSB-3 (1220 x 2440 x 12) в количестве 1500 шт. на сумму 4 245 000 руб.

2. По УПД (счет-фактура) № 0833 от 16.09.2022 поставлен товар: Фанера AdvanTech OSB-3 (1220 x 2440 x 12) в количестве 168 шт. на сумму 475 440 руб.

3. По УПД (счет-фактура) № 0834 от 16.09.2022 поставлен товар: Фанера AdvanTech OSB-3 (1220 x 2440 x 9) в количестве 650 шт. и Фанера AdvanTech OSB-3 (1220 x 2440 x 9) в количестве 3000 шт. на общую сумму 9 050 000 руб.

4. По УПД (счет-фактура) № 0835 от 12.10.2022 поставлен товар: Фанера AdvanTech OSB-3 (1220 x 2440 x 12) в количестве 319 шт. на сумму 902 770 руб.

5. По УПД (счет-фактура) № 0836 от 12.12.2022 поставлен товар: Фанера AdvanTech OSB-3 (1220 x 2440 x 12) в количестве 1600 шт. на сумму 4 000 000 руб.

Таким образом, за период с 02.09.2022 по 12.12.2022 Ответчик поставил Истцу товар на общую сумму 18 673 210 рублей. Поставленный товар был оплачен Истцом в полном объеме.

В подтверждение поставки указанного товара истцу ответчик представил в материалы дела следующие документы: декларация на товары № 10702070/071221/3015424 (в подтверждение декларирования и ввоза товара в двух контейнерах CXDU1364081, FCIU7538195), коносамент № КМТСТАО5608100 (в подтверждение доставки груза морским транспортом во Владивосток для получателя ООО «САБС»), счет на оплату № РЭК-000089 от 15.12.2021 (данный документ подтверждает выставление счета от ООО «ДЗТ-Логистик» в адрес ООО «РЭКО» за транспортно-экспедиционные услуги в отношении контейнеров CXDU1364081, FCIU7538195), счет на оплату № 2021121501 от 15.12.2021 (в подтверждение выставления счета от ООО «РЭКО» в адрес ООО «САБС» за транспортировку контейнеров CXDU1364081, FCIU7538195), договор хранения № 79/2022хр от 01.02.2022, заключенный между ООО «САБС» и ИП ФИО4, платежное поручение № 1986 от 04.03.2022 (в подтверждение оплаты за хранение товаров от ООО «САБС» в адрес ИП ФИО4 на сумму 48 747,50 рублей), фотографии груза фанеры в контейнере и на складе.

Кроме того, факт исполнения договора поставки подтверждается перепиской между сторонами по электронной почте.

После завершения поставки 16.11.2022 от ФИО1 с адреса электронной почты procont@ro.ru на электронную почту ООО «САБС» (avroralight@gmail.com) пришел запрос документов следующего содержания: «Добрый день. Прошу скинуть закрывающие по 0832 /33/34/35.»

Ответным письмом ООО «САБС» от 15.02.2023 на электронный адрес Истца procont@ro.ru направлено письмо и приложены следующие документы в электронном виде: Счет-фактура № 0832 от 02.09.2022, Счет-фактура № 0833 от 16.09.2022, Счет-фактура № 0834 от 16.09.2022, Счет-фактура № 0835 от 12.10.2022, Счет-фактура № 0836 от 12.12.2022, Договор № 09-1 от 01.09.2022.

Как указал ответчик, в феврале 2023 года Истец известил Ответчика о том, что Банк запросил подтверждающие документы по операциям, совершенным в рамках сделки по поставке фанеры в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в связи с чем ему необходимы оригиналы подписанных сторонами закрывающих документов.

Ответчик передал оригиналы указанных документов Истцу. При этом подписанные договор поставки и Счета-фактуры (УПД) Истец Ответчику не возвратил.

Определением от 01.04.2024 суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у ПАО БАНК «ФК Открытие» (115114, <...>) следующие доказательства:

1) договор поставки №09-1 от 01.09.2022, получен ПАО БАНК «ФК Открытие» 15.02.2023 в виде скан копии договора по системе ДБО от ИП ФИО1 ((ИНН <***>).

2) счет-фактура УПД №0836 от 12.12.2022, получен ПАО БАНК «ФК Открытие» 15.02.2023 в виде скан копии по системе ДБО от ИП ФИО1 ((ИНН <***>).

В ответ на определение суда ПАО БАНК «ФК Открытие» предоставил копию договора поставки № 069-1 от 01.09.2022, счет-фактуру № 0836 от 12.12.2022. Указанные документы подписаны как со стороны поставщика, так и со стороны покупателя ИП ФИО1 с проставлением печатей организации.

Наименование товара (фанера AdvanTech OSB-3), указанное в УПД № 0836 от 12.12.2022, соответствует наименованию товара, указанного в остальных УПД и счетах на оплату, а также представленным фотографиям груза.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что выставленные ответчиком счета были оплачен истцом платежными поручениями № 23 от 02.09.2022, № 4 от 02.09.2022, № 36 от 19.09.2022, № 37 от 19.09.2022, № 51 от 03.10.2022, № 6 от 01.11.2022, № 41 от 27.12.2022, действия ответчика по выставлению счета и истца по его оплате свидетельствуют о возникновении между сторонами соответствующих обязательственных отношений путем направления ответчиком оферты и совершения истцом ее акцепта.

Кроме того, представление истцом подписанного договора поставки и счета-фактуры в ПАО БАНК «ФК Открытие» подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора поставки, и согласие истца с условиями договора.

Ответчиком также представлены декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, квитанция об отправке декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, квитанция об отправке декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, а также книга продаж ООО «САБС» за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 30.12.2022, с отражением сведений об учете счет-фактур № 0832 от 02.09.2022, № 0833 от 16.09.2022, № 0834 от 16.09.2022, № 0835 от 12.10.2022, № 0836 от 12.12.2022, и отражение их в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2022 года.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства поставки товара истцу, подписанный договор поставки и счет-фактура были представлены истцом в банк, а также электронная переписка между сторонами свидетельствует о наличии взаимоотношений по поставке товара и отсутствии претензий со стороны истца в отношении факта поставки, количества и суммы товара.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы на представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.