Решение по делу № А07-9643/2024 от 17.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело А07-9643/2024

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга в сумме 992 946 руб., процентов в сумме 30 033 руб. 22 коп.

по встречному иску

муниципального казенного учреждения Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в сумме 475 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, уведомлены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании долга по муниципальному контракту №0301300247623000622_300934 в сумме 992 946 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами период с 11.01.2024 по 18.03.2024 в сумме 30 033 руб. 22 коп

Муниципальное казенное учреждение управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя ФИО1 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта №0301300247623000622_300934 в сумме 475 000 руб.

Определением суда от 18.09.2024 встречное исковое заявление принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Муниципальное казенное учреждение управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан представило отзыв, исковые требования не признало.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил отзыв, встречные исковые требования не признал.

До рассмотрения дела по существу муниципальное казенное учреждение управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики посредством сервиса my.arbitr.ru 13.11.2024 представил заявление об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым просил о взыскании штрафа в сумме 505 000 руб. 00 коп. Заявление судом рассмотрено, принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, и по результатам конкурса в электронной форме (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0801300012723000001 от 01.03.2023, ИКЗ 233026401856102640100100070004120243), заключен муниципальный контракт № 0301300247623000622_300934 от 11.08.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию объектов благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов (детские игровые и турниковые комплексы, универсальные спортивные площадки с резиновым покрытием) г. Уфы, в соответствии с описанием объекта закупки, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 1.2. контракта место оказания услуг: Российская Федерация, Республика Башкортостан, город Уфа, в соответствии с адресным перечнем и количеством объектов благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов (детских игровых и турниковых комплексов, универсальных спортивных площадок с резиновым покрытием) г. Уфы (приложение № 2 к описанию объекта закупки).

В соответствии с п. 1.3. контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 11.12.2023. Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 31.12.2023.

По условиям п. 2.1. контракта максимальное значение цены контракта составляет 10 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается. Сумма цен единиц товара, работы, услуги составляет: 376 052 руб. 39 коп.

Как указано в п. 2.3. контракта источник финансирования: бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2.4. контракта для ежемесячной приемки оказанных услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель предъявляет заказчику не позднее 2 числа месяца, следующего за отчётным, документы, являющиеся неотъемлемой частью документа о приемке, а именно:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- Акт освидетельствования скрытых работ (при наличии);

- Сертификаты на используемые материалы;

- Паспорта на оборудование, и т.п. (при наличии);

- Фотоматериалы по объекту (по каждому виду работ) до и после выполнения работ;

- Журнал визуального и функционального осмотра;

- Счет на оплату;

- Счет-фактуру (при наличии).

Согласно п. 2.5. контракта ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке.

В соответствии с п. 2.8. контракта оплата оказанных услуг осуществляется в рублях Российской Федерации, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. Оплата по настоящему контракту производится ежемесячно, в форме безналичного расчета, в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке.

По условиям п. 5.3. контракта для ежемесячной приемки оказанных услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель предъявляет заказчику документ о приемке. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью, согласно п. 2.4 контракта.

Как указано в п. 5.4. контракта ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, содержащий сведения, предусмотренные п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ. За декабрь 2023 документ о приемке формируется до 18 декабря 2023.

Согласно п. 5.5. контракта документ о приемке, подписанный исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с ЕИС направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В соответствии с п. 5.6. контракта в срок, не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

По условиям п. 5.8. контракта услуги, не соответствующие объему и/или качеству по условиям настоящего контракта, считаются не принятыми. При выявлении несоответствий или недостатков в оказанной услуге, препятствующей ее приемке, заказчик составляет мотивированный отказ, содержащий перечень нарушений условий контракта и направляет мотивированный отказ от приемки посредством ЕИС, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Как указано в п. 10.4. контракта контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, решению суда, а также стороны вправе в одностороннем порядке по письменному заявлению отказаться от его исполнения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданским кодексом Российской Федерации и контрактом.

Согласно п. 10.5. контракта односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в соответствии с положениями частей 8 – 11, 13-19, 21-23 и 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 10.6. контракта в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик:

- с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещает такое решение в ЕИС;

- не позднее одного часа с момента размещения решения об одностороннем отказе от его исполнения в ЕИС решение автоматически направляется исполнителю. Датой поступления исполнителю решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен исполнитель;

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По условиям п. 10.7. контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указал истец, во исполнение условий контракта им оказаны услуги в соответствии с универсальными передаточными документами № 180 от 21.12.2023 на сумму 487 800 руб. 00 коп., № 181 от 21.12.2023 на сумму 505 146 руб. 00 коп. 21.12.2023 универсальные передаточные документы (документы о приемке) размещены в ЕИС и направлены в адрес ответчика.

22.12.2023 от ответчика поступили мотивированные отказы в приемке оказанных услуг по УПД №№ 180, 181 в связи с отсутствием объемов работ, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократными нарушениями условий контракта.

Истец письмом исх. № 807 от 25.12.2023 просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, направленное в адрес ответчика претензионное письмо Исх. № 868 от 26.02.2024 оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, исковые требования не признал, пояснил, что истец не представил акты сдачи-приемки оказанных услуг на каждую услугу с указанием адреса, в соответствии с условиями контракта.

За декабрь 2023 не представлены акты по следующим адресам:

Демский район:

1. по адресу Правды, 39/2 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 68 шт.

2. по адресу Таллинская, 21 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 59 шт.

3. по адресу Правды, 4/1, 6а не представлены фотоматериалы по смазке подшипников и других трущихся деталей в количестве 6 шт.

4. по адресу Левитана, 36/5, 38/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 96 шт., а также фотоматериалы по смазке подшипников и других трущихся деталей в количестве 28 шт.

Калининский район:

1. по адресу Черниковская, 87, ФИО2, 45, 47, 49 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 39 шт.

2. по адресу Первомайская, 32 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 52 шт.

3. по адресу Архитектурная, 2 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 52 шт.

4. по адресу Т. Янаби, 57, 59 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 84 шт.

Октябрьский район:

1. по адресу Российская, 43/3, 43/4, 43/5 не представлены фотоматериалы по смазке подшипников и других трущихся деталей в количестве 11 шт., а также фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 60 шт.

2. по адресу Комсомольская, 165, 167 не представлены фотоматериалы по смазке подшипников и других трущихся деталей в количестве 30 шт.

3. по адресу Уфимское шоссе, 8/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 73 шт.

4. по адресу Парковая, 12, 14, 14/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 8 шт.

Орджоникидзевский район:

1. по адресу Адм. ФИО3, 84, Коммунаров, 75 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 12 шт.

2. по адресу Адм. ФИО3, 86/2 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 22 шт.

3. по адресу Пр. Октября ,103/1, 105/4 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 28 шт., а также фотоматериалы по смазке подшипников и других трущихся деталей в количестве 13 шт.

4. по адресу Невского, 35,35/1 не представлены фотоматериалы по смазке подшипников и других трущихся деталей в количестве 8 шт.

Советский район:

1. по адресу 50 лет СССР, 2, Р. Зорге не представлены фотоматериалы по смазке подшипников и других трущихся деталей в количестве 8 шт.

2. по адресу 50 лет Октября, 4, 6/8 не представлены фотоматериалы по смазке подшипников и других трущихся деталей в количестве 10 шт..

3. по адресу Бр. К-вых, 11/1, Пр. Октября 37/5 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 33 шт..

4. по адресу ФИО4, 156, 158 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 34 шт.

5. по адресу ФИО10 34/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 34 шт.

Кировский район:

1. по адресу Советская, 13/15 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 6 шт., а также фотоматериалы по смазке подшипников и других трущихся деталей в количестве 26 шт.

2. по адресу ФИО5 1, 5/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 24 шт., а также фотоматериалы по смазке подшипников и других трущихся деталей в количестве 10 шт.

3. по адресу ФИО6 13, 13/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 24 шт.

4. по адресу Айская 63, ФИО7 91 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 24 шт.

5. по адресу ФИО5, 22, 22/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 24 шт.

6. по адресу ФИО5, 12, 12/2 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 24 шт.

7. по адресу Рабкоров, 12, 14 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 24 шт.

8. по адресу ФИО7 44, Чернышевского 125/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 24 шт.

Ленинский район:

1. по адресу Ирендык, 4,4/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 32 шт.

2. по адресу Летчиков, 4/2 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 25 шт., а также фотоматериалы по смазке подшипников и других трущихся деталей в количестве 11 шт.

Таким образом, истцом ненадлежащим образом исполнялись условия контракта, с нарушением сроков и условий представления актов сдачи оказанных услуг. Факт ненадлежащего исполнения зафиксированы в предписаниях от 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 29.08.2023, 31.08.2023, 04.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023, 07.09.2023, в общем количестве 95 шт.

В связи с тем, что исполнителем неоднократно нарушались сроки сдачи документации, документы за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 в ЕИС размещены не были, заказчик был обязан провести проверку результатов исполнения контракта. Экспертиза результатов исполнения контракта может проводиться заказчиком своими силами, как указано в п. 5.11. контракта.

Истцу неоднократно отсылались телефонограммы на номер 8-01-212-9032 с просьбой явиться, обсудить вопросы содержания объектов благоустройства в соответствии с контрактом. Исполнитель игнорировал, договориться о совместном выезде было невозможно. В контракте не указано, что заказчик обязан приглашать исполнителя на обследование объектов выполненных работ. В ходе выезда были выявлены дефекты и составлены акты обнаружения дефектов. 08.12.2023 указанные акты размещены в ЕИС, таким образом, ИП ФИО1 знал, какие недостатки нужно устранить и какие работы требуется выполнить. Также в адрес исполнителя были направлены многочисленные претензии в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

22.12.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором отражены причины отказа со ссылкой на пункты контракта. В соответствии с п. 2.7. услуги, оказанные с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленные в установленном контрактом и (или) действующим законодательством порядке, оплате не подлежат.

Ответчик указал, что в ходе исполнения контракта заказчик неоднократно информировал исполнителя об обнаруженных фактах ненадлежащего исполнения обязательств, уведомлял о недопустимости таких нарушений и возможности применения мер ответственности. Направленные в адрес истца многочисленные обращения оставлены без ответа. Каких-либо объяснений или доказательств совершения действий, направленных на исполнение контракта, в подтверждение своей добросовестности исполнителем также не представлено. Так, в связи с нарушением контрактных обязательств, ответчик направил в адрес истца претензионные письма № 1715 от 23.08.2023, № 1889 от 07.09.2023, № 1914 от 13.09.2023, № 1934 от 14.09.2023, № 1946 от 15.09.2023, № 1982 от 21.09.2023, № 2066 от 29.09.2023, № 2099 от 05.10.2023, № 2105 от 06.10.2023, № 2136 от 12.10.2023, № 2138 от 13.10.2023, № 2257 от 25.10.2023, № 2277 от 26.10.2023, № 2399 от 31.10.2023, № 2623 от 22.11.2023, № 2633 от 27.11.2023, № 2662 от 29.11.2023, № 2663 от 29.11.2023, 2723 от 04.12.2023, № 2743 от 06.12.2023. Требования, содержащиеся в направленных обращениях, оставлены без удовлетворения.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании штрафа в сумме 475 000 руб. 00 коп.

Обязательства исполнителем надлежащим образом не исполнялись, что зафиксировано в предписаниях от 22.08.2023, 23.08.2023, 24.08.2023, 29.08.2023, 31.08.2023, 04.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023, 07.09.2023, в общем количестве 95 шт.

Согласно п. 7.7. штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере 5 000 рублей (размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

21.09.2023 заказчик направил требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) № 1982 путем размещения в ЕИС.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту составляет 475 000 руб. 00 коп. (5000 руб. *95 нарушений)

Согласно актам по обнаружению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, обнаружены следующие нарушения по содержанию объектов благоустройства дворовых территории многоквартирных домов:

- Акт б/н от 02.09.2024. Объект – турниковый комплекс-тренажеры.

1. «Лыжи двойные» – неисправен. По ул. Ульяновых, 39.

2. «Эллиптический» – неисправен. По ул. Ульяновых, 39.

Итого: 2 факта ненадлежащего исполнения обязательства.

- Акт б/н от 02.09.2024. Объект – тренажер «Маятник» неисправен. По ул. Кольцевая, 36 а.

Итого: 1 факт ненадлежащего исполнения обязательства.

- Акт б/н от 02.09.2024. Объект – карусель неисправна. По ул. Транспортная, 50/2.

Итого: 1 факт ненадлежащего исполнения обязательства.

- Акт б/н от 02.09.2024. Объект – тренажер «Маятник» неисправен. По ул. С. Перовской, 13, 13а-г, 13/1.

Итого: 1 факт ненадлежащего исполнения обязательства.

- Акт б/н от 02.09.2024. Объект – тренажер «Эллиптический» неисправен. По ул. Летчиков, 4/2.

Итого: 1 факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Исполнитель обязан устранить нарушения до 10.10.2024.

При повторном совместном выезде, зафиксированном в актах от 10.10.2024, указанные нарушения не были устранены.

В ходе выездной проверки выявлено 6 фактов ненадлежащего исполнения обязательств.

12.11.2024 в ЕИС заказчик разместил требование об уплате штрафа, также требование направлено на электронную почту ФИО1

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов). – п. 7.5 Контракта.

Учитывая изложенное, штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств составляет 30 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. *6 нарушений)

Истец представил возражения на отзывы ответчика, пояснил, что ни муниципальный контракт, ни Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ни Законодательство о подряде не содержат в качестве оснований для отказа от оплаты выполненных работ несвоевременное представление работ к приемке и несвоевременную сдачу отчетной документации о выполненных работах.

Истец указал, что ответчику представлен полный перечень документов для приемки работ, предусмотренный муниципальным контрактом.

В соответствии с УПД №№ 180, 181 истцом были выполнены работы по протяжке болтов креплений, смазке подшипников подвижных узлов и других трущихся деталей. Выполнение данных работ не относится к скрытым работам, не проводится с использованием каких либо материалов требующих сертификации, не сопровождается установкой оборудования требующего паспортизации.

Из сопроводительного письма № 802 от 20.12.2023 следует, что ИП ФИО1 направил фотоотчет о выполненных работах, в том числе и за декабрь 2023, в электронном виде посредством мессенджера WhatsApp в созданные представителями МКУ УЖХ ГО г. Уфа РБ чаты по каждому району. Направление было осуществлено непосредственно сотрудником ИП ФИО1 ФИО8. В соответствии с протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (вебресурса мобильного приложения) от 15.04.2024 и протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (веб-ресурса мобильного приложения) от 03.09.2024, выполненными нотариусом нотариального округа г. Уфы РБ ФИО9, был исследован чат (переписка) в группе ДП БД «Калина» (созданной сотрудниками УЖХ Калининского района) производимая с номера +79050053317, принадлежащего ФИО8 Исследованный чат содержит переданные сотрудником ИП ФИО1 ФИО8 медиа-файлы фотоотчета о выполнении работ в декабре 2023. На представленных фотографиях указан адрес места нахождения объекта выполнения работ, дата и время произведенной съемки. На фотоизображениях объекты выполнения работ как до произведения протяжки и смазки, так и после выполнения работ. Это видно по следам отсутствия/наличия смазки на отдельных частях оборудования.

Также истец пояснил, что в представленном дополненном отзыве ответчик указывает на составление им актов комиссионного обследования за № 159-1 от 27.11.2023, № 159-2 от 27.11.2023, № 159-2 от 27.11.2023, № 170-1 от 12.12.2023, № 170-2 от 12.12.2023, № 170-3 от 12.12.2023, № 170-4 от 12.12.2023, №170-5 от 12.12.2023, № 170-6 от 12.12.2023, № 170-7 от 12.12.2023, № 170-8 от 12.12.2023. Ответчик утверждает, что указанными актами подтверждается наличие недостатков в выполненных ИП ФИО1 работах. Однако, судя по указанной ответчиком датировке этих актов, составление последнего из них произведено 12.12.2023, тогда как работы, указанные в УПД №№ 180, 181 от 21.12.2023 выполнялись истцом 15.12.2023-16.12.2023, что так же следует из дат, указанных на изображениях фотоотчета, содержащихся в протоколах осмотра доказательств. Следовательно, в актах, о которых говорит ответчик, не может быть указано недостатков работ, которые выполнялись после их составления.

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик по встречному иску указал, Ответчик по встречному иску указал, что из текста представленных предписаний №№ 1-95 и Актов б\н от 02.09.2024 следует, что представителем МКУ УЖХ ГО г. Уфа РБ производился визуально-функциональный осмотр объектов (детские игровые и турниковые комплексы, универсальные спортивные площадки с резиновым покрытием), указывался перечень обнаруженных на них неисправностей, указывалось на необходимость выполнения работ по их устранению, указывалась ссылка на п. 3.2.7. муниципального контракта № 0301300247623000622_300934 от 11.08.2023.

Согласно п. 3.2.7. контракта при обнаружении в процессе осмотра объектов благоустройства дворовых территорий повреждений, влияющих на возможность нормальной эксплуатации оборудования, восстановление которых предусмотрено условиями описания объекта закупки, незамедлительно осуществить мероприятия по исключению возможного доступа к поврежденному оборудованию (оградить оборудование сигнальной оградительной лентой и закрепить информационную табличку временного ограждения детского игрового/турникового оборудования о запрете пользования), в кратчайшие сроки - в течение 7 (семи) дней с момента их обнаружения, либо в иной период времени, согласованный с Заказчиком, осуществить работы по устранению повреждений.

Из условий контракта (пункты 3.2.2. – 3.2.7., 5.2. контракта и разделом 3 приложения № 2 к контракту) предусмотрено, что исполнитель проводит визуальный и функциональный осмотр объектов, фиксирует их состояние и необходимость в обслуживании и ремонте, производит ремонт и обслуживание, представляет журналы осмотра, фотоматериалы фиксирующие выполнение работ и предъявляет работы к приемке и оплате.

В соответствии с п. 5.9.,5.10. контракта в случае обнаружения при приемке работ отступлений от требований, установленных заказчиком в описании объекта закупки и требований к результатам выполненных работ и качеству применяемых материалов установленных ГОСТ, которые ухудшают качество работ или выявлены иные недостатки несоответствия выполненных работ условиям контракта, указанные работы должны быть переделаны. Соответствующие замечания заносятся в акт об обнаружении дефектов, который составляется в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон с указанием в нем сроков их устранения. При этом исполнитель несет ответственность за некачественное выполнение работ в соответствии с разделом 7 настоящего контракта.

После устранения выявленных недостатков оказанная услуга принимается повторно в порядке, установленном настоящим разделом.

Из встречного искового заявления не следует, какие именно ранее выполненные ИП ФИО1 и предъявленные к приемке и оплате работы выполнены некачественно, в чем выразилось нарушение качества выполненных работ.

Следует так же обратить внимание на следующее. Объем и виды выполняемых работ по контракту не имеют фиксированного выражения. Объем и виды необходимых к выполнению работ зависят от степени надежности установленного оборудования детских и спортивных площадок, а также от бережности и частоты эксплуатации этих площадок использующими их лицами (жильцами домов).

После выполнения ИП ФИО1 работ по обслуживанию и ремонту объектов, эксплуатация этих объектов не приостанавливается до приемки работ заказчиком, данные объекты продолжают эксплуатироваться жильцами многоквартирных домов.

Таким образом, для установления факта некачественного выполнения работ ИП ФИО1 истцу по встречному иску необходимо доказать следующее:

- Что выявленные в предписаниях №№ 1-95 и Актах б\н от 02.09.2024 г неисправности обслуживаемых объектов имелись уже к моменту проведения ИП ФИО1 соответствующего визуального и функционального осмотра;

- Что ИП ФИО1 они не были устранены или работы по их устранению были произведены некачественно с нарушением условий договора.

- Что сторонами договора был совместно составлен Акт об обнаружении недостатков выполненных работ.

Для этого истец по встречному иску должен представить за август-сентябрь 2023 все документы о проведении визуально-функциональных осмотров, документы фиксирующие объем предъявленных к приемке работ, документы об отказе в приемке выполненных работ в соответствующей части, документы о повторной приемке работ после устранения выявленных недостатков.

За период, указанный в предписаниях №№ 1-95, представленных истцом по встречному иску (август- сентябрь 2023), и Актам б\н от 02.09.2024 выполненные ИП ФИО1 работы были приняты в полном объеме, без замечаний и были оплачены в полном объеме.

Из этого следует, что выявленные в предписаниях №№ 1-95 и Актах б\н от 02.09.2024 неисправности обслуживаемых объектов не являются необходимыми к устранению недостатками выполненных ИП ФИО1 работ в августе-сентябре 2023, а являются неисправностями, возникшими вследствие эксплуатации этих объектов после выполнения ИП ФИО1 работ.

Таким образом, представленные МКУ УЖХ ГО г. Уфа РБ предписания №№ 1-95 и Акты б\н от 02.09.2024, не являются претензией о некачественно выполненных работах к ИП ФИО1, а являются самостоятельно проведенным заказчиком визуальным и функциональным осмотром эксплуатируемых объектов. Отраженные в них неисправности – не следствие некачественно выполненных ИП ФИО1 работ, а новый выявленный объем работ необходимых к выполнению.

После получения ИП ФИО1 предписаний №№ 1-95 им были выполнены работы по устранению указанных в них недостатков и также были предъявлены к приемке и оплачены заказчиком. При этом, претензия № 1982 от 21.09.2023, представленная в материалы дела МКУ УЖХ ГО г. Уфа РБ в которой указывается, что оплата работ по муниципальному контракту будет произведена за вычетом суммы начисленного штрафа ИП ФИО1 не получена, вычет суммы штрафа из оплаты за август-сентябрь 2023 произведен не был. Кроме того, указанные в самой претензии сведения о количестве площадок на которых выявлены нарушения (136) и количество нарушений (314) не соответствуют количеству площадок и нарушений, указанных в предписаниях №№ 1-95.

Ответчик по встречному иску считает недоказанным факт нарушения им своих обязательств по муниципальному контракту в августе-сентябре 2023, а начисленный в соответствии с п. 7.7. контракта штраф необоснованным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом № 0301300247623000622_300934 от 11.08.2023, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Вместе с тем, хотя акты и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими оказание исполнителем услуг, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться исключительно только актами об оказании услуг (ст. 68 АПК РФ).

Как указано в п. 2.4. контракта для ежемесячной приемки оказанных услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель предъявляет заказчику не позднее 2 числа месяца, следующего за отчётным, документы, являющиеся неотъемлемой частью документа о приемке, а именно: Акт сдачи-приемки оказанных услуг; Акт освидетельствования скрытых работ (при наличии); Сертификаты на используемые материалы; Паспорта на оборудование, и т.п. (при наличии); Фотоматериалы по объекту (по каждому виду работ) до и после выполнения работ; Журнал визуального и функционального осмотра; Счет на оплату; Счет-фактуру (при наличии).

Как следует из материалов дела, истец в обоснование оказания услуг представил универсальные передаточные документы № 180 от 21.12.2023 на сумму 487 800 руб. 00 коп., № 181 от 21.12.2023 на сумму 505 146 руб. 00 коп.

Пунктом 5.4. контракта предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, исполнитель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, содержащий сведения, предусмотренные п. 1 ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ. За декабрь 2023 документ о приемке формируется до 18.12.2023.

Как указано в п. 5.6. контракта в срок, не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке заказчик осуществляет одно из следующих действий:

Ответчик указал, что за декабрь 2023 не представлены акты по следующим адресам:

Демский район:

1. по адресу Правды, 39/2 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 68 шт.

2. по адресу Таллинская, 21 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 59 шт.

Калининский район:

2. по адресу Первомайская, 32 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 52 шт.

3. по адресу Архитектурная, 2 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 52 шт.

4. по адресу Т. Янаби, 57, 59 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 84 шт.

Октябрьский район:

3. по адресу Уфимское шоссе, 8/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 73 шт.

4. по адресу Парковая, 12, 14, 14/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 8 шт.

Орджоникидзевский район:

2. по адресу Адм. ФИО3, 86/2 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 22 шт.

Советский район:

4. по адресу ФИО4, 156, 158 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 34 шт.

5. по адресу ФИО10 34/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 34 шт.

Кировский район:

3. по адресу ФИО6 13, 13/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 24 шт.

4. по адресу Айская 63, ФИО7 91 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 24 шт.

5. по адресу ФИО5, 22, 22/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 24 шт.

6. по адресу ФИО5, 12, 12/2 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 24 шт.

7. по адресу Рабкоров, 12, 14 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 24 шт.

Ленинский район:

1. по адресу Ирендык, 4,4/1 не представлены фотоматериалы по протяжке болтов и креплений в количестве 32 шт.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены фотоматериалы по объекту, однако суд отмечает, что из представленных фотоматериалов невозможно определись период времени, в который эти фотографии были сделаны, соотнести с определенным местом выполнения работ. В отсутствие на фотографиях дат отсутствует возможность определить объем работ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку доказательств оказания услуг не представлено, представленные акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт оказания услуг исполнителем может доказываться исключительно только актами об оказании услуг. Представленные фотоматериалы не подтверждают факт оказания истцом спорных услуг, поскольку невозможно соотнести с определенным местом, также невозможно определись период времени, в который эти фотографии были сделаны, журналы визуального и функционального осмотра за спорный период также не подтверждают надлежащее выполнение истцом спорных работ. Истец не воспользовался правом на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих оказание услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 992 946 руб. 00 коп.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 033 руб. 22 коп. Так как, основания для удовлетворения требования истца о взыскании долга отсутствуют, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит, поскольку является акцессорным требованием к требованию о взыскании долга и следует судьбе основного требования.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Объем и виды необходимых к выполнению работ зависят от степени надежности установленного оборудования детских и спортивных площадок, а также от бережности и частоты эксплуатации этих площадок использующими их лицами (жильцами домов).

Как указал ответчик по встречному исковому заявлению, после получения предписаний №№ 1-95 им были выполнены работы по устранению указанных в них недостатков и также были предъявлены к приемке и оплачены заказчиком. При этом, претензия № 1982 от 21.09.2023, представленная в материалы дела МКУ УЖХ ГО г. Уфа РБ в которой указывается, что оплата работ по муниципальному контракту будет произведена за вычетом суммы начисленного штрафа ИП ФИО1 не получена, вычет суммы штрафа из оплаты за август-сентябрь 2023 произведен не был. Кроме того, указанные в самой претензии сведения о количестве площадок на которых выявлены нарушения (136) и количество нарушений (314) не соответствуют количеству площадок и нарушений, указанных в предписаниях №№ 1-95.

Истцом по встречному иску не доказан факт некачественного выполнения работ ИП ФИО1, не представлены доказательства факта отсутствия выполнения работ по устранению указанных нарушений или их некачественного выполнения.

Также суд отмечает, что за период, указанный в предписаниях №№ 1-95, представленных истцом по встречному иску (август- сентябрь 2023), и Актам б\н от 02.09.2024 выполненные ИП ФИО1 работы были приняты в полном объеме, без замечаний и были оплачены в полном объеме.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что истец по встречному иску не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными ответчиком по встречному иску, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании штрафа в сумме 505 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме первоначального иска 1 022 979 руб. 22 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 23 230 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом по первоначальному иску при подаче иска госпошлина оплачена в сумме 23 230 руб., что подтверждается платежным поручением № 40 от 25.03.2024.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина относится на истца по первоначальному иску.

При сумме уточненного встречного иска 505 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 13 100 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 следует, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии со ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются казенные учреждения, расходы по уплате государственной пошлины взысканию в доход федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга в сумме 992 946 руб., процентов в сумме 30 033 руб. 22 коп. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального казенного учреждения Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в сумме 475 000 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева