АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-227884/23-13-2590
28 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКАЙЛЬ" (173020, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, 3, 2, 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС" (111673, <...>, ЭТ 3 ПОМ 314, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2013, ИНН: <***>)
о взыскании 12 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКАЙЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС" о взыскании 12 000 руб. 00 коп.
Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 12.10.2023г.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рокайль» и обществом с ограниченной ответственностью «Трэвэллинг Бокс» была заключена заявка на перевозку № 7916.
По условиям Заявки Истец обязался предоставить транспортное средство, камаз с государственным регистрационным номером к697см53, сцепленный с полуприцепом нк1988 53, на который должен быть помещён контейнер 76 куб 25 августа 2023 года в 12 часов 00 минут по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, г. Чехов, Новоселки, Промзона, вл.11/5, склад №33; для погрузки согласованного в Заявке груза.
25 августа 2023 года в 12 часов 00 минут Истец представил Транспортное средство в соответствии с условиями Заявки для погрузки.
В течение 2 часов, то есть в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 25 августа 2023 года, Ответчиком груз к перевозке в соответствии с условиями Заявки предъявлен не был, представитель Ответчика в месте погрузки, указанном в Заявке, отсутствовал.
25 августа 2023 года в 11 часов 46 минут Истцом на адреса электронной почты Ответчика bogomolova@tb-log.ru, ionova@tb-log.ru, trofimov@tb-log.ru; kazachenok@tb-log.ru было направлено уведомление следующего содержания: «Я предлагаю вам, погрузить ТС и получить от нас договор с протоколом разногласий в течении 7-10 БД. В случае если машина не будет погружена по заявке, мы будем вынуждены составить АКТ на погрузке и составить претензию о срыве погрузке согласно УАТ.». 25 августа 2023 года в 12 часов 50 минут Истцом на адреса электронной почты Ответчика bogomolova@tb-log.ru, ionova@.tb-log.ru, trofimov@tb-log.ru; kazachenok@tb-log.ru было направлено уведомление следующего содержания: «Согласно заявки, время погрузки с 12:00. Ждём погрузку контейнера до 14:15, если ТС не будет погружена, составляем акт о срыве погрузки и уезжаем. Верный договор вы так и не прислали, но просите его подписать. Мы его подпишем в течении 7-10 рабочих дней. ФИО1 на погрузке с 7 утра.».
25 августа 2023 года Истцом был составлен акт о непредъявлении груза к перевозке.
31 августа 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 1862 от 29 августа 2023 года, что подтверждается РПО № 17301486003272 и описью №.
04 сентября 2023 года Ответчиком была получена Претензия.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер штрафа за опоздание предъявления груза для перевозки составляет 20 процентов от стоимости перевозки, указанной в графе «ставка за перевозку с ндс» Заявки, то есть 12 000 рублей
В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, который установлен статьями 39-41 Федерального закона в адрес Ответчика была направлена претензия, за что Истец был вынужден уплатить денежную сумму в размере 351 рубль 36 копеек, что подтверждается РПО № 17301486003272 и описью №. Также в целях подачи в Арбитражный суд города Москвы настоящего искового заявления и его принятия судом к производству, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 125 АПК РФ, Истец направил в адрес Ответчика копии настоящего заявления и приложенных к нему документов, за что был вынуждено уплатить денежную сумму в размере 104 рубля 10 копеек, что подтверждается кассовым чеком № 4086.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.
Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с действующими правовыми нормами, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ОАО «РЖД» и наличия иных причин неисправности колесных пар.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110,123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОКАЙЛЬ" (ИНН: <***>) штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. и почтовые расходы в размере 455 (четыреста пятьдесят пять тысяч) руб. 46 коп.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.И. Хаустова