Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
27 ноября 2025 года Дело № А50-21144/2024
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судья Носковой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (620026, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 13 592 029 руб. 45 коп.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенность № 141-04-599/23 от 17.07.2023 года, предъявлен паспорт;
от ответчика: ФИО2 по доверенности № ПЭ/246-2025 от 21.07.2025 года, предъявлен паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском
к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал», ответчик) о взыскании 8 804 769 руб. 32 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2023 года; 4 787 260 руб. 13 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период
с 20.12.2023 года по 27.08.2024 года, с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании представитель ПАО «Пермэнергосбыт» заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать
с ПАО «Россети Урал» 6 162 705 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период
с 20.12.2023 года по 26.11.2025 года за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в ноябре 2023 года в целях компенсации потерь в электрических сетях.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено
и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Представитель ПАО «Россети Урал» в судебном заседании пояснил, что возражений в части арифметической составляющей расчета неустойки не имеется.
Вместе с тем, ПАО «Россети Урал» полагает, что заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, имеются основания для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, при рассмотрении вопроса о взыскании штрафных санкций необходимо учитывать сложность процесса проверки объема полезного отпуска электроэнергии и соответственно объема электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях. Согласно направленному ПАО «Россети Урал» акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2023 года стоимость потерь электроэнергии за спорный период составила 444 688 200 руб. 00 коп. Указанный акт подписан ПАО «Пермэнергосбыт» с разногласиями; в редакции истца стоимость объема потерь электроэнергии за спорный период составила 472 555 846 руб. 70 коп. Возникшие между сторонами разногласия сторонами регулировались, в результате чего ПАО «Пермэнергосбыт» производило дополнительные оплаты за услуги по передаче электрической энергии, а ПАО «Россети Урал» - за объемы электроэнергии, поставленные в целях компенсации потерь в электрических сетях. С учетом указанных обстоятельств отсутствует вина ПАО «Россети Урал» в возникновении просрочки исполнения обязательства по оплате потерь электроэнергии.
Кроме того, период просрочки пришелся на повышение ЦБ РФ учетной ставки
(от 16% до 21%). Вместе с тем, согласно среднесрочному прогнозу Банка России
по итогам заседания Совета директоров по ключевой ставке 25.10.2024 года, в 2025 году ключевая ставка составит 17-20%; в 2026 году – 12-13%; в 2027 году – 7,5-8,5%. Указанные обстоятельства свидетельствуют о краткосрочном характере повышения учетной ставки, носящем экстраординарный характер, что не позволяет использовать такую ставку в целях определения разумного размера ответственности просрочившего должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на судебные акты по иным делам
( № А82-19990/2021, № А82-4904/2022, № А40-3634/2021, № А41/72671/2021,
№ А41-51467/2022, № А40-198101/2023), ПАО «Россети Урал» полагает возможным снизить размер неустойки до 4 380 060 руб. 05 коп., рассчитанной за период с 20.12.2023 года по 26.11.2025 года с учетом двукратной ставки ЦБ РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.
Между ОАО «Пермэнерго» (Заказчик, правопредшественник ПАО «Россети Урал») и ОАО «Пермэнергосбыт» (Исполнитель, в настоящее время - ПАО «Пермэнергосбыт») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08
от 25.01.2008 года в редакции протоколов разногласий от 20.03.2008 года, урегулирования разногласий от 07.06.2010 года, дополнительного соглашения от 05.02.2013 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с Исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 3.3.15 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года Исполнитель обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.1 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарных месяц.
Стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с Приложением № 9 к настоящему договору (пункт 5.2 договора № 143-134/08 от 25.01.2008 года).
Согласно пункту 5.1 Приложения № 9 к договору № 143-134/08 от 25.01.2008 года количество электрической энергии, принятое в сеть, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя:
- количество электрической энергии, принятое в сеть с ОРЭЭ в пределах или на границах балансовой принадлежности исполнителя;
- количество электрической энергии, принятое в сеть исполнителя от производителей электроэнергии;
- количество электрической энергии, принятой в сеть исполнителя из сети смежной сетевой организации.
Количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя:
- количество электрической энергии, отпущенное в сеть смежной сетевой организации на границе балансовой принадлежности Исполнителя и смежной сетевой организации;
- количество электрической энергии, потребленной электростанциями генерирующих компаний, работающих в режиме потребления электрической энергии;
- количество электроэнергии, потребленной потребителями, присоединенными к сетям исполнителя, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения
от 05.02.2013 года Исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, поставленной ему Заказчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих Исполнителю электрических сетях, в следующие сроки:
- до 27-го числа расчетного периода (текущего оплачиваемого месяца) в размере 70% стоимости планового объема электрической энергии, приобретаемого Исполнителем в целях компенсации потерь, определенного сторонами в соответствующий расчетный период в Приложении № 5 «Плановый объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, включая нормативный объем потер в сетях Исполнителя» к настоящему договору;
- окончательный расчет производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, подписанного сторонами, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Факт поставки ПАО «Пермэнергосбыт» ПАО «Россети Урал» электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в ноябре 2023 года подтвержден материалами дела.
Расчет объема фактических потерь в электрических сетях произведен в соответствии с пунктом 5.1 Приложения № 9 к договору № 143-134/08 от 25.01.2008 года как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика,
и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети ответчика.
Обязательство по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2023 года ПАО «Россети Урал» исполнено частично.
На момент обращения с иском в суд по расчету ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность ПАО «Россети Урал» за ноябрь 2023 года составила 8 804 769 руб. 32 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО «Пермэнергосбыт»
в адрес ПАО «Россети Урал» письмом от 28.12.2023 года № ПЭС-10-42929 направлена
претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ПАО «Россети Урал» обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения
ПАО «Пермэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу требований пункта 4 Основных положений № 442 сетевая организация, и иной владелец сетей в отношениях с гарантирующим поставщиком при покупке энергии в целях компенсации потерь выступают потребителями. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
В пункте 128 Основных положений № 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в мае 2024 года, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика.
Разногласий в части объема и стоимости потерь электроэнергии за спорный период между сторонами не имеется.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На дату судебного заседания задолженность перед ПАО «Пермэнергосбыт»
за спорный период ПАО «Россети Урал» погашена.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.
По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 20.12.2023 года
по 26.11.2025 года, составил 6 162 705 руб. 84 коп.
Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).
Ходатайство ПАО «Россети Урал» о снижении размера неустойки судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ не приведено.
Установление законной неустойки в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения субъектами электроэнергетики принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение.
При этом устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников,
а руководствовался прежде всего критериями разумности, обоснованности и справедливости.
Превышение размера законной неустойки, над пенями, рассчитанными исходя из учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, само по себе не влечет необходимость применения статьи 333 ГК РФ.
Причины, на которые указывает сторона в обоснование просрочки исполнения денежного обязательства, не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. Экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки, отсутствуют.
С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судом позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Наличие неплатежей со стороны потребителей, в том числе сетевых компаний, приводит к невозможности своевременного исполнения гарантирующим поставщиком своих обязательств по приобретению электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии для целей обеспечения надежного снабжения электрической энергии потребителей Пермского края, что, в свою очередь, приводит к потребности истца в кредитных ресурсах и, соответственно, к несению расходов по оплате процентов за пользование привлеченными денежными средствами.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, в рассматриваемом случае взыскание неустойки в заявленной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 96 870 руб. 00 коп. подлежат отнесению
на ответчика.
При определении размера судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований 14 774 065 руб. 77 коп., из которых: 8 611 359 руб. 93 коп. – сумма основного долга, уплаченная ответчиком добровольно после обращения истца с иском в суд; 6 162 705 руб. 84 коп. – неустойка, подлежащая взысканию в судебном порядке.
Поскольку при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 90 960 руб. 00 коп. с ПАО «Россети Урал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 910 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
6 162 705 (шесть миллионов сто шестьдесят две тысячи семьсот пять) руб. 84 коп. неустойки, а также 90 960 (девяносто тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.
в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 910 (пять тысяч девятьсот десять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления
в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.А. Хохлова