Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 марта 2025 года Дело №А40-5200/25-139-37
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "РОСКО" (119049, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, ул Большая Якиманка, д. 35 стр. 1, помещ. II ЭТАЖ 5 КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)
к ООО "ЛЭПТОП" (198095, <...> ЛИТЕР Б, кабинет 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2011, ИНН: <***>)
о взыскании 4 401 609 руб. 47 коп.
при участии: от истца – ФИО1, дов. от 03.12.2024, диплом; от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "РОСКО" (Далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЭПТОП" (Далее – «Ответчик») о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №62/21 в сумме 4 279 652 руб. 26 коп., пени по договору поставки с отсрочкой платежа №62/21 в сумме 121 957 руб. 21 коп.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.
Из материалов дела следует, что 19.05.2021 года ООО «РОСКО» и ООО «ЛЭПТОП» заключили договор поставки с отсрочкой платежа №62/21 (далее – Договор), 24.06.2021 года Стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору об обмене электронными данными.
По условиям Договора ООО «РОСКО» (Продавец) обязалось передавать в собственность ООО «ЛЭПТОП» (Покупатель) Товар, по наименованиям, в количестве, качестве номенклатуре (ассортименте) в соответствии с заявкой Покупателя по спецификациям, товарным накладным и/или универсально-передаточным актом (УПД), являющимися неотъемлемыми частями Договора, а Покупатель обязался принять Товар и своевременно его оплатить - п.1.1. Договора.
ООО «РОСКО» свои обязанности по Договору выполняет надлежащим образом и в соответствии с его условиями. Однако ООО «ЛЭПТОП» свои обязательства по оплате поставленного Товара не исполняет, чем нарушает требования п.п. 1.1., 5.1., 6.1.1, Договора.
Согласно п.5.1. Договора следует, что Покупатель обязан оплатить товар в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с даты передачи соответствующей партии Товара.
Истец указывает, что задолженность составляет 4 279 652 руб. 26 коп., что подтверждается универсально передаточными документами, представленными в материалы дела.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 4 279 652 руб. 26 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 06.09.2024 года в размере 121 957, 21 руб.
В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченных Товаров за каждый день просрочки платежа - п. 7.1.2. Договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Таким образом, указанную в п. 7.1.2. Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 121 957, 21 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЛЭПТОП" (198095, <...> ЛИТЕР Б, кабинет 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2011, ИНН: <***>) в пользу ООО "РОСКО" (119049, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Якиманка, ул Большая Якиманка, д. 35 стр. 1, помещ. II ЭТАЖ 5 КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 279 652 (четыре миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 26 коп., пени в размере 121 957 (сто двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 157 048 (сто пятьдесят семь тысяч сорок восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ: Е.А. Ваганова