АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 апреля 2025 года
Дело № А33-36585/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Норильск,
к Енисейскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика:
- федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в судебном заседании участвуют:
(до перерыва и после перерыва) от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 999-Д от 04.06.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),
(до перерыва и после перерыва) от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 01-2/8-9865 от 04.07.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,
(до перерыва и после перерыва) от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 154 от 12.11.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
установил:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – заявитель; МУП «КОС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик; управление) о признании недействительным предписания Енисейского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.08.2024 № ВАТ-797 в части, а именно: пункт 14, в связи с выявленными нарушениями, при проведении отбора и исследования проб сточных вод.
Определением от 10.12.2024 заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 14.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – третье лицо.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.
13.01.2025 в дело поступил отзыв ответчика.
27.01.2025 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которых заявитель просит признать недействительным предписание Енисейского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.08.2024 № ВАТ-797 в части, а именно: пункт 14 Предписания в связи с выявленными нарушениями, при проведении отбора и исследования проб сточных вод.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.
12.02.2025 в электронном виде от третьего лица поступил отзыв по иску.
13.02.2025 в электронном виде от ответчика поступил отзыв с приложенными документами.
25.03.2025 от заявителя поступили пояснения с приложенными документами.
В судебном заседании 31.03.2025 объявлен перерыв до 07.04.2025 в 16 час. 40 мин.
В судебном заседании, состоявшемся 07.04.2025, объявлен перерыв до 09.04.2025 в 13 час. 50 мин.
После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в заявлении, отзывах.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно положениям статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ, нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками».
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:
объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;
объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;
объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;
объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.
Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.
Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц под номером <***>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия является сбор и обработка сточных вод.
Разрешением № 05-1/31-040 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 09.09.2019 № 727 заявителю разрешается в период с 09.09.2022 по 22.07.2024 осуществлять сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты: безымянное озеро бассейна р. Талнах (для выпуска сточных вод № 2.
На основании решения Руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 15.07.2024г. № 797-ре а отношении объектов НВОС (цех очистных сооружений Центрального района г. Норильска, цех очистных сооружений района Талнах г. Норильска, цех очистных сооружений Надеждинского металлургического завода), эксплуатируемых МУП «КОМ» проведена выездная проверка.
К участию в контрольном мероприятии привлечена экспертная организация – филиал «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», осуществлен
ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» 24.07.2024- 18.08.2024 выполнены отборы проб, лабораторные исследования, измерения и испытания.
Место (точка) отбора проб: цех очистных сооружений района Талнах г. Норильска, код объекта 04-0124-000546-П. Выпуск № 2.
По результатам контрольного мероприятия составлен акт плановой выездной проверки от 21.08.2024 № ВАТ-797, и заявителю вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 21.08.2024 № ВАТ-797.
В пункте 14 данного предписания указано, что по результатам проведения лабораторных исследований в сточных водах выпуска № 2 в оз. Безымянное бассейн р. Талнах, установлены превышения содержания загрязняющих веществ над. нормативами, установленными Разрешением на сбросы № 05-1/31-040 (протоколы испытаний от 19.08.2024т. № Н 12г-В, от 31.07.2024 № 48г-В, экспертное заключение от 19.08.2024г № Н 14г) по содержанию взвешенных веществ, БПК 5, БПК полн., ХПК, сухого остатка, ионов аммония, нитрит-иона, фосфат-иона по фосфору, нефтепродуктов, АСПАВ, железа, медь.». Срок устранения указанного нарушения - 21.11.2024.
Сведения о показателях, по которым установлены превышения, приведены в таблице
Шифр пробы
Определяемая характеристика
(показатель)
Ед. изм.
Результат испытаний
Норматив
Превышение, раз
ЗЗг-ст, 118г-ст
Массовая концентрация взвешенных веществ
мг/дм3
41
4,4
9,3
ЗЗг-ст, 118г-ст
Биохимическое потребление кислорода после п-дней инкубации (БПК5)
мг02/дм3
37
1,95
19,0
ЗЗг-ст, 118г-ст
Биохимическое потребление кислорода после п-дней инкубации (БПКполное)
мг02/дм3
44
2,8
15,7
ЗЗг-ст, 118г-ст
Химическое потребление кислорода /ХПК
мг02/дм3
84
11,9
7,1
ЗЗг-ст, 118г-ст
Массовая концентрация сухого остатка
мг/дм3
421
286
1,5
ЗЗг-ст, 118г-ст
Массовая концентрация ионов аммония
мг/дм3
19
0,49
38,8
ЗЗг-ст, 118г-ст
Массовая концентрация нитрит-ионов
мг/дм3
0,91
0,08
11,4
ЗЗг-ст, 118г-ст
Фосфор фосфатов
мг/дм3
0,85
0,146
5,8
ЗЗг-ст, 118г-ст
Массовая концентрация нефтепродуктов
мг/дм3
2,5
0,044
56,8
ЗЗг-ст, 118г-ст
Массовая концентрация анионных поверхностно-активных веществ (АПАВ)
мг/дм3
0,57
0,48
1,2
ЗЗг-ст, 118г-ст
Массовая концентрация растворенной формы железа
мг/дм3
1,26
0,092
13,7
ЗЗг-ст, 118г-ст
Массовая концентрация растворенной формы меди
мг/дм3
0,026
0,001
26,0
Решением Руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от 25.9.2024 № 02-4/17-15350, жалоба МУП «КОС» на предписание от 21.08.2024 № ВАТ-797 оставлена без удовлетворения.
Полагая, что предписание от 21.08.2024 № ВАТ-797 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исходя из совокупности положений части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), пунктов 4, 5.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утв. Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 95, следует, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий.
В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право, в том числе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца третьего части 5 статьи АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.
Согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.
Федеральный государственный экологический контроль (надзор) включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663 (пункт 22).
Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
В силу части 1 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.
В соответствии с частью 7 указанной статьи Положением о виде контроля может быть предусмотрен порядок альтернативного отбора проб (образцов) для проведения при необходимости альтернативного испытания или альтернативной экспертизы, включающий в том числе указание на должностных лиц контрольных (надзорных) органов, которые должны участвовать в альтернативном отборе проб (образцов), порядок и сроки совершения действий в рамках альтернативного отбора проб (образцов), порядок принятия решений по итогам альтернативного отбора проб (образцов).
Согласно пункту 5.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод (ПНД Ф 12.15.1-08), утвержденных ФБУ «Федеральный Центра анализа и оценки техногенного воздействия» 05.05.2015 (далее - Методические указания), при плановом (внеплановом) отборе сточных вод абонентов на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему водоотведения, могут быть отобраны следующие виды проб: контрольная; параллельная; резервная.
Проба контрольная - проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная представителями организации, осуществляющей водоотведение, из контрольной точки отбора с целью определения состава сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации. Анализ контрольной пробы производится лабораторией организации, осуществляющей водоотведение.
Проба параллельная - проба сточных вод, отбираемая по инициативе абонента с целью сопоставления и оценки достоверности результатов количественного химического анализа, полученных в лабораториях абонента и организации, осуществляющей водоотведение.
При необходимости отбора параллельной пробы организация, осуществляющая водоотведение, также отбирает контрольную пробу.
Отбор параллельный - отбор представительной части сточных вод, произведенный одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду двух или более лабораторий, выполняющих анализ.
Отбор целесообразно осуществлять только при условии использования лабораториями, осуществляющими анализ, методик, позволяющих получать сопоставимые результаты анализа.
Следует учитывать, что в некоторых случаях отобрать параллельные пробы не представляется возможным (большое содержание взвешенных или плавающих веществ, толстой плёнки нерастворенных органических соединений) - отбор в таком случае может осуществляться по согласованию участников отбора на месте отбора пробы.
Проба резервная - проба, отобранная организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) на месте отбора проб сточных вод при осуществлении параллельного отбора проб абонентом ВКХ по инициативе абонента.
Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией ВКХ на месте отбора проб сточных вод.
Резервная проба хранится в организации ВКХ для разрешения возможных разногласий на период проведения анализа. Анализ резервной пробы производится в случае необходимости сопоставления результатов измерений контрольной и параллельной проб, при получении отрицательного результата оперативного контроля количественного химического анализа. Анализ при наличии такой возможности проводится в независимой аккредитованной (на техническую компетентность в области анализа отобранного типа вод) лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. Пробы сточных вод должны быть промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.
Анализ резервной пробы проводится при условии, что не истек срок хранения резервной пробы, определенный с учетом нормативной документации для применяемого метода измерений.
Хранение параллельной пробы допускается только при условии выполнения консервации пробы и соблюдения правил хранения пробы, предусмотренных методиками для конкретного загрязняющего вещества.
Ссылаясь на вышеуказанный пункт Методических указаний, а также пункты 3.14 и 7.3 «ГОСТа Р 59024-2020. Национальный стандарт РФ. Вода. Общие требования к отбору проб.» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.06.2020 № 640-ст) (далее - ГОСТ Р 59024-2020), заявитель приводит доводы о том, что отбор проб был произведён с нарушением норм законодательства: не была представлена возможность параллельного отбора проб, не учтены атмосферные осадки при отборе проб, использовались 2 тары для отбора проб, а не 4, нарушены требования предварительной обработке и подготовке проб к хранению, нарушен срок хранения образцов проб.
Руководствуясь пунктом 7.3 ГОСТа Р 59024-2020, дающим право инициировать параллельный и резервный отбор проб, письмом № КОС/4361 от 23.07.2024г., МУП «КОС» направило в адрес Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора заявление об отборе параллельной и резервной видов проб, для сопоставления и оценки достоверности результатов количественного химического анализа отобранных сточных вод контролирующим органом. Однако, до настоящего времени, ответ на указанное письмо, в адрес МУП «КОС» не поступил.
Таким образом, МУП «КОС» было лишено своего права оценки достоверности результатов количественного химического анализа, отобранных сточных вод, контролирующим органом.
Проверив доводы заявителя с учетом положений норм законодательства, доводов ответчика и третьего лица, суд не усматривает оснований для признания недействительным предписания в части пункта 14.
Материалами дела подтверждается, что отбор проб осуществлялся в соответствии с требованиями статьи 81 Федерального закона от 31,07.2020 № 248-ФЗ, требованиями ГОСТ «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 N 640-ст).
ГОСТ Р 59024-2020, согласно пункту 1 распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств. Указанный нормативный акт не предусматривает применение при отборе проб для целей государственного контроля (надзора) «ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», утверждённых Федеральным центром анализа и оценки техногенного воздействия» от 05 мая 2015 года.
При проведении контрольных (надзорных) мероприятий, могут проводиться следующие контрольные (надзорные) действий: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент - часть 1 стать 65 Закона № 248-ФЗ.
Ссылка заявителя возможность обора параллельной пробы на основании п. 7.3 ГОСТ Р 59024-2020 отклоняется судом, поскольку выездная внеплановая проверка является контрольным (надзорным) мероприятием и проведена в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) (акта внеплановой выездной проверки № В-858в).
Положением о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 (в редакции от 23.12.2023) не предусмотрен ни альтернативный, ни параллельный отбор проб (образцов).
Пробы сточных вод, отобранные 24.07.2024, доставлены и приняты в работу 25.04.2023, что подтверждается протоколом отбора проб № Н4г-В, протоколом испытаний № 48г-В.
Кроме того, отбор сточных вод выполнен в присутствии представителя МЦП «КОС» ФИО6 (доверенность № 928-Д от 01.11.2023).
Заявитель указывает, что способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (п. п. 4.6. ГОСТ Р 59024-2020).
Согласно пунктам 11.1, 11.2 ППД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и, сроков проведения количественного химическою анализа, приведет к получению нерелевантных результатов.
Из таблицы 1 «Способы консервации и условия хранения проб для определения физико-химических и химических показателей» ГОСТ Р 59024-2020, следует, что пробы некоторых загрязняющих веществ имеют ограниченный срок хранения, в частности, пробы на БПК, ХПК, аммоний-ион, нитриты, нитраты, железо, сульфат-ионы, хлор, хлороформ, хранятся 24 часа, взвешенные вещества - 2 суток, без консервации. Пробы некоторых загрязняющих веществ не подлежат консервации.
Кроме того, таблицей 1 «Способы консервации и условия хранения проб для определения физико-химических и химических показателей» ГОСТ Р 59024-2020, установлено, что пробы для определения таких показателей, как нитраты и нитриты, отбираются без консервации, и для увеличения срока их хранения необходимо провести фильтрование через мембранный фильтр с размером пор 0,45 мкм, охлаждение до температуры 2 °С - 10 °С. Без фильтрования, анализ проб на нитриты, выполняют, как можно скорее после отбора.
Однако, согласно Протоколу отбора проб № Н4г - В от 24.07.2024г., была проведена консервация этих веществ.
Помимо прочего, из таблицы 1 «Способы консервации и условия хранения проб для определения физико-химических и химических показателей» ГОСТ Р 59024-2020, не следует, что условия консервации, хранения проб воды, зависят от даты их доставки на исследование.
Следовательно, нарушены требования ГОСТа, в части предварительной обработки и подготовки проб к хранению.
Из протокола испытаний № Н 12г-В от 19.08.2024г. усматривается, что анализ проб проведен за пределами установленных сроков: отобранные 24.07.2024г. пробы были проанализированы 18.08.2024г.
Кроме того, в протоколе испытаний № Н 12г-В от 19.08.2024г. отсутствует информация, когда экспертной организацией начаты испытания по каждой конкретной пробе. В протоколе содержится лишь общая информация, в связи с чем, невозможно достоверно установить дату и время проведенного исследования.
Таким образом, исследования проводились за пределами максимальных сроков хранения проб для определения физико-химических и химических показателей.
В соответствии с и. 5.4 Методических указаний, пробы сточных вод должны быть промаркированы и опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.
При взятии проб сточных вод 24.07.2024г., емкости с пробами не пломбировались, что подтверждено видеоматериалами (съемка проводилась представителем МУП «КОС») и фототаблицей от 25.07.2024г. № 797 ре.
Кроме того, в какую именно емкость и какая проба отбиралась, определить не представляется возможным, поскольку, на емкостях, в которые сотрудниками ЦЛАТИ отбирались пробы, отсутствует соответствующая информация.
На основании п. 7.12 Методических указаний перед отбором проб посуду, в которую ее набирают, надо 2-3 раза ополоснуть анализируемой водой.
Пробу для определения нефтепродуктов надо отбирать в отдельную посуду, не ополаскивая ее исследуемой водой. Кроме того, п. п. 9.1.1. ИНД Ф 14.1.272-2012 «Количественный химический анализ вод, методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии КН», при отборе должен быть исключен захват пленки нефтепродуктов с поверхности воды. Пробы воды отбираются в стеклянные бутыли, следовательно, использование пробоотборника, должно быть исключено при отборе проб на определение нефтепродуктов.
Однако, из видеоматериалов видно, что экспертной организацией ни к одну из 16 (шестнадцати) емкостей, используемых в процессе отбора проб сточных вод, проба не отбиралась без применения пробоотборника.
Пунктом 7.13 Методических указаний предусмотрено, что отбор проб для определения взвешенных веществ производят только после перемешивания потока, а если это невозможно, то отбирают серию проб по всему сечению потока. Данное требование так же было нарушено.
Согласно п. 7.2.4 ПНД Ф 14.1.:2:3:4.123-97 Методики выполнения измерений биохимического потребления кислорода (ВПК), на очистных сооружениях отбирать пробы для анализа на Ы1К следует до системы хлорирования, т.к. активный хлор является мешающим определению веществом. Если необходимо проанализировать пробу после хлорирования, следует удалить из исследуемой воды свободный хлор. Специалистами 1Ц1ЛТИ все пробы сточных вод отбирались, непосредственно, из выпуска № 2 ОС в оз. Безымянное бассейна p. Tarn tax, следовательно, после системы хлорирования. Протокол испытаний не содержит информации об удалении свободного хлора из пробы.
В соответствии с п. 8.6 ПНД Ф 14.1:2:4.15-95 Методики измерений массовой концентрации ЛПЛВ, если на поверхности водоема наблюдается пена, то при отборе пробы следует не допускать. чтобы она попала в пробу. Однако, из видеоматериалов видно, что при отборе всех проб в пробоотборнике имеется пена, которая при переливании попадает в бутыль для хранения пробы.
Таким образом, процедура отбора проб проведена с нарушением действующего законодательства, что привело к искажению полученных результатов проб и повлияло на результаты проведенной проверки. При отборе проб, нарушены положения ГОСТа, ИПД Ф 12.15.1-08.
Также на основании второго абзаца п. 9.1 Методических указаний, при осуществлении отбора проб, с целью контроля состава и свойств сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведсния, отбор лроб воды осуществляется представителем организации, осуществляющей водоснабжение. При проведении контрольного мероприятия отбор проб осуществлял представитель лаборатории.
В Декларации о воздействии на окружающую среду от 19.07.2021 г. установлен норматив/лимит в единицах массы сброса в т/год, таким образом, в соответствии с пунктом 5.3. ПНД Ф 12.15.1-08, отбирается проба, усредненная в течение часа.
Таким образом, считаю, что сведения, отраженные в указанном выше предписании, являются недостоверными, поскольку произведенные ЦЛЛТИ, отборы проб, осуществлены с грубыми нарушениями ГОСТа Р 59024-2020, ПНД Ф, в нарушение п. 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 отобраны точечные, а не усредненные по времени пробы.
Дополнительно заявитель в отзыве от 25.03.2025 ссылается на нарушения в отборе и сроках хранения, исследований проб по каждому веществу.
В части данных доводов заявителя суд признает обоснованными возражения ответчика (представлены в дело 13.02.2025).
Заявителю предписанием вменяется превышение нормативов: взвешенных веществ, БПК 5, БПК полн., ХПК, сухого остатка, ионов аммония, нитрит-иона, фосфат-иона по фосфору, нефтепродуктов, АПАВ, железа, медь.
Из протокола отбора проб от 24.07.2024 № Н4г-В следует, что была произведена консервация проб относительно веществ ионов аммония, нитрит-ионов, фосфат-ионов, нефтепродуктов, АПАВ, фосфора, железа, медь.
В отношении взвешенных веществ, БПК5, ХПК, сухого остатка, консервация при отборе проб не производилась.
Из пункта 6 Протокола испытаний № Н 12г-В от 19.08.2024 следует, что отбор проб осуществлялся 24.07.2024. Пункт 7 этого же Протокола указывает, что пробы доставлены в лабораторию для испытаний 24.07.2024 в 15:06.
Далее в таблице 1 пункта 8 Протокола указано:
Время отбора проб - в 13:58-14:15;
Дата и время начало испытаний - 24.07.2024 в 15:20,
Дата и время окончания испытаний - 18.07.2024 в 15:20.
Согласно пункту 11 Протокола отбора проб от 24.07.2024 № Н 4г-В отбор проб произведен в соответствии с ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб». Указанный ГОСТ является действующим.
В соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ 59024-2020 при предварительной обработке, подготовке к хранению и хранении проб соблюдают условия, регламентированные в нормативном документе (НД), определяющем методику (метод) измерений конкретного показателя.
В случае отсутствия в НД, определяющем методику (метод) измерений показателя, указаний по подготовке к хранению допускается применять способы, приведенные в таблицах 1 - 4. Таблицей 1 пункта 6 ГОСТ 59024-2020 установлены способы консервации и условия хранения проб для определения физико-химических и химических показателей.
Суд отклоняет довод заявителя о нарушении экспертной организацией порядка отбора проб, консервации и сроков хранения проб, о проведении исследований за их пределами.
Отсутствие в Таблице 1 пункта 6 ГОСТ 59024-2020 консерванта к тем или иным веществам также само по себе не свидетельствует о загрязнении и утрате образца.
Заявителем не доказано влияния консервирующего вещества на вещества, подлежащие исследованию.
Довод заявителя о нарушении экспертной организацией при отборе проб правил предварительной обработки тары и подготовки проб к хранению судом не принимается. Так, при отборе проб замечания в части ополаскивания емкости указаны не были.
Из представленной видеозаписи отбора проб также не усматривается нарушение правил пункта 7.12 ПНД Ф 12.15.1-08 в части ополаскивания тары (записи фрагментарные).
Проведённые третьим лицом и ответчиком исследования подтверждают факты нарушений в части превышения установленных концентраций веществ.
Каких-либо нарушений, влекущих недействительность проверки, судом не установлено.
Таким образом, пункт 14 предписания 21.08.2024 № ВАТ-797 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 50 000 руб., понесены заявителем согласно платежному поручению № 15779 от 18.11.2024, и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.Ю. Винокурова