АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15693/2023 12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023. Полный текст решения изготовлен 12.12.2023.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление кредитного потребительского кооператива «АС Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656058, <...>, офис 305А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Алтайский край, г.Барнаул) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога № 197-ДЗ движимого и недвижимого имущества от 22.06.2022, без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «АС Финанс» (далее – КПК «АС Финанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы нормами статьи 348, статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств по договору займа № 197-з от 30.11.2020, задолженность по которому взыскана решением арбитражного суда в рамках дела № А03-5085/2023. В обеспечение указанного договора заключен договор залога движимого и недвижимого имущества № 197-ДЗ от 22.06.2022. Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору займа, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений суда, 3 раза направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Суд отмечает, что ответчик имеет обязанность получать корреспонденцию по адресу своей регистрации в качестве предпринимателя (по улице Северный Власихинский проезд).

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно пп. «д» п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе, в частности, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

В настоящее время сформирована судебная практика применения вышеуказанной нормы. Так, в определении Верховного суда РФ от 29.05.2017 № 301-ЭС17-4950 по делу № А31-2008/2016 отмечается, что доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства проверены судами апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт «д» пункта 2, пункт 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств своевременного сообщения в регистрирующий орган об изменении сведений о месте жительства ответчик не представил, и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий.

Аналогичный правовой подход применен в определении ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-589/10 по делу № А46-8746/2009, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 № С01-500/2020 по делу №А32-22923/2019, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 № Ф04-140/2020 по делу №А45-22533/2019, в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 № 07АП-603/20 по делу № А03-13927/2019, от 26.02.2020 № 07АП-11932/2019 по делу № А45-32395/2019, от 06.03.2020 по делу №А03-7265/2019.

При этом судебные инстанции отмечали, что суд первой инстанции должен исходить из презумпции достоверности сведений, размещенных в реестре и направлять судебные акты в адрес предпринимателя, указанный в выписке из ЕГРИП. В случае изменения предпринимателем адреса места регистрации он обязан в трехдневный срок уведомить регистрирующий орган об этом с целью последующего внесения изменений в ЕГРИП в части указания адреса его места жительства. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении (адресе места жительства) является обязанностью индивидуального предпринимателя, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в ЕГРИП. Доказательства того, что предприниматель извещал организацию почтовой связи о необходимости доставки почтовых отправлений по иному адресу, нежели адресу, указанному в ЕГРИП, суду не представлено.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика почтой, корреспонденция суда направлялась 3 раза по всем известным суду адресам, однако ответчик корреспонденцию от суда не получил.

Суд также предпринял попытки известить ответчика посредством телефонограммы (л.д. 40 – телефонограмма).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ спор по существу рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно нормам статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В статье 340 ГК РФ указано, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между КПК «АС Финанс» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 197-з от 30.11.2020, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1000000 руб. под 14,5% годовых, сроком на 12 месяцев с момента его выдачи, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 12-14- договор займа).

Согласно пунктам 3.2, 5.1 договора займа, оплата процентов производится заемщиком ежемесячно в срок до 13 числа каждого месяца. Если заемщик нарушит срок уплаты процентов на срок более 30 дней или допустит не целевое расходование полученных по настоящему договору денежных средств, займодавец вправе заявить односторонний внесудебный отказ от договора и требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных пунктом 1.4 договора.

В соответствии с условиями договора, займодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежную сумму в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету истца и платежным поручением (л.д. 23-24 – выписка, л.д. 25 – платежное поручение).

В обеспечение договора займа сторонами заключен договор залога движимого и недвижимого имущества № 197-ДЗ от 22.06.2022, по условия которого залогодатель передает залогодержателю имущество (предмет залога) (л.д. 15-18 – договор залога):

- Легковой автомобиль NISSAN AD, 2003 г.в., гос. номерной знак <***>, номер ПТС 25ТХ132072, номер двигателя QG15462275A, номер кузова VFY11-268568, цвет кузова белый, залоговая стоимость 220000 руб.;

- Карамелеобкаточная машина для карамельного батона 10 кг, залоговая стоимость 179000 руб.;

- Тянульная машина для карамельной массы 8 кг, залоговая стоимость 89000 руб.;

- Калибрующая машина для карамельного жгута с пятью парами роликов, залоговая стоимость 120000 руб.;

- Режущий угол для калибрующей машины г. Барнаул, залоговая стоимость 20000 руб.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Решением арбитражного суда от 17.08.2023 по делу № А03-5085/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, в том числе 900000 руб. задолженности и 117139 руб. процентов по договору займа № 197-з от 30.11.2020. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу (л.д. 26 – ксерокопия решения).

В порядке пункта 2.3.4 договора залога истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства (л.д. 27-28 – требование, л.д. 29, 30 – опись вложения, почтовая квитанция).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец своевременно предоставил ответчику сумму займа по договору займа путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения заемщиком обязательств перед займодавцем и наличие задолженности по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком (возврата суммы займа, уплаты процентов) в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдены.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в установленном законом размере.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), переданное в залог по договору залога движимого и недвижимого имущества № 197-ДЗ от 22.06.2022, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «АС Финанс» (ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>) в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 197-з от 30.11.2020, а именно:

- Легковой автомобиль NISSAN AD, 2003 г.в., гос. номерной знак <***>, номер ПТС 25ТХ132072, номер двигателя QG15462275A, номер кузова VFY11-268568, цвет кузова белый, стоимостью 220000 руб.;

- Карамелеобкаточная машина для карамельного батона 10 кг, стоимостью 179000 руб.;

- Тянульная машина для карамельной массы 8 кг, стоимостью 89000 руб.;

- Калибрующая машина для карамельного жгута с пятью парами роликов, стоимостью 120000 руб.;

- Режущий угол для калибрующей машины г. Барнаул, стоимостью 20000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу кредитного потребительского кооператива «АС Финанс» (ОГРН <***>) 6000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик