Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 декабря 2023 года Дело № А56-96474/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: :Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 628162, г. Белоярский, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 6 мкр., д.11 кв.75, ОГРНИП: <***>);
ответчик: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 198217, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Дачный, д.25, к.1, кв. 25, ОГРНИП: <***>)
о взыскании 72 328,98 руб.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю (далее – ответчик) о взыскании 65 000,00 руб. неосновательного обогащения, 7 328,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 893,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 16.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.
Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085487655859), получено адресатом 03.11.2023, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085487655866), получено адресатом 25.10.2023.
Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.
В материалы дела от ответчика 09.11.2023 (зарегистрировано в суде 12.11.2023) через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что требования истца являются необоснованными.
В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Решением суда в форме резолютивной части от 07.12.2023 в удовлетворении иска отказано.
Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Истцом 30.05.2022 на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 65 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 244 от 30.05.2022 г.
Посчитав данное перечисление денежных средств ошибочным, ИП ФИО1 29.06.2022 направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика. ИП ФИО2 в удовлетворении претензии отказала, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Не согласившись с предъявленными требованиями ответчик представил свои возражения, в которых в частности указывает на то, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 имелись правоотношения, а именно: был заключен договор возмездного оказания услуг посредством оплаты по счету-оферте №48 от 29.05.2022, предметом которого являлось обучение грумингу ФИО3, которая является дочерью истца. Все условия договора, а также программы обучения, как отмечает ответчик, размещены на сайте https://www.mydogstudio.ru/shkolagrominga.
Ответчик указывает, что в связи с тем, что между ним и истцом было достигнуто соглашение, 29 мая 2022 ответчиком в адрес истца был направлен счет на оплату № 48 от 29 мая 2022 года со сроком оплаты до 01 июня 2022 года.
Согласно счету № 48 от 29 мая 2022 года оплата производилась за индивидуальные курсы груминга с 01.06.2022 – 17.06.2022 в размере 65 000,00 руб.
По платежному поручению № 244 от 30.05.2022 ИП ФИО1 перечислил денежные средства ИП ФИО2 в счет оплаты по счету № 48 от 29 мая 2022 года.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Данная статья применима в данном споре в связи с тем, что материалами дела, в частности выдержками из электронной переписки, приложенной ответчиком к своему отзыву, подтверждается наличие отношений по урегулированию вопроса, связанного с оказанием услуги по обучению ФИО3 грумингу, в связи с ее неоднократным нарушением дисциплины и неявки на согласованные занятия.
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что денежные средства, заявленные истцом к взысканию с ответчика, не являлись ошибочным перечислением, а являлись оплатой в счет получения услуги (обучение грумингу), и не являются неосновательным обогащением.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Голоузова О.В.