ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77163/2023–ГК

г. Москва Дело № А40-74704/23

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года по делу № А40-74704/2023, принятое судьей Ламоновой Т.А., по иску ООО «Фирма «Гартал М» (ОГРН <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) о взыскании 124 254 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - ФИО1 (доверенность от 22.11.2022),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Гартал М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 124 254 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 78 849 рублей 17 копеек процентов, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт наличия неосновательного обогащения подтвержден материалами дела; на сумму неосновательного обогащения истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 моратория на начисление неустоек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что проценты не подлежат начислению в силу пункта 38 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-32708/22 установлен факт наличия переплаты по договору купли-продажи недвижимости № 59-2939 от 28.12.2015, что явилось неосновательным обогащением Департамента городского имущества города Москвы за счет ООО Фирма «Гартал М» в размере 810 018 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.5 договора купли-продажи недвижимости № 59-2939 от 28.12.2015 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за период с 12.02.2021 по 05.12.2022, согласно расчету истца, составляет 124 254 рубля 58 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 о том, что проценты не начисляются на необоснованно взысканные суммы экономических (финансовых) санкций, подлежащие возврату из соответствующего бюджета, отклоняется апелляционным судом, поскольку настоящий спор не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции обосновано взыскал проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции находит его арифметически и методологически верным, а доводы апелляционной жалобы в части неверного периода начисления процентов, необоснованными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-74704/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.