Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

29 января 2025 года Дело №А41-104691/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Данькина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>)

к АО «УК «НАУКОГРАД» (ИНН <***>); ООО «ЮПИТЕР» (ИНН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – СПАО «ИНГОССТРАХ», истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО «УК «НАУКОГРАД», ООО «ЮПИТЕР» (далее – ответчики) с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации 25 000 руб., госпошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От АО «УК «НАУКОГРАД» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

24.01.2025 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От СПАО «Ингосстрах» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

27.09.2022 между СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №КМ1278132.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...>. (далее – застрахованная квартира).

13.03.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту обследования, составленному АО «УК «НАУКОГРАД» произошел залив в результате свища стояка ГВС.

Потерпевший обратился к страховщику СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом событии, на основании которого страховщик организовал осмотр поврежденной квартиры, по результатам которого был составлен акт осмотра поврежденного имущества № 71-701244/23 от 16.03.2023 и смета на ремонтно-отделочные работы, согласно которой стоимость работ составила 27 152,16 руб.

Платежным поручением № 374804 от 29.03.2023 страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 25 000 руб.

Рассматривая заявленный СПАО «Ингосстрах» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, СПАО «ИНГОССТРАХ» ранее обращалось с исковым заявлением к АО «УК «НАУКОГРАД» о взыскании ущерба в размере 25 000 руб., причиненного 13.03.2023 квартире, расположенной по адресу: <...>.

Решением по делу № А41-24044/24 в удовлетворении заявленных требований истцу отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, поскольку между СПАО «ИНГОССТРАХ» и АО «УК «НАУКОГРАД» рассмотрен иск о взыскании ущерба в размере 25 000 руб., причиненного 13.03.2023 квартире, расположенной по адресу: <...>, и заявленный в рассматриваемом споре, в том числе к АО «УК «НАУКОГРАД», производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, СПАО «ИНГОССТРАХ» заявлено требование о взыскании ущерба в размере 25 000 руб., причиненного 13.03.2023 квартире, расположенной по адресу: <...>, к ООО «ЮПИТЕР».

Арбитражный суд считает требования в указанной части неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

На основании статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с Актом б/н об осмотре жилого помещения от 13.03.2023, составленным комиссией АО «УК «Наукоград» установлено, что в кухне видны следы залива по стоякам ГВС (горячего водоснабжения) и ХВС (холодного водоснабжения), причина залива свищ в трубе.

АО «УК «Наукоград», представлено строительно-техническое исследование трубопроводов ХГВС выполненное ООО «ЭЦ «Квазар» №102122 от 12.12.2022, согласно которому по адресу: <...> причиной возникновения протечек является производственный брак примененной при устройстве стояков водоснабжения трубы, выражающийся в неоднородной поверхности металла, а также локальных нарушений пассивной защитной пленки, а также непроварах продольного шва. Также зафиксировано нарушение требований СП 73.13330.2016 при монтаже в части сварных соединений трубопроводов, существенно снижающие коррозийную стойкость. Текущее состояние стояков водоснабжения является аварийным и требует полной замены.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, установил, что акт об осмотре жилого помещения от 13.03.2023, составлен без участия ООО «ЮПИТЕР», в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «ЮПИТЕР» о составлении акта.

Управляющая организация не является уполномоченным лицом в установлении вины ООО «ЮПИТЕР» в причинении ущерба.

Таким образом, противоправное поведение ООО «ЮПИТЕР», причинно-следственная связь между таким поведением и возникшими убытками, а главное, вина ООО «ЮПИТЕР» в причинении ущерба не подтверждены ни фактически, ни материалами дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражнымсудом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования заявленного к АО «УК «НАУКОГРАД», поскольку СПАО «ИНГОССТРАХ» ранее обращалось к АО «УК «НАУКОГРАД» о взыскании ущерба, по адресу: <...>, в размере 25.000 руб. Решение по делу № А41-24044/2024 вступило в законную силу.

В удовлетворении исковых требований СПАО «ИНГОССТРАХ» к ООО «ЮПИТЕР» отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Данькин