АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
29 сентября 2025 года Дело № А53-7717/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО2 Араику Сурики (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 23.08.2024 № 61220103963, пеней с 19.03.2022 по 16.09.2025, а также пеней по день фактической оплаты задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 132 028 рублей 64 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 23.08.2024 № 61220103963, 43 867 рублей 93 копеек пеней с 19.03.2022 по 28.02.2025, пеней, начисленных на дату вынесения решения суда, пеней на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начисленные на сумму задолженности в размере 132 028 рублей 64 копеек, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – компания).
В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовала о привлечении соответчика индивидуальному предпринимателю ФИО2 Араику Сурики (далее – предприниматель ФИО2).
Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчиков солидарно 132 028 рублей 84 копейки задолженности, 77 655 рублей 32 копейки пеней с 19.03.2022 по 17.07.2025, пеней на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные на сумму задолженности, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности.
Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзывы не представили.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя сторон в порядке статьи 156 Кодекса с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 23.08.2024 обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 61220103963, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором.
В соответствии пунктом 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – постановление № 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, помещение по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ Волгодонской садовод, уч. д. 31Л. принадлежит на праве общей долевой собственности предпринимателю ФИО1 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и предпринимателю ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности).
Право долевой собственности на спорный объект недвижимости возникло у ответчиков с 11.01.2017.
Сотрудниками общества 27.11.2024 осуществлена проверка ведения коммерческой деятельности по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ «Волгодонской Садовод» участок, д. 31Л.
Как указал истец, в результате проверки зафиксированы признаки нецелевого потребления электроэнергии (подключение от компании коммерческого объекта ПУ 011501132509555)
Договор заключен с предпринимателем ФИО1 после поданной 12.08.2024 заявки на осуществление технологического присоединения магазина по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств. Прибор учета установлен 13.11.2024 № 49459024186509 на магазин.
Предприниматель ФИО1 включена в ЕГРИП 06.07.2015 с указанием основного вида деятельности 47.29 «Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах».
Использование спорного объекта недвижимости в коммерческих целях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно актом обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителей от 27.11.2024, а также фотоматериалами, скриншотами отзывов и фотоматериалов из сети интернет Яндекс карты начиная с января 2021 года.
Поскольку в спорный период февраль 2022 года по ноябрь 2024 года спорное здание фактически использовалось для экономической деятельности, однако, потребленная в результате этой деятельности электрическая энергия оплачивалась по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «население», образовалась межтарифная разница и задолженность по оплате.
Таким образом, задолженность, возникшая ввиду разницы в тарифах, за период февраль 2022 год по ноябрь 2024 год составляет 132 028 рублей 64 копейки.
Ответчики не исполнили свои обязательства по оплате электрической энергии за указанный период, сумма задолженности за поставленную электроэнергию составила 132 028 рублей 64 копейки.
Истец направил ответчикам претензию от 27.12.2024 № 13312-22/2201 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как предусмотрено статьей 544 Гражданского кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 98 проставления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании по форме согласно правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.
В соответствие со статьей 540 Гражданского кодекса, в случае, когда абонент по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с первого фактического подключения абонента к электрической сети.
С учетом уточнения истец заявил требования о солидарном взыскании 132 028 рублей 64 копейки задолженности с ФИО1 и ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что согласно сведениям из ЕГРН, помещение по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, СНТ Волгодонской садовод, уч. д. 31Л. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности).
Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).
В силу части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчики доказательств оплаты возникшего долга не представили.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт поставки истцом ответчикам электрической энергии в спорный период на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен, доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков солидарно 132 028 рублей 64 копейки задолженности законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса истец заявил требование о взыскании солидарно с ответчиков 77 655 рублей 32 копейки пеней с 19.03.2022 по 16.09.2025, а также пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 132 028 рублей 84 копейки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (уточненные требования).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Суд установил, что истец произвел расчет пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Проверив произведенный истцом уточненный расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он осуществлен методологически и арифметически верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате потребленной электрической энергии за февраль 2022 год по ноябрь 2024 год установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиками контррасчет пени не представлен, ходатайства о снижении размера пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявлено, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиками не представлено, суд полагает определить сумму подлежащей к взысканию солидарно с ответчиков неустойки в размере 77 655 рублей 32 копейки, а также пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 132 028 рублей 64 копеек за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 014 рублей 42 копейки задолженности, 38 827 рублей 66 копеек пеней с 19.03.2022 по 16.09.2025, пеню на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму задолженности в размере 66 014 рублей 42 копейки, начиная с 17.09.2025 и по день фактической оплаты задолженности, 6897 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Сурики (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 014 рублей 42 копейки задолженности, 38 827 рублей 66 копеек пеней с 19.03.2022 по 16.09.2025, пеню на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму задолженности в размере 66 014 рублей 42 копейки, начиная с 17.09.2025 и по день фактической оплаты задолженности, 6897 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 844 рубля государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Сурики (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 844 рубля государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Демченко