ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года

Дело №

А33-28228/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен «23» октября 2023 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пластининой Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Солдатовой П.Д., после перерыва секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-А»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2022 (до и после перерыва),

ФИО2, директор на основании протокола от 10.11.2021(до и после перерыва),

от третьего лица – Министерства транспорта Красноярского края: ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2023 №21 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ачинского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2023 года по делу № А33-28228/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Автоколонна 1967-А», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, администрация) о взыскании 8 036 946 руб. 18 коп. субсидии на возмещение недополученных доходов и затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом,

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчика привлечено Министерство транспорта Красноярского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал:

- судом первой инстанции неверно истолкованы положения муниципальных контрактов о том, что основным классом автобусов, подлежащим использованию истцом, является именно средний класс транспортных средств, большой класс транспортных средств, указан как вспомогательный, возможный к применению по согласованию с заказчиком в качестве замены транспортного средства в случае выхода его из строя;

- истцом не доказана вина ответчика в понесенных им убытках в спорный период;

- администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку расчет норматива субсидирования не относится к ее полномочиям.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2023.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с решением согласился, считает его законным и обоснованным.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию администрации, а также указало на недопустимость изменением условий контракта после проведения конкурса, в том числе в части изменения класса транспортных средств.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 16 октября 2023 года.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанций и следует из материалов дела, в период с 2018 по 2021 года истец (исполнитель) в рамках заключенных с администрацией (заказчик) муниципальных контрактов оказывал услуги по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

По условиям названного договора заказчик обязался предоставлять субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с выполнением перевозок, в пределах лимитов бюджетных обязательств, определяемых на очередной финансовый год.

На вышеуказанных межмуниципальных маршрутах, по которым осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа, фактически использовались автобусы, которые относятся к большому классу транспортных средств.

Как следует из пунктом 2.5 указанных контрактов, в соответствии с Законом Красноярского края от 17 ноября 2015 года № 9-3900 «О субсидиях юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта» размер субсидий по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом определяется исходя из фактического количества километров пробега с пассажирами в соответствии с программой пассажирских перевозок автомобильным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета, и нормативов субсидирования по каждому маршруту.

При расчете нормативных расходов на 1 км пробега в течении 2018 - 2021 годов Министерством транспорта Красноярского края применялся класс транспортного средства – средний, в результате чего расходы на 1 км пробега (расчетный тариф) учтены для ООО «Автоколонна 1967-А» в размере 60,80 руб/км как для транспортных средств среднего класса, вместо 84,7 руб/км, как для транспортных средств большого класса.

ООО «Автоколонна 1967-А» обратилось в УФАС по Красноярскому краю с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства в части ограничения конкуренции и создания дискриминационных условий.

Решением УФАС по Красноярскому краю от 19.06.2020 №115155 в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано в связи с отсутствием признаков его нарушения в действиях администрации.

Не согласившись с данным решением, ООО «Автоколонна 1967-А» обжаловало его в Арбитражный суд Красноярского края. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021 по делу № А33-22893/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2021, решение антимонопольного органа признано недействительным.

07.10.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в адрес администрации вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки антимонопольного законодательства.

Впоследствии между администрацией и ООО «Автоколонна 1967-А» заключены дополнительные соглашения к муниципальным контрактам от 28.10.2021, от 08.04.2022, пункт 1.2 Технического задания которых (приложение № 3 к муниципальному контракту) изложен в новой редакции, а именно, в столбце «Виды транспортных средств и классы транспортных средств...» указано: «Автобус, большой».

Ссылаясь на неполное возмещение убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неверный учет расходов на 1 км пробега (расчетный тариф) для общества в размере 60,80 руб/км как для транспортных средств среднего класса, вместо 84,7 руб/км как для большого класса, повлиял на размер норматива субсидирования 1 км. Вследствие занижения норматива субсидирования ООО «Автоколонна 1967-А» было ограничено в своем праве на возмещение недополученных доходов и возмещение затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок с небольшой интенсивностью.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец должен представить доказательства, подтверждающие: наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (ущерба), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

При этом удовлетворение иска возможно только при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

В качестве правового основания возникновения убытков истец при обращении с настоящим иском ссылался на то, что на основании реестров межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, поданных администрацией в министерство, расчет стоимости одного километра пробега автобуса произведен неверно, что привело к снижению норматива субсидирования регулярных пассажирских перевозок по маршрутам общества и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате возмещения.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «к» пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19.12.2017 № 4-1274 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок», государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, включают в себя предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок с небольшой интенсивностью пассажиропотока (далее - субсидии) в соответствии с требованиями Закона края от 17 ноября 2015 года № 9-3900 «О субсидиях юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта» и постановлений Правительства Красноярского края, регулирующих порядок предоставления субсидий, включая: прием заявлений и документов на получение субсидий; определение получателей субсидий; перечисление субсидий; расчет размера субсидий по нормативам субсидирования, определенным в порядке, установленном Правительством Красноярского края, по каждому межмуниципальному маршруту регулярных перевозок. Нормативы субсидирования утверждаются Правительством Красноярского края; принятие решений о предоставлении субсидий и решений об отказе в их предоставлении; осуществление контроля за соблюдением условий предоставления субсидий; принятие мер по возврату субсидий в случае нарушения условий их предоставления.

Как следует из пунктов 5, 6 статьи 4 Закона Красноярского края от 17.11.2015 № 9-3900, размер субсидий, указанных в подпункте «д» пункта 1 статьи 1 настоящего Закона, определяется исходя из фактического количества километров пробега с пассажирами в соответствии с программой пассажирских перевозок автомобильным транспортом, субсидируемых из краевого бюджета, и нормативов субсидирования по каждому маршруту.

При определении величины нормативных годовых расходов, необходимых для выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по субсидируемому межмуниципальному маршруту, используются данные расчетов нормативных расходов на 1 км пробега с пассажирами, учтенные в действующих предельных тарифах, рассчитанных согласно Методике формирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 28.09.2012 № 492-п.

В соответствии с разделом 3 указанной Методики формирования тарифов, для целей формирования тарифов в Методике применяется группировка автобусов по классам в соответствии с частью 14 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 14 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

Как следует из материалов дела, на всех вышеуказанных межмуниципальных маршрутах, по которым осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа, в течении 2018-2021 годов использовались транспортные средства - автобусы HYUNDAI RB585 и HYUNDAI НВ615, которые относятся к большому классу транспортных средств.

Тем не менее, при расчете нормативных расходов на 1 км пробега в течение 2018-2021 годов Министерством транспорта Красноярского края применялся класс транспортного средства - средний.

Как следует из п.2.1 Методики формирования тарифов, расчетный тариф на перевозку пассажиров представляет собой выражение годовых нормативных затрат (переменных и постоянных) и нормативной прибыли перевозчиков на единицу работы подвижного состава и определяется отдельно по каждой марке (модели) автобуса, работающего на маршруте, либо по приоритетной марке (модели) автобуса (наибольшее количество автобусов одной марки (модели), используемое на том или ином маршруте) перевозчиков. Расчетный тариф на перевозки пассажиров определяется по городским, пригородным, междугородным перевозкам. Расчетный тариф на перевозку определяется в рублях на 1 км пробега.

Следовательно, произведён учет расходов на 1 км пробега (расчетный тариф) для истца в размере 60,80 руб/км как для транспортных средств среднего класса, вместо 84,7 руб/км для большого класса.

Таким образом, администрацией при ведении реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок вносились несоответствующие действительности сведения об осуществлении перевозок автобусами среднего класса, что привело к занижению размера субсидии.

Согласно представленному истцом расчёту, размер исковых требований составляет 8 036 946,18 рублей. Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

В рассматриваемом случае истец представил доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, размер убытков (ущерба), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, а также причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что согласно положениям муниципальных контрактов, основным классом, подлежащим использованию, является именно средний класс и довод министерства о том, что изменение класса транспортных средств после проведения конкурса недопустимо, поскольку является изменением условий контракта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно пункту 1.2 Технического задания, являющегося приложением № 3 к муниципальным контрактам №0119300010218000063 от 25.06.2018, № 0119300010218000067 от 22.06.2018, №0119300010218000075 от 01.08.2018, №0119300010218000062 от 25.06.2018, №0119300010218000064 от 19.06.2018, в соответствии с которыми ООО «Автоколонна 1967-А» для перевозок по маршрутам №220, 223, 215, 219 и 221 должны быть использованы транспортные средства вида «автобус», класса «средний (большой)»; пассажировместимость транспортного средства (общая) М2, М3.

Исходя из настоящей формулировки, суд первый инстанции пришел к верному выводу о том, что использование транспортного средства по классу «большой» в качестве основного не противоречило условиям муниципального контракта.

Кроме того, при рассмотрении дела № А33-22893/2020 судом сделан вывод о том, что для перевозок по указанным маршрутам могут быть использованы автобусы как класса «средний», так и класса «большой» с пассажировместимостью транспортного средства (общая) М2, М3. Заявителем для перевозок по рассматриваемым маршрутам используются автобусы большого класса, что соответствует требованиям муниципальных контрактов. Расчет размера субсидии на осуществление пассажирских перевозок по регулярным межмуниципальным маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотока в Ачинском районе должен был быть произведен с учетом использования заявителем автобусов класса «большой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2021 по указанному делу признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому от 19.06.2020 № 11155 «Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства». На Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с целью восстановления прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-А» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества, зарегистрированное 22.04.2020 за входящим номером 7062, с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам изложенным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» августа 2023 года по делу № А33-28228/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.А. Морозова