АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2434/2025

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117312, <...>; почтовый адрес: 173025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 1 100 952,68 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1, паспорт,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 100 952,68 руб. по кредитному договору №<***>-24-1 от 17.06.2024 за период с 10.01.2025 по 17.04.2025 (включительно), из которых:

- 999 550,73 руб. просроченный основной долг,

- 10 153,13 руб. просроченные проценты,

- 899,67 руб. неустойка за просроченные проценты,

- 90 349,15 руб. неустойка за просроченный основной долг,

а также 58 029 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений Предпринимателя о присоединении к Условиям открытия и обслуживания счета «Кредитной СберБизнес Карты» Клиента и Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» между Банком и Предпринимателем (Заемщик) 17.06.2024 заключен кредитный договор №<***>-24-1.

В соответствии с указанным договором Заемщик присоединился к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя, известных заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу.

Заявление и Условия кредитования в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта».

В соответствии с Договором Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 1 000 000 руб. и сроком действия (дата закрытия) лимита кредитования 7 месяцев. Процентная ставка согласована в размере 21,0% годовых.

В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» если в течение действия платежного периода Заемщик не обеспечил наличие средств на счете, достаточных для погашения суммы начисленных процентов в размере обязательного платежа, то, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Заявлении, а именно - 0,1%от суммы просроченного платежа (Приложение № 1 к Заявлению).

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, что подтверждается выпиской по операциям на счете №40802810643000102145 (л.д. 17 – 20).

Между тем, ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, 17.03.2025 Банк предъявил Предпринимателю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30).

Поскольку Предприниматель требования Банка в добровольном порядке не исполнил, Банк обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт предоставления Банком Предпринимателю кредита подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и установлен судом. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. Иск признан ответчиком.

Расчет задолженности, процентов и неустойки соответствует условиям обязательства и является верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 58 029 руб. по платежному поручению №68483 от 06.05.2025 (л.д. 6).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая сумму исковых требований и факт признания иска ответчиком, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 409 руб., пошлина в сумме 40 620 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 100 952,68 руб., в том числе 999 550,73 руб. задолженности по уплате основного долга, 10 153,13 руб. задолженности по уплате процентов, 91 248,82 руб. неустойки, а также 17 409 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 40 620 руб., уплаченную по платежному поручению №68483 от 06.05.2025.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.В. Нестерова