Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Челябинск
16 июля 2025 года Дело № А76-42500/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Беккери», ОГРН <***>, г. Воронеж, Воронежская область, о взыскании задолженности в размере 14 757 600 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед»,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг», (далее – истец), 12.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беккери» (далее – ответчик) в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 12 040 000 руб. основного долга, пени в соответствии с договором купли-продажи за период с 27.08.2024 по 13.12.2024 в размере 1 857 600 руб., неустойка в размере 860 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины (вх. от 10.12.2024).
Определением от 19.12.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 08.04.2025 судом сделан вывод о готовности дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
Определением от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед».
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Беккери» (далее - ответчик, продавец), ООО «Уралпромлизинг» (далее - истец, покупатель) и ООО «Юнайтед» (далее - третье лицо, лизингополучатель) заключен договор купли-продажи №4763\1 от 19.06.2024, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель оплатить, а лизингополучатель принять новое, ранее не эксплуатировавшееся имущество в количестве и комплектации, предусмотренной спецификацией (л.д. 6-7, 8).
Договор подписан сторонами электронной подписью (л.д. 7).
19.06.2024 между ООО «Уралпромлизинг» (далее – лизингодатель) и ООО «Юнайтед» (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга № 4763, согласно которому настоящий договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и заключен в соответствии с правилами предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг) ООО «Уралпромлизинг» в редакции от 22.01.2024 (далее - правила). Правила опубликованы на веб-сайте ЛИЗИНГОДАТЕЛЯ в сети интернет по адресу: «www.upl-74.ru», являются составной и неотъемлемой частью договора. Лизингополучатель подписанием настоящего договора подтверждает, что ознакомился с правилами и согласен с ними. К отношениям сторон в рамках настоящего договора применяется редакция правил от 22.01.2024, действующая на дату его заключения.
Договор подписан сторонами электронной подписью (л.д. 10).
Срок поставки определен сторонами в п. 3.1 договора купли-продажи и составляет 45 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет продавца суммы, предусмотренной п. 2.5.1. договора (л.д. 6).
Покупателем 24.06.2024 в адрес продавца произведена оплата в размере 12 040 000 руб. в соответствии с п. 2.5 договора (л.д. 4, 6).
Таким образом, обязательство по поставке должно быть исполнено до 26.08.2024.
09.09.2024 истец направил запрос в адрес ответчика с требованиями предоставить сведения о ходе исполнения сделок купли-продажи (л.д. 18).
14.10.2024 от ответчика поступило уведомление о невозможности поставки, в связи с увеличением размера таможенных пошлин с 01.10.2024. При этом ответчик указал, что поставка возможна в случае увеличения цены договора на 2 000 000 руб. (л.д. 19).
В соответствии с п. 2.4. договора купли-продажи стороны установили, что цена договора является неизменной на весь срок действия договора (л.д. 6). В связи с чем, увеличение цены не согласовано сторонами.
В тексте уведомления ответчик просил предоставить рассрочку по возврату денежных средств на период до 6 месяцев. Однако, по мнению истца, несмотря на то, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, продавец своими действиями не подтвердил заявленные намерения о возврате денежных средств. За период с 14.10.2024 по настоящее время денежных средств со стороны продавца не поступало.
05.12.2024 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 20). Требование по настоящее время не исполнено.
Неисполнение ответчика требования истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара, в материалах дела отсутствуют. Не имеется и доказательств возврата истцу предварительной оплаты.
Неисполнение обязательств со стороны ответчика является существенным нарушением условий договора, влекущим в силу закона возможность на стороне истца потребовать возврата внесенной предварительной оплаты.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 8.1 настоящего договора (л.д. 6).
Согласно п. 8.1 договора за каждый день просрочки исполнения взятых на себя обязательств, в том числе гарантийных, продавец выплачивает покупателю на основании его письменного требования пеню в размере 0,1 % от цены настоящего договора. Требование об уплате пеней должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем покупателя.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 857 600 руб. за период с 27.08.2024 по 13.12.2024.
Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Кроме того, стороны предусмотрели дополнительную ответственность в виде неустойки в размере 5% от цены договора купли продажи в случае расторжения договора по вине продавца в соответствии с п. 8.5 договора (.д. 6).
Размер неустойки за расторжение договора по вине продавца составил 860 000 руб.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Возражений относительно взыскания дополнительной неустойки по пункту 8.5 договора ответчиком не представлено.
Ранее ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления обоснованных возражений и документов к судебному заседанию 13.02.2025 и 08.04.2025. Однако, в судебном заседании 20.05.2025 и 16.07.2025 судом установлено, что определение суда ответчиком не исполнено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 372 576 руб., согласно платежному поручению № 3080 от 10.12.2024 (л.д. 3).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, государственная пошлина в размере 372 576 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беккери» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг» задолженность в размере 14 757 600 руб., из которой 12 040 000 руб. основного долга, пени в размере 1 857 600 руб. за период с 27.08.2024 по 13.12.2024, неустойку в соответствии с п. 8.4 договора купли-продажи в размере 860 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 372 576 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).
По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.С. Яшина