Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-21023/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ткаченко Э.В.,
судей Лукьяненко М.Ф.,
ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Р2» на решение от 11.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дорофеева Д.Н.) и постановление от 28.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю., Лопатина Ю.М.) по делу № А45-21023/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Р2» (630099, Новосибирская область, <...> зд. 40, офис 2201А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Красногорск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 572 060 руб. 95 коп.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Р2» (далее - ООО УК «Р2», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по 19.06.2024 в размере 172 070 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, из расчета ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, уплаченной государственной пошлины в размере 28 721 руб.
Решением от 11.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО УК «Р2» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставил доказательств, свидетельствующих о выполнении технического задания и достижения указанных в нем целевых значений, а именно -увеличение числа подписчиков, между тем услуги со стороны заказчика по договору оплачены; акт выполненных работ был получен истцом 17.01.2024 по почте, в этот же день, то есть в пределах установленного договором срока, ответчику направлен мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ, поскольку услуги оказаны не были.
ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать; известил суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.
Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2023 между ООО «Управляющая Компания Р2» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 34 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по рекламному сопровождению Telegram-канала «Crypto Chain» в социальной сети Telegram в порядке и сроки, определенные в приложениях, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги. Приложения, подписанные полномочными представителями сторон, имеют юридическую силу и являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Стороны вправе расширить перечень услуг, предоставляемых исполнителем. Все дополнительные услуги оформляются сторонами в отдельных приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых оговаривают условия предоставления и оплаты дополнительных услуг (пункт 1.2 договора).
В техническом задании согласованы объемы и виды услуг, предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению промежуточной и итоговой отчетной документации. Срок оказания услуг составляет 6 (шесть) календарных месяцев с момента подписания договора.
Согласно пункту 1.3 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания периода оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, стороны подписывают акт приема-передачи оказанных услуг. Акт подписывается полномочными представителями сторон. Услуги считаются оказанными надлежащим образом, а акт подписанным сторонами в случае, если заказчик не представил мотивированное возражение на акт в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его представления.
Общая стоимость услуг по договору составляет 1 500 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Цена договора является фиксированной и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 3.2).
В силу пункта 3.4 договора оплата производится в следующем порядке:
1) В течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора, заказчик вносит предоплату в размере 800 000 руб.;
2) Оплата оставшейся части цены договора в размере 700 000 руб. будет производиться путем совершения траншей в размере 140 000 руб. один раз в месяц каждое первое число месяца начиная с 01.08.2023.
Истец оплатил услуги ответчика в размере 1 400 000 руб.
Между тем, по утверждению общества, ответчик в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил.
13.03.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (претензия).
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности факта оказания ответчиком истцу услуг на истребуемую сумму, констатировав отсутствие оснований для вывода о наличии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Как разъяснено в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.
Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.
Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.
Данная правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 305-ЭС22-24429.
Доводы кассационной жалобы о непредставлении ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении технического задания и достижении указанных в нем целевых значений, а именно - увеличение числа подписчиков, о том, что акт выполненных работ был получен истцом 17.01.2024 по почте, в этот же день, то есть в пределах установленного договором срока, ответчику направлен мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ, поскольку услуги оказаны не были, подлежат отклонению.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор, акт о приемке оказанных услуг, отчетность TGStat.ru, переписку сторон, произведя осмотр телеграм - каналов, заявок на размещение данной рекламы со стороны исполнителя, правильно распределив бремя доказывания, истолковав условия договора, приложений к нему по правилам статьи 431 ГК РФ, установив факт оказания ответчиком услуг, предусмотренных в техническом задании к договору (в том числе, составление рекламных промо-материалов, согласование их содержания с заказчиком, размещение данных материалов в сети Интернет), стоимостью, эквивалентной перечисленной заказчиком оплате (1 400 000 руб.), за исключением оказания услуг по предоставлению промежуточной отчетной документации и составлению итогового отчета, признав, что осуществленное исполнителем предоставление на момент окончания договора принесло заказчику пользу в виде существенного прироста всех целевых показателей (подписчики - 45 007 (+ 952 за неделю, + 5 676 за месяц); средний охват - 22 632; индекс цитирования - 9,1; средний рекламный охват - 8 899), констатировав совершение исполнителем разумных, профессиональных и добросовестных действий по исполнению договора, приложение им максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели (в частности, упоминание в период действия договора телеграм-канала заказчика на 195 каналах с профильной тематикой, в том числе на канале самого ответчика JP Promo), исходя из необоснованности мотивов отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг, направление такового за пределами установленного договором срока, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного удержания ответчиком денежных средств, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказали в удовлетворении исковых требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21023/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Э.В. Ткаченко
Судьи М.Ф. Лукьяненко
ФИО1