ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 февраля 2025 года
Дело №А56-72222/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Барминой И.Н., Кротова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 23.10.2024),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.01.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36232/2024) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 по делу № А56-72222/2023, принятое по иску
государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго",
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Ленэнерго) о взыскании 13 901 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства по договорам от 11.03.2022 № 07-120953-Б-ВС, от 23.05.2018 № 35-054995-ПП-ВС, от 28.12.2021 № 12-141745-ПП-ВС, от 20.01.2023 № 07-161865-ПС-ВО, от 15.06.2011 №21-519498-ОBC, от 08.10.2018 № 128-Л О, от 12.05.2016 № 11-024894-ПП-ВС, от 12.07.2012 № 31-512393-О-BO, от 10.12.2010 № 31-512085-О-BC, от 21.05.2021 № 32-102282-БBO, от 13.01.2022 №12-131754-ПП-ВО, от 10.03.2011 № 34-520335-О-BC, от 13.12.2022 № 35-143770-Б-BO, от 27.01.2022 № 07-141565-ПП-BО, от 20.12.2021 № 31-142576-ПП-ВО, от 28.12.2021 № 12-141752-ПП-ВО, от 17.06.2022 №34-147527-ПП-ВО, от 23.03.2023 № 13-166372-ПП-ВО, от 01.04.2015 № 16-002214-ПП-ВО, от 12.12.2016 №14-011064-ПП-ВО, от 14.03.2023 № 34-163685-ПП-ВС, от 23.04.2021 №14-127187-ПП-BО, от 23.05.2018 № 35-055177-ПП-ВО, от 30.07.2021 №38-128112-ПП-ВС, от 09.07.2013 № 07-656688-О-BO, от 23.07.2013 № 12-833272-О-BC-B, от 04.02.2022 № 12-859160-О-BO, от 04.07.2012 № 21-519132-О-BO (далее – договоры).
Определением суда от 07.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ленэнерго обратилось к Предприятию со встречным иском о взыскании 164 029 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам №21-519132-О-В от 04.07.2012, №21-519498-О-ВС от 15.06.2011 и №16-0018910-М от 21.10.1999, 43 992 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.12.2019 по 08.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.09.2023 по дату фактического исполнения решения.
Определением от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 25.09.2023 встречный иск возвращен ответчику.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 отменено; вопрос о принятии к производству встречного искового заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Встречный иск принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением от 27.03.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика об отводе судьи Ульяновой М.Н. отказано.
В судебном заседании, состоявшемся 07.08.2024 представитель Ленэнерго в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с Предприятия 556 руб. неосновательного обогащения, 47 697 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.12.2019 по 06.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07.08.2024 и до момента фактического исполнения, а также ходатайствовал о зачете первоначальных и встречных требований.
Уточнение встречных исковых требований принято судом.
Решением от 02.10.2024 по встречному иску суд взыскал с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 2 794,73 руб. процентов, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. По первоначальному иску суд взыскал с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 13 901 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В результате зачета суд взыскал с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 11 106,27 руб. неустойки; возвратил публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» из федерального бюджета 5 160 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с решением, Ленэнерго обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В части первоначального иска ответчик указал, что счета были оплачены ранее 22.06.2023 (дата начисления неустойки), в связи с чем полагает начисление пеней после даты оплаты неправомерно. В отношении встречного иска, ответчик указал, что проценты необходимо исчислять с 19.12.2019, так как именно тогда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Наличие переплаты нивелирует ответственность в виде пеней.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключены указанные договоры, по условиям которых истец принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика в систему коммунальной канализации предприятия, а также осуществлять отпуск питьевой воды ответчику, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.
Истец принятые на себя обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных по договорам услуг, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 13 901 руб. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование встречного иска Ленэнерго указало, что претензией от 03.08.2023 № ЛЭ/06-21/565 Ленэнерго обратилось к Предприятию с требованием о возврате 164 029,95 руб. излишне внесенных платежей по договорам № 21-519132-О-В от 04.07.2012, № 21-519498-0-ВС от 15.06.2011 и №16-0018910-М от 21.10.1999, а также 42 788 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ответе от 04.09.2023 № исх-15849/300 Предприятие сообщило Ленэнерго о наличии кредиторской задолженности в размере 163 473,95 руб. по состоянию на 31.08.2023, а также дебиторской задолженности в размере 16 715 руб., пояснив при этом, что вопрос о возврате образовавшейся переплаты будет рассмотрен после подписания акта сверки расчетов и согласования размера кредиторской задолженности.
Ссылаясь на то, что излишне внесенные платежи по договорам № 21-519132-О-В от 04.07.2012, № 21-519498-0-ВС от 15.06.2011 и №16-0018910-М от 21.10.1999 не были возвращены Предприятием, Ленэнерго предъявило встречное исковое заявление о взыскании с Предприятия (с учетом уточнения размера требований) 556 руб. неосновательного обогащения, 47 697 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2019 по 06.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07.08.2024 и до момента фактического исполнения, а также ходатайствовал о зачете первоначальных и встречных требований.
Суд удовлетворил первоначальные требования в полном объеме, встречные требования признал подлежащими удовлетворению в части с учетом положений статьи 1107 ГК РФ.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются также статьями 779, 781 ГК РФ, Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Доводы ответчика о неиспользовании здания отклонены апелляционным судом с учетом заключенности договора, который недействительным не признан. Согласно пункту 4 договора датой начала приема сточных вод является 23.12.2022.
Факт начисления платы за услугу водоотведения в соответствии с условиями договора ответчиком не оспорен.
Начисление неустойки предусмотрено п. 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и соответствует статьям 330, 332 ГК РФ.
По состоянию на 22.06.2023 сумма законной неустойки составила 13 901 руб.
Расчет проверен судом и признан правильным.
Доказательств своевременной оплаты долга ответчик не представил, требование истца не опроверг.
Доводы апелляционной жалобы о начислении пеней в период после погашения долга документально не обоснованы. Доказательств оплаты спорных счетов до 22.06.2023 Ленэнерго в материалы дела не представило.
Кроме того, наличие переплаты по договору само по себе не имеет правового значения, ввиду отсутствия заявления ответчика о зачете такой переплаты в счет договора за конкретный период.
Относительно встречных требований суд установил, что переписка между Предприятием и Ленэнерго свидетельствует о согласовании сторонами суммы переплаты в размере 163 473,95 руб., а не 164 029,95 руб., о чем свидетельствуют документы, подписанные Ленэнерго (л.д. 21-22, 27, 39), которая была учтена в следующем порядке:
141 083 руб. 58 коп. – в счет погашения выставленного счета №9696970021 от 31.10.2023 по договору №34-163684-ПП-ВО;
22 390 руб. 37 коп. – в счет погашения выставленного счета №9697070021 от 31.10.2023 по договору №34-163685-ПП-ВС.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность у Предприятия отсутствует.
Предприятием представлен справочный расчет подлежащих к взысканию процентов в размере 2 794,73 руб. за период просрочки с 14.09.2023 по 31.10.2023, который признан судом обоснованным и подлежащим принятию.
При этом период начисления процентов определен с учетом следующих обстоятельств.
Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что претензия о возврате суммы переплаты поступила в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 15.08.2023. Получение истцом аналогичного требования в декабре 2019 года, документально ответчиком не подтверждено и истцом оспаривается.
Соответственно, учитывая срок, указанный ответчиком в претензии для удовлетворения требования о возврате переплаты, а именно: в течение 30-ти календарных дней с момента получения, срок начала расчета процентов (14.09.2023) определен истцом верно.
Также поскольку сумма переплаты была учтена ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в платежных документах ответчика от 31.10.2023, срок окончания расчета процентов должен быть определен указанной датой.
С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об удовлетворении встречных требований в части.
С учетом того, что на дату вынесении судебного акта по настоящему делу задолженность Предприятия отсутствует, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 07.08.2024 и до момента фактического исполнения в порядке пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд по результатам взаимозачета удовлетворенных требований правомерно взыскал с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 11 106,27 руб. неустойки.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 по делу № А56-72222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
И.Н. Бармина
С.М. Кротов