АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
21 ноября 2025 года Дело №А74-10204/2025
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Милешиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации
по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Центурион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2025 года).
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО1 на основании доверенности от 11 декабря 2024 года № Д-20/2024, диплома.
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Управление Росгвардии по Республике Хакасия, управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Центурион» (далее – ООО ЧОО «Центурион», общество, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2025 года).
Определением арбитражного суда от 03 октября 2025 года заявление управления принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 12 ноября 2025 года.
Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Копия определения на бумажном носителе получена обществом 08 октября 2025 года (почтовое уведомление № 65500513011021).
До заседания суда от заявителя поступили дополнительные пояснения и документы по делу, от общества – отзыв на заявление с приложением документов в обоснование позиции по делу.
Руководствуясь статьями 123, 136, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал ООО ЧОО «Центурион» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, провел заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей названного лица.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.
Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 августа 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных 9код ОКВЭД – 80.10).
Общество имеет лицензию от 20 декабря 2016 года регистрационный № Л056-00106-19/00016751 (старый / временный номер 891) на осуществление частной охранной деятельности сроком до 20 декабря 2026 года.
Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 26 сентября 2025 года в перечень разрешенных видов работ (услуг) общества включены:
- защита жизни и здоровья граждан;
- охрана объектов и(или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1, Закон об охранной деятельности);
- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и(или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;
- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона об охранной деятельности;
- охрана объектов и(или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона об охранной деятельности.
На основании предписаний от 11 сентября 2025 года № 128/25 сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности по Республике Хакасия с привлечением в качестве специалиста сотрудников Управления Росгвардии по Республике Хакасия проведена внеплановая проверка соблюдения нормативных актов Российской Федерации по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический наркологический диспансер» (далее - ГБУЗ РХ «РКНД»), Хакасского технического института – филиала федерального учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее – ХТИ), находящихся под охраной ООО ЧОО «Центурион».
В ходе проведения проверки 11 сентября 2025 года объекта ГБУЗ РХ «РКНД» сотрудником УФСБ России по Республике Хакасия в присутствии начальника хозяйственного отдела учреждения здравоохранения составлен акт по результатам изучения эффективности принимаемых мер по противодиверсионной и антитеррористической защите, в котором зафиксировано, что в ходе проведения проверки у охранника ФИО2 находящегося на посту, выявлен факт отсутствия удостоверения частного охранника, личной карточки, форменной одежды, экипировки и специальных средств. Замечаний к акту не поступило.
В ходе проведения проверки 11 сентября 2025 года объекта ХТИ сотрудником УФСБ России по Республике Хакасия в присутствии заместителя директора по учебной работе образовательного учреждения составлен акт по результатам изучения эффективности принимаемых мер по противодиверсионной и антитеррористической защите, в котором зафиксировано, что в ходе проведения проверки у охранника ФИО3, находящейся на посту, выявлен факт отсутствия форменной одежды, экипировки, специальных средств, не пройдена периодическая проверка. Замечаний к акту не поступило.
Соответствующая информация УФСБ России по Республике Хакасия направлена в адрес Управления Росгвардии по Республике Хакасия.
25 сентября 2025 года инспектором Управления Росгвардии по Республике Хакасия составлен рапорт по результатам проведения внеплановой проверки объектов, находящихся под охраной ООО ЧОО «Центурион, в котором зафиксированы следующие нарушения:
- в нарушение пункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании № 498) на посту Хакасского технического института по адресу: <...>, гражданка ФИО3 осуществляла функции частного охранника, а именно внутриобъектовый и пропускной режимы без действующей периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и (или) оружия;
- в нарушение подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании № 498 на посту ГБУЗ РХ «РКНД» по адресу: <...>, гражданин ФИО2 осуществлял функции частного охранника, а именно внутриобъектовый и пропускной режимы, не имея правового статуса частного охранника.
25 сентября 2025 года инспектором управления отобраны объяснения генерального директора общества ФИО4 и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, в котором выявленные нарушения квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).
Копия протокола вручена директору общества в дату его составления, о чем в документе имеются соответствующие подписи названного лица.
В объяснениях от 25 сентября 2025 года генеральный директор общества ФИО4 с нарушениями согласился, указав, что периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и/или оружия ФИО3 проходить отказывалась. Данных работников был вынужден выставить в связи с нехваткой сотрудников в ООО ЧОО «Центурион».
Составленный в отношении общества протокол об административном правонарушении с приложениями к нему материалов административного дела направлен в арбитражный суд с заявлениям о привлечении к административной ответственности.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протоколы об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что они составлены уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с пунктом 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности).
Согласно пункту 1.8 Приказа Росгвардии от 14 ноября 2018 года №498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» протоколы об административных правонарушениях с учетом осуществляющих полномочий вправе составлять должностные лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).
В силу статьи 11.2 Закона РФ № 2487-1 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют, в том числе, государственный контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором центра лицензионно-разрешительной работы управления.
Порядок и процедура проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.
Протокол административном правонарушении от 25 сентября 2025 года составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества.
При производстве по делу об административном правонарушении требования статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ административным органом выполнены.
По вопросу о наличии законных оснований для привлечения ООО ЧОО «Центурион» к административной ответственности арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В пункте 1 примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.
Статьей 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования; лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Конкретный перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, установлен статьей 12 Закона №99-ФЗ.
В силу подпункта 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит частная охранная деятельность.
Согласно части 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.
Дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности установлены в статье 12 Закона №2487-1, в частности:
- наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации;
- частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности;
- лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).
В силу положений статей 17, 18 частных охранникам предоставлено право применять специальные средства и огнестрельное оружие в установленных Законом случаях.
В этой связи положениями статьи 11.1 Закона РФ № 2487-1 установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
При этом частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.
В силу статьи 16 Закона РФ № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
В соответствии со статьей 11.2 Закона РФ № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.
Порядок лицензирования частной охранной деятельности осуществляется в соответствии с Положением о лицензировании № 498.
В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании № 498 настоящее Положение в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности (далее - охранная деятельность), осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.
Пунктом 3 Положения о лицензировании № 498 установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ № 2487-1.
К их числу подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498 отнесено соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона РФ № 2487-1.
В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения о лицензировании № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
Материалами административного дела подтверждено нарушение обществом положений пункта «г» части 10 Положения о лицензировании № 498, обществом выявленные факты не оспариваются.
Вместе с тем в отзыве общество указало, что поскольку гражданка ФИО3 была принята на работу на должность охранника согласно приказу от 01 сентября 2025 года № 61 с испытательным сроком на один месяц, сроки прохождения периодической проверки согласно пунктам 5.1, 10.1 приказа Росгвардии от 25 ноября 2019 года № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» на момент проведения проверки не истекли.
Относительно нахождения на посту в ГБУКЗ РХ «РКНД» «стажера» ФИО2, общество сообщило, что 11 сентября 2025 года также находился «постоянный действующий охранник» ФИО5 Заступив на пост, у охранника ФИО5 поднялось давление, после консультации с врачами было принято решение о замене ФИО5 На время поиска замены, чтобы избежать нарушения условий контракта от 30 июня 2025 года и не допустить оставление социально-значимого объекта без охраны, решено оставить на посту ФИО2 Со стороны заказчика нареканий на исполнение обязанностей ФИО2 не поступало.
Исследовав представленные обществом пояснения и документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по отдельности каждый и в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах судебного дела, и пояснениями административного органа, арбитражный суд пришел к следующему.
В части нарушения о выявлении в ходе проверки факта нахождения на посту охраны гражданина ФИО2, не имеющего удостоверения частного охранника, арбитражный суд относится критически к пояснениям общества, поскольку согласно Журналу приема и сдачи дежурств ООО ЧОО «Центурион» по объекту ГБУЗ РХ «РКНД» по адресу: <...> (начат 01 июля 2025 года), смену 11 сентября 2025 года принял и сдал ФИО2, сведений о принятии смены частным охранником ФИО5 в указанную дату журнал не содержит. Иных доказательств в подтверждение обозначенных обществом обстоятельств не представлено. Кроме того, ФИО2 осуществлялась охрана названного объекта 08, 09, 10, 14 июля 2025 года, 02, 03, 04, 09, 10 сентября 2025 года.
Таким образом, обществом к осуществлению деятельности по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены требования к антитеррористической защищенности, фактически на постоянной основе допущено лицо, не имеющее правового статуса частного охранника.
Арбитражный суд также относится критически к пояснениям общества относительно пропуска срока прохождения частным охранником ФИО3 периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, в том числе со ссылкой на приказ о приеме на работу от 01 сентября 2025 года № 61.
Действительно, приказом Росгвардии от 25 ноября 2019 года № 387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее – Порядок № 387).
Согласно пунктам 4, 4.1 Порядка № 387 частные охранники подлежат периодической проверке.
Комиссия по периодическим проверкам проводит следующие периодические проверки:
первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки (пункт 5.1 Порядка № 387).
плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (пункт 5.2 Порядка № 387).
повторные - в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки (пункт 5.3 Порядка № 387).
В соответствии с пунктом 10.1 Порядка № 387 по месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.
Общество полагает, что поскольку частный охранник ФИО6 принята на должность 01 сентября 2025 года с испытательным сроком один месяц, в подтверждение чего представило приказ о приеме на работу от 01 сентября 2025 года № 61, на момент проведения проверки 11 сентября 2025 года срок для прохождения периодической проверки не наступил.
Однако в материалы дела административным органом представлены объяснения гражданки ФИО3 от 11 сентября 2025 года, согласно которым она работает в ООО ЧОО «Центурион» частным охранником в ХТИ – филиале СФУ по адресу: <...>. Имеет удостоверение частного охранника № 658632, действительно до 12 марта 2027 года. Личная карточка охранника ООО ЧОО «Центурион» выдана 10 августа 2023 года. Периодическая проверка последний раз пройдена 03 июля 2024 года. Также представлены копии удостоверения частного охранника ФИО3 серии В № 658632, выданного Управлением Росгвардии по Республике Хакасия 12 марта 2022 года, со сроком действия до 12 марта 2027 года и личная карточка охранника ФИО3 № 95№891В 658632, выданной ООО ЧОО «Центурион» 10 августа 2023 года.
Согласно сведениям базы данных Управления Росгвардии по Республике Хакасия в отношении частного охранника ФИО3 названным лицом уже проводились первичные, повторные и плановая периодические проверки. Последняя состоялась 03 июля 2024 года.
Приказом Росгвардии от 28 июня 2019 года № 238 утвержден Порядок выдачи личной карточки охранника (далее – Порядок № 238).
Названный Порядок № 238 регламентирует процедуру выдачи личной карточки охранника работникам частных охранных организаций, осуществляющим охранные услуги, а также процедуру сдачи личной карточки охранника.
Согласно пункту 2 Порядка № 238 выдача личной карточки охранника осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом
В соответствии с пунктом 3 Порядка № 238 для получения личной карточки охранника (приложение № 1 к Порядку) руководитель либо представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела частной охранной организации следующие документы, в том числе:
- заявление о выдаче личной карточки охранника,
- удостоверение частного охранника,
- копию (выписку из) приказа (распоряжения) частной охранной организации о приеме гражданина на работу на должность частного охранника.
Пунктом 8 Порядка № 238 личная карточка охранника печатается на бумаге белого (светлого) фона, ей присваивается серия, соответствующая коду субъекта Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления (ОКАТО), утвержденным постановлением Госстандарта России от 31 июля 1995 г. № 413, и номер, формируемый из двух частей: номера лицензии частной охранной организации, серии и номера удостоверения частного охранника (без пробелов).
Уполномоченным должностным лицом в удостоверении частного охранника производится запись о выдаче личной карточки охранника, которая скрепляется оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. В срок не более 10 рабочих дней со дня выдачи личной карточки охранника уполномоченное должностное лицо обеспечивает внесение сведений, содержащих наименование частной охранной организации, фамилию, имя и отчество (при наличии) частного охранника, серию и номер его удостоверения, номер и дату выдачи личной карточки охранника, в систему информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, частной детективной (сыскной) и охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 11 Порядка № 238).
В соответствии с пунктами 14, 15, 18 Порядка № 238 в случае прекращения трудового договора между частным охранником и частной охранной организацией личная карточка охранника сдается частным охранником в течение 5 рабочих дней с даты издания приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора в подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии по месту реализации частным охранником трудовой деятельности либо его месту жительства с предъявлением удостоверения частного охранника.
Уполномоченным должностным лицом в удостоверении частного охранника ставится отметка о сдаче личной карточки охранника в день обращения частного охранника, которая заверяется подписью уполномоченного должностного лица и скрепляется оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.
В срок не более 10 рабочих дней со дня поступления личной карточки охранника уполномоченное должностное лицо лицензирующего органа обеспечивает внесение необходимых сведений в СЦУО.
В силу пункта 19 Порядка № 238 о дате прекращения трудового договора частная охранная организация с приложением копии приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора информирует лицензирующий орган почтовым отправлением или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения лицензирующим органом информации и документов, в срок не более 5 рабочих дней с даты прекращения трудового договора.
Таким образом, по смыслу приведенных положений в совокупности с положениями Закона РФ № 2487-1 следует, что фактически личная карточка охранника, ее выдача подтверждают осуществление трудовой функции конкретного частного охранника в конкретной частной охранной организации.
Из материалов дела следует, что личная карточка охранника выдана ФИО3 10 августа 2023 года об осуществлении ею деятельности в ООО ЧОО «Центурион», что также следует из номера карточки, содержащей сведения о номере лицензии общества, удостоверения частного охранника названного лица, объяснений ФИО3 от 11 сентября 2025 года.
Доказательств, что указанная личная карточка сдавалась ею в связи с прекращением трудовой деятельности в ООО ЧОО «Центурион», а равно такая информация предоставлялась обществом в адрес лицензирующего органа, материалы дела не содержат.
Также не представлена личная карточка охранника, выданная в связи с трудоустройством названного лица в общество 01 сентября 2025 года. Доказательств, что общество в установленном порядке обращалось за ее выдачей также не представлено, об этом не заявлено.
В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о подтвержденности материалами дела вменяемого нарушения в указанной части.
При этом указанными действиями обществом созданы условия возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Как правильно отмечено обществом, им оказываются услуги охраны социально значимым объектам (учреждениям здравоохранения и образования). При этом оказание услуг охраны социально значимым объектам не является равнозначным осуществлению социально значимой деятельности самой охранной организацией, для которой оказание охранных услуг является коммерческой деятельностью, направленной на получение прибыли. Напротив, в указанной ситуации на охранную организацию в силу действующего законодательства, предусматривающего определенные требования к лицам, имеющим статус частного охранника, возможность использования частными охранниками огнестрельного оружия и специальных средств, возложена повышенная обязанность по обеспечению соблюдения требований законодательства об охранной деятельности.
Поскольку правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актами проверки от 11 сентября 2025 года, протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2025 года, объяснениями генерального директора общества и иными документами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Общество является профессиональным участником правоотношений в сфере законодательства об охранной деятельности и лицензирования, получая лицензию на частную охранную деятельность, как профессиональный участник правоотношений должно было предпринять меры для выполнения в установленные сроки всех необходимых от общества действий, предусмотренных Положением о лицензировании № 498.
Общество не представило ни управлению, ни арбитражному суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременное принятие им мер по недопущению выявленных нарушений.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Следовательно, рассматриваемое действие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица организации может быть учтен, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, оснований для применения вышеуказанного положения в рассматриваемом случае судом не установлено.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 18.1 рассматриваемого Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 упомянутого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исходя из характера вменяемого обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, арбитражный суд, вопреки доводам общества, не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением арбитражным судом не установлено. Доказанные факты нарушения обществом лицензионных требований сопряжены с угрозой жизни и здоровью людей. Кроме того, из представленных в материалы дела пояснений и документов следует, что ООО ЧОО «Центурион» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение лицензионных требований (по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ).
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02 июня 2004 года №10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств арбитражным судом не установлено, об их наличии сторонами не заявлено.
Заявленные обществом смягчающие административную ответственность обстоятельства (тяжелое финансовое положение, дефицит квалифицированных кадров) судом исследованы, однако в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже отмечалось, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляемая обществом предпринимательская деятельность имеет рисковый характер (осуществляется на свой риск). Документы (акты сверок, ведомость по счету 62) с достаточной степенью не подтверждают тяжелое финансовое положение общества, поскольку не содержат полных сведений о финансово-хозяйственной деятельности, ее результатах, которые в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться определенными доказательствами (например, бухгалтерским балансом).
Статьей 4.1.2 КоАП РФ установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Арбитражным судом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», с 01 августа 2016 года как малое предприятие.
С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в минимальном размере санкции для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – 4000 рублей.
Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Центурион» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Центурион», г. Абакан, зарегистрированному в качестве юридического лица 18 августа 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:
в Отделение - НБ Республика Хакасия // УФК по Республике Хакасия (Управление Росгвардии по Республике Хакасия), г. Абакан, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, номер счета получателя 03100643000000018000, БИК 019514901, к/с 40102810845370000082, УИН 18011619250925001821.
В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А74-10204/2025.
Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья О.Е. Корякина