И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-87368/23-151-726

26.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ответчику: ООО "ВОЛГАНЕФТЬГАЗСТРОЙ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 1 086 300 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2023

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 065 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 21 300 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО1, (далее по тексту - Подрядчик, Истец), и ООО "ВОЛГАНЕФТЬГАЗСТРОЙ" (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) заключены Договора подряда № 1 от 17 февраля 2022 года, № 2 от 25 марта 2022 года, № 3 от 26 марта 2022 года, № 3 от 25 апреля 2022 года, согласно которым Истец обязуется выполнить работы по монтажу для Ответчика, а Ответчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную сумму, согласованную в спецификации к Договорам.

Истец выполнил обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 16.04.2022г., №1 от 19.06.2022г., №1 от 16.04.2022г. справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 16.04.2022г., №1 от 19.01.1900 (в связи с технической ошибкой указана неверная дата, верной датой является 19.06.2022г.), №1 от 16.04.2022г.

Стоимость работ согласно спецификациям по договору подряда:

-№ 1 от 17 февраля 2022 года, составила 790 000 рублей;

-№ 2 от 25 марта 2022 года, составила 320 000 рублей;

-№ 3 от 26 марта 2022 года, составила 670 000 рублей;

-№ 3 от 25 апреля 2022 года, составила 250 000 рублей.

Однако, Ответчик оплатил часть суммы по договорам подряда:

-№ 1 от 17 февраля 2022 года, согласно платежному поручению №149 от 18.02.2022 оплатил в сумме 300 000 рублей;

-№ 2 от 25 марта 2022 года, согласно платежному поручению №283 от 08.04.2022 оплатил в сумме 80 000 рублей, согласно платежному поручению №319 от 27.04.2022 оплатил в сумме 80 000 рублей, согласно платежному поручению №345 от 12.05.2022 оплатил в сумме 50 000 рублей;

-№ 3 от 26 марта 2022 года, согласно платежному поручению №282 от 08.04.2022 оплатил в сумме 315 000 рублей;

-№ 3 от 25 апреля 2022 года, согласно платежному поручению №320 от 27.04.2022 оплатил в сумме 140 000 рублей.

Таким образом, задолженность по договорам составляет:

-№ 1 от 17 февраля 2022 года, в размере 490 000 рублей; -№ 2 от 25 марта 2022 года, в размере 110 000 рублей; -№ 3 от 26 марта 2022 года, в размере 355 000 рублей; -№ 3 от 25 апреля 2022 года, в размере 110 000 рублей.

Расчет также приложен к настоящему исковому заявлению. Следовательно, общая задолженность составляет 1 065 000 рублей

В соответствии с Договорами подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в Спецификации, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящими договорами и спецификаций к ним, и сдать работу Заказчику в установленный срок.

Согласно п. 8.1 Договоров подряда настоящие договора вступают в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 года.

В рамках указанных Договоров Истцом были выполнены монтажные работы и выполнены в срок, каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ Ответчик не предъявлял.

Также согласно п. 6.4.1 договоров подряда за несвоевременную оплату Подрядчику, заказчик по требованию подрядчика уплачивает последнему пеню в размере 0,2% от цены работы за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости договора или спецификации, от неоплаченной суммы

Расчет пени приложен к настоящему исковому заявлению и составляет 21 300 рублей

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности по договору №1 от 17.02.2022 в размере 490 000 руб.; по договору №2 от 25.03.2022 в размере 110 000 руб.; по договору №3 от 26.03.2022 в размере 355 000 руб.; по договору №3 от 25.04.2022 в размере 110 000 руб.

Рассмотрев расчет неустойки суд отмечает, что по договору №1 односторонне подписанный Акт был направлен 26.01.2023, в место вручения прибыл 01.02.2023. В соответствии с п. 4.6 договора: срок приемки работ заказчиком 10 рабочих дней. В связи с чем, правомерно начисление неустойки с 16.02.2023. В связи с чем, период начисление неустойки истцом рассчитан не правомерно. Вместе с тем, это не повлияло на размер взыскиваемой неустойки, поскольку ограничен в 2%.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 21 300 руб. 59 коп.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика, поскольку со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ на объекте, п. 5 спецификации представлены копии пропусков на истца в период отраженных в односторонних актах КС-2 и КС-3 работ, указанное ответчиком не оспорено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВОЛГАНЕФТЬГАЗСТРОЙ" (ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 1 065 000 руб., неустойку в размере 21 300 руб. 59 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 863 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 781 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская