АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-313/2025

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологи и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандМаксОйл» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты по государственному контракту на поставку от 08.02.2024 № 03/23, договорной неустойки, о расторжении государственного контракта на поставку от 08.02.2024 № 03/23

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологи и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандМаксОйл» о взыскании предварительной оплаты по государственному контракту на поставку от 08.02.2024 № 03/23, договорной неустойки, о расторжении государственного контракта на поставку от 08.02.2024 № 03/23.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08.02.2024 между Управлением Роскомнадзора по Южному федеральному округу (государственный заказчик) и ООО «ГрандМаксОйл» (поставщик) заключен Государственный контракт № 03/23 от 08.02.2024 о поставке топлива дизельного экологического класса не ниже К5, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить следующий товар: ГСМ с заправочных станций, расположенных в Краснодарском крае и Республике Адыгея, для нужд Государственного заказчика.

В соответствии с п. 3.2 ст. 3 контракта размер платы (цена контракта) составляет 90 690 руб.

Сроки поставки товара: с момента подписания контракта по 30.06.2024.

Дата подписания контракта - 08 февраля 2024 г.

Срок действия контракта до 30.08.2024.

Поставка товара осуществлялась на АЗС, с использованием пластиковой карты, в объемах, указанных в спецификациях к контракту (п. 2.1. ст. 2 контракта).

В соответствии с п. 4.5. ст. 4 контракта: по истечении срока действия контракта или в случае его досрочного расторжения пластиковые карты подлежат возврату Ответчику.

Согласно условиям пункта 3.5 контракта, оплата осуществляется поэтапно (1 этап - 1 месяц) по безналичному расчету в течение 7 рабочих дней с момента получения отчетной документации о поставленной продукции за месяц и её приемки.

Предоплата составляет 30% от суммы контракта.

Государственным заказчиком на счёт Поставщика был внесен авансовый платеж в сумме 27 207 руб. (платежное поручение № 141 от 12.02.2024) - на сумму обеспечения исполнения государственного контракта (п. 8.1. ст. 8 контракта).

Согласно условиям пункта 4.3 Контракта, Государственный заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями Контракта.

Государственным заказчиком оплачено с учетом авансового платежа 34764 руб. 50 коп., что подтверждается документами об оплате товара (3 платежных поручения): 1) платежное поручение № 141 от 12.02.2024 на сумму 27207,00 руб.; 2) платежное поручение № 607 от 19.03.2024 на сумму 3023,00 руб.; 3) платежное поручение № 101 от 11.04.2024 на сумму 4534,50 руб.

Государственным заказчиком принято продукции на сумму 23419 руб. 79 коп, на основании документов о приемке товаров (4 документа): 1) № 0000-000142 от 11.06.2024 на сумму 7859,80 руб.; 2) № 0000-000158 от 12.07.2024 на сумму 8002,49 руб., 3) № 88 от 08.04.2024 на сумму 4534,50 руб.; 4) № 58 от 14.03.2024 на сумму 3023,00 руб.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникла дебиторская задолженность в размере 11 344,71 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик не поставил товар и не возвратил сумму предварительной оплаты товара в размере 11 344,71 руб., допустив нарушение договорного денежного обязательства, доказательств обратного в деле нет.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, а также факт того, что ответчик не отрицает наличие задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 11 344,71 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474,27 руб.

Согласно п. 4. ст. 487 ГК РФ, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Контррасчет штрафной санкции ответчиком не представлен, письменных возражений относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными в размере 474,27 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих исполнение обязательства в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.01.2025, до обращения в суд с иском истец не обращался к ответчику с предложением о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора только 21.03.2025, то есть после обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора по требованию о расторжении договора, суд оставляет данное исковое требование без рассмотрения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 20 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандМаксОйл» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологи и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 11 344,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 474,27 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ГрандМаксОйл» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологи и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандМаксОйл» (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении государственного контракта на поставку от 08.02.2024 № 03/23 оставить без рассмотрения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев