АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-394/2025

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-394/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвязьНск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2024;

от ответчика – ФИО2 на основании приказа от 21.03.2025, ФИО3 по доверенности от 19.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СвязьНск» (далее – ООО «СвязьНск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (далее – АО «Гипросвязь-4», ответчик) о взыскании основного долга по договору займа от 16.11.2018 № 01-11/2018 в сумме 1 500 000 руб., неустойки (пени) за период с 01.11.2024 по 10.01.2025 в сумме 10 650 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда 25.03.2025 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 28.04.2025.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем, представил проект мирового соглашения.

Положениями части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено право суда отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании представитель истца категорически возражал против дальнейшего отложения судебного заседания и возможности заключения мирового соглашения с ответчиком на предложенных последним условиях.

Суд отмечает, что предусмотренные процессуальным законом механизмы оказания сторонам содействия в урегулировании спора мирным путем не предусматривают принудительные меры к понуждению другой стороны заключить мировое соглашение.

Кроме того, судом принято во внимание, что ранее судебное заседание по рассмотрению дела неоднократно (определениями от 06.03.2025, 25.03.2025) откладывалось именно по ходатайству ответчика с целью урегулирования спора мирным путем.

Учитывая вышеизложенное, оснований для дальнейшего отложения судебного заседания не имеется.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 между ООО «СвязьНск» (займодавец) и АО «Гипросвязь-4» (заемщик) заключен договор займа № 01-11/2018 (далее - договор), согласно пункту 1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства (заём) в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 25.12.2018.

Заём предоставляется заемщику беспроцентным, то есть на весь срок пользования денежными средствами (займом) проценты не начисляются и не уплачиваются (пункт 2.1 договора).

Заём в сумме 1 500 000 руб. предоставлен истцом АО «Гипросвязь-4» путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ООО «СвязьНск», заверенной ПАО «Сбербанк России».

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 №1 к договору займа от 16.11.2018 № 01-11/2018 срок возврата займа продлен до 25.11.2019, дополнительным соглашением от 21.11.2019 № 2 – до 25.11.2020, дополнительным соглашением от 23.11.2020 № 3 – до 25.11.2021, дополнительным соглашением от 23.11.2021 №4 – до 22.11.2022, дополнительным соглашением от 21.11.2022 № 5 – до 30.11.2023, а затем дополнительным соглашением от 20.11.2023 №6 - до 31.10.2024.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа, истец направил ответчику претензию от 20.11.2024 с требованием о необходимости возвратить денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

Неисполнение заемщиком указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика, в связи с чем для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, факт заключения договора займа и предоставления ООО «СвязьНск» денежных средств в сумме 1 500 000 руб. АО «Гипросвязь-4» подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе выпиской движения денежных средств по расчетному счету истца, заверенной ПАО «Сбербанк России».

Более того, ни факт получения спорных денежных средств в размере, заявленном истцом, ни реальность заёмных отношений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт предоставления денежных средств по договору займа подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и, при этом, ни заключение договора займа, ни факт предоставления денежных средств ответчик не оспорил, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 1 500 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 650 руб. неустойки (пени) за период с 01.11.2024 по 10.01.2025, начисленной за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщик обязался возвратить займодавцу полученную по договору от 16.11.2018 № 01-11/2018 сумму займа в срок до 25.12.2018.

Дополнительным соглашением от 20.11.2023 № 6 к договору займа от 16.11.2018 №01-11/2018 срок возврата займа продлен до 31.10.2024.

Пунктом 2.2 договора установлено, что за просрочку возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,01 % от фактической суммы не возвращенного в срок займа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2024 по 10.01.2025 в сумме 10 650 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 11.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки (пени), начиная с 11.01.2025 и по день фактической оплаты долга.

Учитывая установленные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьНск» (ОГРН <***>) основной долг по договору займа от 16.11.2018 № 01-11/2018 в сумме 1 500 000 руб., неустойку (пени) за период с 01.11.2024 по 10.01.2025 в сумме 10 650 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 30 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 70 320 руб.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский институт по изысканиям и проектированию сооружений связи» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьНск» (ОГРН <***>) неустойку (пени) в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 1 500 000 руб., начиная с 11.01.2025 и по день фактической оплаты долга.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кирюхин