Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-20734/2022

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.12.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,

по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 4 159 903 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 66/131 от 29.06.2023 г., диплом от 06.05.2009 г. (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 51/163 от 30.05.2022 г., диплом от 11.06.2008 г.

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» ( далее- ответчик) о признании договора № 24724 от 01.03.2022 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключенным с 01.03.2022 г.; о взыскании суммы 4 125 986 руб. 07 коп. за период с марта 2022 по октябрь 2022 долга по договору № 24724 от 01.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 917 руб. 38 коп. за период с 03.10.2022 по 18.11.2022 , начиная с 19.11.2022 г. процентов по дату исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Иск обоснован использованием ответчиком для перевозки поступающих в его адрес грузов по ж.д. пути, принадлежащего истцу, без внесения полной платы по установленному тарифу ПАО «АСЗ».

Ответчик с иском не согласен. Заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Определением от 27.03.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А73-17440/2022.

Определением от 20.11.2023 производство по делу возобновлено.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 153.2. АПК РФ, установлено подключение.18.12.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, дополнительно к ранее заявленным требованиям просит суд взыскать задолженность за период с апреля 2022 года по декабрь 2023 в размере 12 697 957 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 18.12.2023 в размере 972 016 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства; отказывается от требований в части признания договора № 24724 от 01.03.2022 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключенным с 01.03.2022 г. От требований признать договор № 24724 от 01.03.2022 г. заключенным истец отказался, поскольку истек срок действия указанного договора.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований в части имущественного требования отклонено, ввиду того, что истцом заявлены требования по новому периоду, в т.ч. основанные на иных первичных документах

Частичный отказ от исковых требований в части признания договора № 24724 от 01.03.2022 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключенным с 01.03.2022 г. судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом требования поддержаны.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, указывает, что стоимость оказываемых услуг, согласно п. 3.2 направленного ответчику договора, составила 23,28 руб. без учета НДС, указывает, что цена на оказываемые услуги сторонами не согласована.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСЗ» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования «Главная подъездная железная дорога (инв. № 020607) 27-27-04/001/2008-091, Лит.0001» (далее - железнодорожный путь необщего пользования) на основании свидетельства о государственной регистрации от 31.05.2012 № 27АВ 652980.

Перевозка угля до СП «КТЭЦ-2» ответчика осуществляет по участку пути необщего пользования протяженностью 1 793 м.

Между ПАО «АСЗ» и АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская генерация» структурное подразделение «Комсомольская ТЭЦ-2» заключен договор № 38/169 от 12.2015 (далее - договор) на эксплуатацию принадлежащего ПАО «АСЗ» железнодорожного пути необщего пользования.

27.01.2021 г. № АСЗ-038-1130 в адрес АО «ДГК» было направлено уведомление о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 - 452 ГК РФ договор № 38/169 от 12.03.2015 г. прекратил свое действие 30.03.2021 г.

В связи с прохождением вагонов в адрес АО «ДГК» по принадлежащему истцу пути необщего пользования ПАО «АСЗ» для заключения договора исходящим письмом №АСЗ-038-3366 от 03.03.2022 направило в адрес АО «ДГК» в качестве оферты договор, разработанный и подписанный со стороны ПАО «АСЗ», на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 24724 от 01.03.2022г.

Исходящим письмом от 24.03.2022 №07/1127 АО «ДГК» направило в адрес ПАО «АСЗ» подписанный договор с протоколом разногласий.

Исходящим письмом №АСЗ-038/10220 от 20.06.2022 г ПАО «АСЗ» направило в адрес АО «ДГК» протокол урегулирования разногласии, в котором отказалось принимать условия АО «ДГК» и настаивало на первоначальной редакции договора (разногласия по цене).

АО «ДГК» отказалось подписывать договор № 24724 от 01.03.2022 г.

Согласно письму № 4-3-10-1339 от 30.04.2020 г. Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края государственное регулирование цены (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях не введено. Цены (тарифы) на данные услуги устанавливаются хозяйствующими субъектами самостоятельно на договорных условиях.

Приказом генерального директора ПАО «АСЗ» от 17.11.2021 № 3727/0 был установлен тариф стоимости использования за 1 т/км железнодорожного пути ПАО «АСЗ» для сторонних организаций в размере 23,28 рублей без учета НДС на 2022 год.

При этом между ПАО «АСЗ» и АО «ДГК» установились фактические отношения по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования и пользованию им.

За период с марта 2022 г. по октябрь 2022 г. АО «ДГК» осуществляло провоз своих вагонов по железнодорожным путям, принадлежащих ПАО «АСЗ».

Стоимость оказанных услуг по использованию пути составила сумму 19 884 807 руб. 62 коп.

За март 2022 г. ПАО «АСЗ» выставлен АО «ДГК» УПД № 469 от 31.03.2022 г. на сумму 6 842 031 руб. 01 коп., объем предоставленных услуг 244 918,063 т.км. АО «ДГК» подтверждает актом выполненных работ от 31.03.2022 № 8/38, приложением к справке о грузе, поступившем в марте 2022 на СП «КТЭЦ-2», справке - расчете объем принятых услуг. Оплачено 5 422 346 руб. 57 коп. в соответствии с платежным поручением №2547Гот 15.04.2022. Задолженность АО «ДГК» составила 1 419 684 руб. 44 коп.

За апрель 2022 г. ПАО «АСЗ» выставлен АО «ДГК» УПД № 717 от 30.04.2022г. на сумму 3 726 219,56 руб., объем предоставленных услуг 133 384,148 т.км. АО «ДГК» подтверждает актом выполненных работ от 30.04.2022 № 11/38, приложением к справке о грузе, поступившем в апреле 2022 на СП «КТЭЦ-2», справке - расчете объем принятых услуг. Оплачено 2 953 049 руб. 15 коп. в соответствии с платежным поручением №33214 от 13.05.2022. Задолженность АО «ДГК» составила 773 170 руб. 41 коп.

За май 2022 г. ПАО «АСЗ» выставлен УПД № 837 от 31.05.202г. на сумму 1 830 549 руб. 14 коп., объем предоставленных услуг 65 526,53 т.км. АО «ДГК» подтверждает актом выполненных работ от 31.05.2022 № 14/38, приложением к справке о грузе, поступившем в мае 2022 на СП «КТЭЦ-2», справке - расчете объем принятых услуг. Оплачено 1 450 720 руб. 09 коп. в соответствии с платежным поручением № 42038 от 15.06.2022. Задолженность АО «ДГК» составила 379 829 руб. 05 коп.

За июнь 2022 г. ПАО «АСЗ» выставлен УПД № 1096 от 30.06.2021г. на сумму 30 399 руб. 12 коп., объем предоставленных услуг 1 088,17 т.км. Сторонами подписан акт выполненных работ №16/38 от 30.06.2022 г. АО «ДГК» подтверждает приложением к справке о грузе, поступившем в июне 2022 на СП «КТЭЦ-2», справке - расчете объем принятых услуг. АО «ДГК» оплачено 24 091 руб. 50 коп. в соответствии с платежным поручением № 50608 от 15.07.2022. Задолженность АО «ДГК» составила 6 307 руб. 62 коп.

За июль 2022 г. ПАО «АСЗ» выставлен УПД № 1266 от 31.07.2022г. на сумму 181 230 руб. 61 коп., объем предоставленных услуг 6 487,350 т.км. АО «ДГК» подтверждает приложением к справке о грузе, поступившем в июле 2022 на СП «КТЭЦ-2», справке - расчете объем принятых услуг. АО «ДГК» оплачено 143 626 руб. 08 коп. в соответствии с платежным поручением № 59733 от 15.08.2022. Задолженность АО «ДГК» составила 37 604 руб. 53 коп.

За август 2022 г. ПАО «АСЗ» выставлен УПД № 1385 от 31.08.2022г. на сумму 1 625 967 руб. 11 коп., объем предоставленных услуг 58 203,29 т.км. Сторонами подписан акт выполненных работ №21/38 от 31.08.2022 г. АО «ДГК» подтверждает приложением к справке о грузе, поступившем в августе 2022 на СП «КТЭЦ-2», справке - расчете объем принятых услуг. АО «ДГК» оплачено 1 288 591 руб. 70 коп. в соответствии с платежным поручением № 68640 от 15.08.2022. Задолженность АО «ДГК» составила 337 375 руб. 41 коп.

За сентябрь 2022 г. ПАО «АСЗ» выставлен УПД № 1505 от 30.09.2022 г. на сумму 3 648 585 руб. 97 коп., объем предоставленных услуг 130 605,168 т.км. Сторонами подписан акт выполненных работ №25/38 от 30.09.2022 г. АО «ДГК» подтверждает приложением к справке о грузе, поступившем в сентябре 2022 на СП «КТЭЦ-2», справке - расчете объем принятых услуг. АО «ДГК» оплачено 2 891 524 руб. 13 коп. в соответствии с платежными поручениями № 77228 от 14.10.2022, № 77271 от 14.10.2022. Задолженность АО «ДГК» составила 757 061 руб. 84 коп.

За октябрь 2022 г. ПАО «АСЗ» выставлен УПД № 1721 от 31.10.2022 г. на сумму 1 999 825 руб. 10 коп., объем предоставленных услуг 71 585,95 т.км. Сторонами подписан акт выполненных работ №29/38 от 31.10.2021 г. АО «ДГК» подтверждает приложением к справке о грузе, поступившем в октябре 2022 на СП «КТЭЦ-2», справке - расчете объем принятых услуг. АО «ДГК» оплачено 1 584 872 руб. 33 коп. в соответствии с платежным поручением № 86455 от 15.11.2022. Задолженность АО «ДГК» составила 414 952 руб. 77 коп.

Ежемесячно ПАО «АСЗ» направляло в адрес АО «ДГК» УПД (универсальный передаточный документ) и акты выполненных работ. АО «ДГК» подписывало акты выполненных работ и УПД с разногласиями по цене и возвращало в адрес ПАО «АСЗ».

АО «ДГК» частично оплатило услуги по пользованию железнодорожными путями в размере 15 758 821 руб. 55 коп.

При этом, обязательства по оплате услуг в размере 4 125 986 руб. 07 коп. со стороны АО «ДГК» не исполнены.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № АСЗ-088-17213 от 11.10.2022 с требованием оплаты задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, истец частично отказался от исковых требований в части признания договора № 24724 от 01.03.2022 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключенным с 01.03.2022 г.

Проанализировав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, суд принимает отказ от иска, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требований о признании договора № 24724 от 01.03.2022 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключенным с 01.03.2022 г. подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Также, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пути необщего пользования АО «ДГК» примыкают к путям необщего пользования ПАО «АСЗ».

Подача вагонов на пути АО «ДГК» возможно только через пути ПАО «АСЗ».

АО «ДГК» не имеет возможности получить поступающие в адрес АО «ДГК» вагоны минуя пути ПАО «АСЗ».

Как следует из расположения объектов ответчика, у ПАО «АСЗ» отсутствует возможность по принятию мер по недопущению несогласованного использования пути, так как АО «ДГК» по пути необщего пользования осуществляет перевозку угля до СП «КТЭЦ-2» с последующей целью - поставки тепла и горячей воды городу Комсомольск-на-Амуре.

Ответчик в письменном отзыве указал на то, что истцом не верно произведен расчет стоимости тарифа, неверная методика расчета.

ПАО «АСЗ» исх. № АСЗ-038-3366 от 03.03.2022 направило в адрес АО «ДГК» проект договора от 01.03.2022 № 24724.

Стоимость оказываемых услуг, согласно п. 3.2 данного договора, составила 23,28 руб. без учета НДС.

В качестве обоснования цены ответчик представил приказ от 17.11.2021 № 3727/О «Об утверждении стоимости использования ж/д путей и эксплуатации тепловоза на 2022 год».

Письмом от 18.07.2022 № АСЗ-038-11928 представило плановую калькуляцию стоимости 1 тн/км в размере 23,28 руб. без учета НДС.

Согласно письма комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.04.2020 № 4-3-10-1339, цены на услуги, оказываемые ПАО «АСЗ» на железнодорожных подъездных путях, включая услуги по предоставлению в пользование путей необщего пользования, устанавливаются хозяйствующими субъектами самостоятельно на договорных условиях.

Истец ссылается на то, что не согласована цена на оказываемые услуги в связи с тем, что истцом документально не подтверждена стоимость 1 тн/км железнодорожных путей.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен приказ генерального директора ПАО «АСЗ» от 17.11.2021 № 3727/0, согласно которого был установлен тариф стоимости использования за 1 т/км железнодорожного пути ПАО «АСЗ» для сторонних организаций в размере 23,28 рублей без учета НДС на 2022 год.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика о проведенных расчетах истцом по неполным данным судом отклоняются.

Учитывая, что ведение бухгалтерского учета предприятия относится к исключительной обязанности истца, суд признает представленные истцом расчеты относимыми и допустимы доказательствами.

Доводы ответчика о проведенных расчетах истцом по неполным данным судом отклоняются.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2016 N 2130-О отметил следующее. Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Какие-либо ходатайства о назначении экспертизы от ответчика не поступили, ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено.

Учитывая, что в спорный период иные котрагенты оплачивали истцу тариф 23, 28 руб., что является ценой, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило согласно ст. 1105 ГК РФ, в связи с чем требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 4 125 986 руб. 07 коп.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании процентов является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность, ответчиком не оспорены.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев.

Следовательно, проценты в отношении задолженности должника могут быть начислены только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его обоснованным, период моратория исключен из периода расчета, требование в размере 33 917 руб. 38 коп. процентов подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в размере 4 125 986 руб. 07 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов, что является минимальной законной неустойкой, оснований для снижения суд не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по требованию о признании договора № 24724 от 01.03.2022 заключенным прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в пользу акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>) задолженность 4 125 986 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 33 917 руб. 38 коп., начиная с 19.11.2022 г. проценты по дату исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины 43 800 руб.

Возвратить ПАО «АСЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., оплаченную по платежному поручению №21910 от 08.12.2022г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь