АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
03 сентября 2025 года Дело № А33-14520/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 сентября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
Гомбовича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН
<***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН
1122468065587), в присутствии: истца ФИО2,
от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 30.07.2025, ответчика ФИО1 (после перерыва),
от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от
30.07.2025,
от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности от
05.09.2024,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО6,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору № 2024/2 субаренды спецтехники без экипажа от 23 февраля 2024 года в размере 2 400 000 руб., задолженности по арендным платежам по договору № 2024/5 субаренды спецтехники без экипажа от 23 февраля 2024 года в размере 2 000 000 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2025 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири».
31.07.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Код доступа к материалам дела -
Судебное разбирательство откладывалось на 28.08.2025, объявлялся перерыв до 01.09.2025.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору № 2024/2 субаренды спецтехники без экипажа от 23 февраля 2024 года в размере 400 000 руб., задолженность по арендным платежам по договору № 2024/5 субаренды спецтехники без экипажа от 23 февраля 2024 года в размере 4 000 000 руб.
Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «ЕРСМ Сибири» в качестве арендодателя и ИП ФИО2 в качестве арендатора заключен договор аренды спецтехники без экипажа от 16.02.2024 № 24-000, по условиям которого последнему за плату во временное владение и пользование передается специальная техника сроком до 31.12.2024:
- КАМАЗ 65225-RТ, тип ТС - грузовой тягач седельный, год выпуска 2021, VIN - <***> , шасси (рамы) ХТС652255МК445186. цвет кузова синий, государственный регистрационный номер <***>. свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...>, выдано 29.09.2022
- Прицеп 04 марка 9408, год выпуска 2021. шасси (рамы) ХЕ2940800М0028. цвет синий, государственный регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...>. выдано 29.09.2022.
- Специальный автокран, VIN - <***>, год выпуска 2020, шасси № XTC431185L1429538, цвет кузова синий, государственный регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <...>. выдано 25.11.2020.
Спецтехника передана ИП ФИО2 по актам приема-передачи от 16.02.2024 №№ 1,2,3.
В дальнейшем между ИП ФИО2 (Истец, Арендодатель) и ИП ФИО1 (Ответчик, Арендатор) заключен договор субаренды спецтехники без экипажа от 23.02.2024 № 2024/2 и договор аренды спецтехники без экипажа от 23.02.2024 № 2024/5 (далее – Договоры), по условиям которых Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование Арендатору вышеперечисленную специальную технику сроком до 31.12.2024 без предоставления услуг по управлению ТС и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.
В договорах субаренды отмечено, что специальная техника принадлежит Арендодателю на основании аренды спецтехники без экипажа от 16.02.2024 № 24-000 (п. 1.5).
Спецтехника передана ответчику по актам приема-передачи от 23.02.2024.
Согласно п. 5.1. Договоров стороны установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, за каждый месяц аренды составляет 400 000 руб. по договору от 23.02.2024 № 2024/2 и 500 000 руб. по договору от 23.02.2024 № 2024/5, независимо от рабочих дней в месяц.
Согласно п. 5.4. Договоров оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Арендатор оплачивает услуги в течение 45 календарных дней после подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.
Истец указал, что спецтехнику КАМАЗ 65225-RТ и прицеп 04 марка 9408 ответчик возвратил ему только 13.03.2025, при этом арендная плата длительный период не вносилась,
тогда как специальный автокран VIN <***> ответчик не возвратил вовсе и арендная плата по договору от 23.02.2024 № 2024/5 не вносилась с мая по декабрь 2024 года.
В материалы дела по договору от 23.02.2024 № 2024/2 представлены без замечаний подписанные акты от 07.05.2025 № 003, от 21.05.2024 № 004, от 24.06.2024 № 007, от 20.07.2024 № 009, от 20.08.2024 № 0010. Вместе с тем акты приемки-сдачи оказанных услуг от 10.09.2024 № 0012, от 02.10.2024 № 0014, от 05.11.2024 № 0016, от 04.12.2024 № 0018, от 09.01.2025 № 0020 не подписаны со стороны ответчика.
Аналогичным образом по договору от 23.02.2024 № 2024/5 представлены без замечаний подписанные акты от 22.04.2025 № 002, от 21.05.2024 № 005, от 24.06.2024 № 006, от 20.07.2024 № 008, от 20.08.2024 № 0011. Вместе с тем акты приемки-сдачи оказанных услуг от 10.09.2024 № 0013, от 02.10.2024 № 0015, от 05.11.2024 № 0017, от 04.12.2024 № 0019, от 09.01.2025 № 0021 не подписаны со стороны ответчика.
По неоспариваемым периодам представлены доказательства оплаты услуг аренды спецтехники без экипажа. На основании возражений ответчика и необходимости разнесения платежей по конкретным договорам истец уточнил размер долга по договору от 23.02.2024 № 2024/2 – 400 000 руб. за декабрь 2024 года, а по договору от 23.02.2024 № 2024/5 – 4 000 000 руб. за период с мая по декабрь 2024 года.
Истец пояснил, что 23.12.2024 истец в адрес ответчика направлял спорные акты приемки-сдачи в двух экземплярах, требуя оплаты (РПО 66250002236778 возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»). 15.04.2025 истец направлял акты за декабрь 2024 года в двух экземплярах (РПО 66250103278967 возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»).
В связи с отсутствием оплаты и невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим уточненным исковым заявлением.
Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, однако конкретных разумных доводов не привел, пояснив, что переговоры велись исключительно с третьим лицом, а техника использовалась в труднодоступных районах с сезонным бездорожьем, в результате чего возврат техники был затруднен и длительное время она простаивала.
Третье лицо ООО «ЕРСМ Сибири» поддержало требования истца, указав, что КАМАЗ 65225-RТ и прицеп 04 марка 9408 возвращены истцом, тогда как специальный автокран VIN <***> не возвращен. Также третье лицо представило доказательства дачи своего согласия на передачу спецтехники в субаренду.
Мирно урегулировать спор сторонам не удалось, несмотря на предложение суда.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.
Правоотношения сторон по заключенному Договору регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и
пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указал истец и не опроверг ответчик, обязательства по предоставлению спецтехники в аренду Арендодателем исполнены надлежащим образом, документально подтверждены, тогда как согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, актам сверки и возражениям ответчика, полностью за срок аренды по двум договорам арендная плата не внесена.
Остаток задолженности ответчика составил: - по договору от 23.02.2024 № 2024/2 – 400 000 руб. за декабрь 2024 года;
- по договору от 23.02.2024 № 2024/5 – 4 000 000 руб. за период с мая по декабрь 2024 года.
При предоставлении техники в аренду правовое значение имеет не фактическое использование техники и объемы такого использования, а факт передачи во временное владение и возврата из временного владения техники, объем использования техники при этом не имеет значения (как и вообще тот факт, использовал ли ее арендатор). В связи с чем само по себе указание ответчиком на то, что техника не использовалась и находилась в труднодоступном месте, неразумно в ключе того, почему частично не вносились арендные платежи.
Доказательства внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлены.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Учитывая документально подтвержденный факт предоставления техники в аренду ответчику, отсутствие доказательств внесения арендной платы в полном объеме, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 400 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 157 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.04.2025.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 4 400 000 руб. задолженности по арендной плате, а также 157 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Н.М. Григорьев