АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«5» мая 2025 года Дело № А38-636/2025 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Козловой Ю.В.
рассмотрел по правилам упрощенного производства заявление
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл
к ответчику арбитражному управляющему ФИО1
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
18.02.2025 административный орган, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Заявление мотивировано тем, что при осуществлении полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2 № А38-8124/2020 арбитражный управляющий ФИО1 нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (л.д. 5-9).
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.02.2025 заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Заявление рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд (абзац 3 части 2 статьи 112 АПК РФ).
Ответчик, арбитражный управляющий ФИО1, письменный отзыв на заявление и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
07.04.2025 ФИО1 заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, ходатайство удовлетворено (л.д. 79-80). До даты вынесения резолютивной части решения заявлений, ходатайств, дополнительных документов от арбитражного управляющего не поступило.
Тем самым ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ознакомлен с материалами спора.
Решение арбитражного суда принято 18.04.2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
24.04.2025 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась с ходатайством об изготовлении по делу мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем 20.03.2021 в газете «Коммерсант» опубликовано сообщение.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.11.2021 по делу № АЗ8-8124/2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (л.д. 41-43).
Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл срок реализации имущества гражданина продлен, по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения процедура реализации имущества ФИО2 не завершена.
26.11.2024 административным органом, Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по признакам нарушения требований Закона о банкротстве (л.д. 15-18).
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило поступившее в адрес Управления Росреестра по Республике Марий Эл обращение гражданки ФИО4 от 21.11.2024, указывающее на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 27-30).
Управлением Росреестра по Республике Марий Эл в ходе проведения административного расследования установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренными пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 1 статьи 213.26, а именно: бездействие по принятию имущества в конкурсную массу должника, не проведение инвентаризации, описи и оценки имущества должника, поступившего в результате оспаривания сделок.
Определением Управления Росреестра по Республике Марий Эл о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024 арбитражному управляющему ФИО1 предложено представить пояснения и документы по вменяемому правонарушению, явиться в Управление Росреестра по Республике Марий Эл 19.12.2024 для подписания протокола об административном правонарушении либо постановления о прекращении дела об административном правонарушении.
Определение Управления Росреестра по Республике Марий Эл направлено в адрес ФИО1, вместе с тем доказательства получения определения в адрес Управления Росреестра по Республике Марий Эл не поступило, ФИО1 в Управление Росреестра по Республике Марий Эл не явилась.
Определением Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 19.12.2024 срок проведения административного расследования продлен на один месяц, ФИО1 предложено явиться в Управление Росреестра 17.01.2025 в 10 час. 00 мин. (л.д. 20-21). Доказательства получения определения в адрес Росреестра не поступило, ФИО1 в Управление Росреестра по Республике Марий Эл не явилась.
20.01.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении в Управления Росреестра по Республике Марий Эл 17.02.2025 к 10 час. 00 мин. (л.д. 25).
ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом (л.д. 26). Явку для составления протокола не обеспечила, письменные пояснения по факту совершения административного правонарушения не представила.
17.02.2025 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в её отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 00021225 (л.д. 10-14).
Форма и содержание протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Ответчиком не заявлено и арбитражным судом не установлено нарушение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении.
Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
При этом лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). Тем самым по смыслу указанных норм для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов события правонарушения и вины в его совершении.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Административным органом выявлены следующие виновные противоправные деяния арбитражного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ИП ФИО2
По утверждению административного органа, арбитражный управляющий ФИО1 не выполнила мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Добросовестность и разумность заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей процедуры банкротства (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023).
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Основной задачей процедуры реализации имущества гражданина-должника является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.
В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу пунктов 1 и 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу; с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Таким образом, одним из последствий открытия в отношении гражданина-должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утвержденному судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом, составляющим конкурсную массу гражданина-банкрота, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента ее распределения между кредиторами, имеющими к должнику права требования.
Все мероприятия по выявлению, описи, оценке, утверждению порядка продажи и реализации имущества должны проводиться финансовым управляющим в максимально сжатые сроки, в любом случае не превышающие шестимесячного срока процедуры реализации имущества должника, установленного Законом о банкротстве.
На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Управляющий должен оспаривать сделки, последствия применения недействительности которых влекут пополнение конкурсной массы должника или освобождают должника от исполнения его обязательств (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023).
Так, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2024 по делу № А38-8124/2020, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1, признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2019, заключенный ФИО2 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 объект недвижимого имущества площадью 121.2 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 12:05:0701008:2215 (л.д. 44-51).
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.03.2024 по делу № А38-8124/2020, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024, удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1, признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.02.2019, заключенный ФИО2 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 объект недвижимого имущества площадью 32,7 кв.м, по адресу: <...>, этаж 1, помещение 27, кадастровый номер 12:05:0301002:11038 (л.д. 52-58).
Таким образом, в результате оспаривания финансовым управляющим сделок должника в конкурную массу подлежит возвращению недвижимое имущество.
Вместе с тем до настоящего времени финансовым управляющий ФИО1 имущество в конкурсную массу ФИО2 от ответчика по сделкам не принято, оценка имущества не проведена, имущество не реализовано, сведения об этом в отчетах финансового управляющего не отражены.
Ответчик по спорам о признании сделок недействительными ФИО4 неоднократно обращалась к финансовому управляющему ФИО1 с требованием о принятии оспоренного имущества в конкурсную массу должника (л.д. 32-33, 36, 38-39), однако финансовый управляющий ФИО1 уклонилась от принятия имущества, не явилась для подписания акта приема-передачи имущества.
Сведения о том, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за должником, ответствуют.
Последнее сообщение о проведении торгов по имуществу ФИО2 опубликовано в ЕФРСБ 29.06.2023 (№ 11841705 от 29.06.2023).
04.10.2023 в ЕФРСБ размещено сообщение о заключении договора купли-продажи (№ 12620685). После указанной даты сообщения о ходе реализации имущества ФИО2 в ЕФРСБ не размещались.
Последний отчет финансового управляющего своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина ФИО2 представлен по состоянию на 11.08.2023. В отчете отсутствует информация об оспаривании сделок с недвижимостью должника и о результатах рассмотрения заявлений финансового управляющего об оспаривании сделок.
ФИО1, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, конкурсных кредиторов, обязана была в кратчайшие разумные сроки после вступления судебных актов в законную силу принять имущество по актам приема-передачи, зарегистрировать право собственности за должником, провести его инвентаризацию и оценку с целью дальнейшей реализации.
Между тем до настоящего времени ФИО1 мероприятия по включению в конкурсную массу имущества не провела, имущество от ответчика не приняла, меры к реализации ликвидного и дорогостоящего имущества не предприняла.
Бездействие финансового управляющего ФИО1 нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку кредиторы не получают должного удовлетворения своих требований, а также права ФИО4, которая не может должным образом передать имущество в конкурную массу ФИО2 Кроме того, бездействие финансового управляющего нарушает права самого должника, поскольку приводит к затягиванию процедуры банкротства, в результате чего должник вынужден претерпевать ограничения, связанные с процедурой банкротства.
Арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1-3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Арбитражным судом установлено, что совершенное правонарушение является длящимся.
Так, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2025 по делу № А38-3759/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе и за несвоевременное выполнение мероприятий по реализации имущества должника, в виде административного штрафа. Решение вступило в законную силу.
При этом при вынесении решения судом установлено, что ФИО1 не предприняла меры по включению в конкурсную массу должника, полученного в результате оспаривания сделок должника.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Объективная сторона длящегося правонарушения характеризуется следующими признаками:
- длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом, иным нормативно-правовым актом, правовым актом ненормативного характера обязанностей;
- отсутствие установленного законом или иным правовым актом срока выполнения обязанности.
При этом виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или длящееся нарушение не устранено (Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 308-АД16-1204 по делу N А32-15227/2015).
Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Поскольку длящееся административное правонарушение может быть окончено юридически - путем привлечения виновного к административной ответственности, то фактическое продолжение будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения (ответ на вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).
Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2025 по делу № А38-3759/2024 обжаловано не было, вступило в законную силу 21.02.2025, (протокол об административном правонарушении № 00121224 от 22.08.2024).
Настоящее решение вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 00021225 от 17.02.2025.
ФИО1 не предприняла меры по включению в конкурсную массу должника переданного по сделкам имущества, описи и оценке, реализации имущества ни на дату составления протокола об административном правонарушении № 00121224 от 22.08.2024, ни на дату составления протокола об административном правонарушении № 00021225 от 17.02.2025. При этом признаков повторности совершения правонарушения применительно к статье 4.6, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (совершение нарушения в период, когда финансовый управляющий считался подвергнутым административному наказанию, то есть с 21.02.2025), не имеется.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами дела. Нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий ФИО1 в административном расследовании не участвовала, для подписания протокола об административном правонарушении не явилась, отзыв на заявление административного органа не представила, о малозначительности совершенных правонарушений не заявила.
Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.
Административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд. Следовательно, именно арбитражный суд решает вопрос о привлечении субъекта к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку ответчик не принял все зависящие от него меры для соблюдения предусмотренных действующим законодательством требований, вина в его действиях считается установленной.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Правонарушение по своему составу является формальным, влекущим нарушение прав конкурсных кредиторов, должника, уполномоченного органа и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на своевременную и достоверную информацию относительно совершаемых арбитражным управляющим действий, снижение гарантий перечисленных лиц на осуществление своевременного контроля за деятельностью финансового управляющего, на своевременное удовлетворение своих требований.
Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 факты неисполнения законодательства о банкротстве посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В результате неисполнения финансовым управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы и последующей реализации имущества гражданина по вине арбитражного управляющего процедура банкротства гражданина ФИО2 длится более трех лет. При этом до настоящего времени необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим в полном объеме не выполнены.
Объективных причин, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не установлено. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по предупреждению совершения вменяемых ему правонарушений. Следовательно, возложенные законом обязанности арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены без уважительных причин, что свидетельствует о виновном неисполнении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь представленными доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает арбитражного управляющего ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Административный орган просит привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Соразмерность и целесообразность привлечения нарушителя к административной ответственности составляют принцип справедливости юридической ответственности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2025 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 05 мая 2025 года.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Семенов Горьковской обл., адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
2. Обязать ФИО1 уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа – УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл)
ИНН получателя – 1215099175
КПП – 121501001
номер счета получателя платежа – 03100643000000010800
наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Республика Марий Эл Банка
БИК – 018860003
ОКТМО – 88701000
ЕКС – 40102810545370000075
КБК – 32111601141019002140
УИН – 32125021808193809313
Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Ю.В. Козлова