АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-943/2025
г. Казань Дело № А55-19311/2024
27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой И.М. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
при участии в режиме веб-конференции представителя:
арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 07.04.2023,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024
по делу № А55-19311/2024
по исковому заявлению ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», ИНН <***>, к арбитражному управляющему ФИО1, ИНН <***>, о взыскании 183 382 руб. 51 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее – ассоциация «Единство») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 02.02.2021 по 19.10.2022 в размере 183 382,51 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2024 с ФИО1 в пользу ассоциации «Единство» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 382,51 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2024 изменено. С ФИО1 в пользу Ассоциации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 442,71 руб., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, указывая, что в случае своевременной оплаты ассоциацией «Единство» убытков, проценты начислены бы не были, а взыскание процентов дважды по одной задолженности запрещено.
Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 по делу № А55-25179/2014 общество с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (далее – общество «Кутузовское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 по делу № А55-25179/2014 конкурсным управляющим обществом «Кутузовское» был утвержден ФИО1, являющийся членом ассоциации «Единство».
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2020 по делу № А55-25179/2014 с арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО3 в конкурсную массу общества «Кутузовское» солидарно взысканы убытки в размере 2 531 088 руб.
Страховой компанией произведена страховая выплата в размере 1 265 544 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2022 по делу № А32-32366/2021 с ассоциации «Единство» в пользу общества «Кутузовское» взыскана компенсационная выплата в сумме 1 265 544 руб.
Платежным поручением от 19.10.2022 № 318 ассоциацией «Единство» произведена выплата в пользу общества «Кутузовское» в сумме 1 265 544 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2022 по делу № А55-25179/2014 произведена замена взыскателя – общества «Кутузовское» на его процессуального правопреемника – ассоциацию «Единство» по требованию о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего ФИО1 в части требований в размере 1 265 544 руб., в объеме прав указанного требования.
Ассоциация «Единство», ссылаясь на то, что она за счет средств компенсационного фонда возместила причиненные ФИО1 убытки в период нахождения его в составе членов ассоциации «Единство», а причиненные им убытки ассоциации «Единство» не возмещены, тем самым ФИО1 пользуется средствами ассоциации «Единство» в отсутствии каких-либо правовых оснований, обратилась с настоящими требованиями о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 02.02.2021 по 19.10.2022 в размере 183 382,51 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признал требования ассоциации «Единство» обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
Апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ассоциации «Единство» процентов, указав, что, исполнив обязательство за ФИО1, к ассоциации «Единство» перешли права кредитора – общества «Кутузовское», в том числе право на взыскание процентов.
Отклоняя довод ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с него процентов, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 по делу № А32-63675/2022 с ассоциации «Единство» в пользу общества «Кутузовское» взысканы проценты за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022, апелляционный суд указал, что в рамках указанного дела с ассоциации «Единство» были взысканы проценты, начисленные на сумму неисполненного ею обязательства по перечислению средств компенсационного фонда, в то время как предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание процентов с ФИО1 в связи с неисполнением судебного акта о взыскании убытков.
В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление ассоциацией «Единство» процентов с 02.02.2021 (с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2020 по делу № А55-25179/2014) является обоснованным.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание, что введенный постановлением № 497 мораторий действовал в течение шести месяцев, с 01.04.2022 по 01.10.2022, пришел к выводу о том, что за указанный период проценты не подлежали начислению.
С учетом действия моратория апелляционный суд установил, что размер процентов за пользование денежными средствами за период с 02.02.2021 по 19.10.2022 составляет 112 442,71 руб., в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.
Между тем судами не принято во внимание следующее.
Действующим законодательством предусмотрен механизм обеспечения защиты прав саморегулируемой организации, который предполагает, что арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 Закона о банкротстве после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 ГК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791, от 12.12.2019 № 308-ЭС19-22490, от 05.04.2022 № 309-ЭС20-8795(2)).
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, осуществление выплаты причиненных арбитражным управляющим убытков в пользу потерпевшего (должника) из средств фонда саморегулируемой организации, влечет материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении и является основанием для осуществления процессуальной замены первоначального кредитора его правопреемником только в соответствующей сумме произведенных выплат.
С учетом изложенного, ФИО1 обязан возместить ассоциации «Единство» только расходы, вызванные осуществлением компенсационной выплаты в связи с возмещением убытков, в целях приведения компенсационного фонда в соответствие с требованиями статьи 25.1 Закона о банкротстве.
В спорном же случае ассоциацией «Единство» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2021 (с даты вступления в силу определения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2020 по делу № А55-25179/2014 о взыскании с ФИО1 убытков в пользу общества «Кутузовское») по 19.10.2022 (по дату произведенной ассоциацией «Единство» выплаты в пользу общества «Кутузовское» за причиненные ФИО1 убытки), право требования которых у саморегулируемой организации в заявленный период в силу приведенных норм права отсутствует.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.
В связи с тем, что судами при рассмотрении заявления установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, но судами неверно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что в данном случае кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена, то понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 20 000 руб. подлежат возмещению за счет ассоциации «Единство».
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 112, 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А55-19311/2024 отменить, в удовлетворении искового заявления ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» отказать.
Взыскать с ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» в пользу ФИО1 20 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Коноплёва
Судьи А.Г. Иванова
Н.А. Третьяков