Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-201264/25-14-1678
г. Москва
20 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 14 октября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании суммы страхового возмещения в размере 124 746 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОЙЛА ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 124 746 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
14 октября 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
15.10.2025г. от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения от 14.10.2025г.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2023г. по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Киа Рио государственный номер <***> причинены повреждения.
В пределах установленных законом сроков сумма страхового возмещения в размере 241 314,90 руб. была выплачена страхового возмещения в размере 241 314,90 руб., что подтверждается платежным поручением.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 402 580 руб. 00 коп.
Согласно ст. 1064 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Расчет суммы ущерба составляет 124 746 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.
Отказывая в удовлетворения иска, суд указывает на следующее.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба, а также факт выплаты страховой компанией страхового возмещения в связи с повреждением имущества, так как указанное обстоятельство является основанием для перехода права требования на возмещение убытков с виновного лица.
В деле отсутствуют отвечающие требованиям статьи 68 АПК РФ доказательства причинной связи действий (бездействия) ответчика с полученным ущербом. Поскольку судом не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ в качестве оснований для возмещения вреда, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В иске следует отказать в полном объёме.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: О.В. Лихачева