ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-38827/2022
27 февраля 2025 года 15АП-704/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крахмальной М.П.,
судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2022,
от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 15.012.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Медицинский информационно-аналитический центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.12.2024 по делу № А53-38827/2022
по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Медицинский информационно-аналитический центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее – ГБУ РО "МИАЦ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по контракту № 0358200051221000001 от 24.02.2021 в размере 35 510 842,94 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.1, л.д. 96-97).
Заявленные требования мотивированы фактическим оказанием услуг в спорный период по предоставлению виртуального центра обработки данных, интегрированного с узлами доступа ЕГИСЗ и МИС Ростовской области.
Решением суда от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды исходили из того, что общество с 01.01.2022 по 06.10.2022 оказывало услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, и не могло не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Суды пришли к выводу, что услуга по использованию учреждением виртуальных серверов общества не является услугой связи и в материалах дела отсутствуют доказательства обязательности оказания услуг вне зависимости от волеизъявления, а также того, что их оказание связано с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера или угрозой их возникновения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 19.07.2024 решение от 11.07.2023 и постановление от 27.12.2023 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал на следующее. Отсутствие заключенного контракта не является безусловным основанием для отказа во взыскании платы за оказанные услуги для государственных нужд. Оказание услуг обществом подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг связи. Спорные услуги принимались учреждением в отсутствие каких-либо возражений относительно качества и объемов оказанных услуг. При новом рассмотрении дела указано на необходимость учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу.
При новом рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении правовой экспертизы с целью определения, относятся ли услуги по предоставлению виртуального центра обработки данных, оказываемые в рамках исполнения контракта от 24.02.2021, к услугам связи или относятся к услугам хостинга.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2024 в удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Медицинский информационно-аналитический центр" о назначении судебной правовой экспертизы отказано. С Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Медицинский информационно-аналитический центр" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 06.10.2022 в размере 35 510 842,94 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. Публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета возвращено 1 496 руб. госпошлины.
Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд исходил из следующего. ПАО "Ростелеком" с 01.01.2023 по 30.04.2023 оказывало ГБУ РО "МИАЦ" услуги, стоимость которых составляет 35 510 842,94 руб. Учтя оказание истцом услуг в защиту охраняемого публичного интереса в спорном периоде, длительный и регулярный характер договорных отношений ПАО "Ростелеком" и ГБУ РО "МИАЦ", невозможность отказа ПАО "Ростелеком" от выполнения обусловленных заключенными государственными контрактами услуг по истечении срока их действия, отсутствие возражений учреждения на обращения общества по поводу дальнейшего получения услуг, а также отсутствие претензий со стороны учреждения относительно объема и качества выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа во взыскании с учреждения в пользу общества платы за фактически оказанные спорные услуги
Не согласившись с принятым судебным актом, государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Медицинский информационно-аналитический центр" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе учреждение просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Как следует из жалобы, в техническом задании ответчик просил предоставить вычислительные мощности для хранения информации, доступ к информационно-телекоммуникационной сети "интернет" предоставляется провайдеру хостинга оператором связи на основании договора оказания услуг связи. Ни Закон о связи, ни постановление Правительства РФ от 31.12.2021 №267 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" не относят услуги по предоставлению вычислительных мощностей к услугам связи. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции относительно применения к правоотношениям между истцом и ответчиком Закона о связи ошибочны. Для непосредственного оказания услуг связи ответчиком были заключены специальные договоры как с истцом так и с другими операторами связи. Из жалобы также следует, что утверждение истца о том, что оказываемые им услуги по предоставлению виртуального центра обработки данных за период с 01.01.2022 по 06.10.2022 относятся к социально значимым и направлены на защиту охраняемого публичного интереса, которое доказывается им только ссылками на общие положения нормативной документации о ЕГИСЗ, не соответствует действительности.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Ростелеком" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, контракт № 0358200051221000001 от 24.02.2021 предусматривал наличие комплексной услуги: не только предоставление виртуальных машин, но и оказание услуг связи – обеспечение доступа (сетевого подключения) к шлюзу виртуальной сети через публичную сеть интернет и/или защищенную сеть. Предоставление доступа к сети интернет в силу п. 2 ст. 44 Закона о связи относится к услугам связи и регламентируется правилами оказания телепатических услуг связи. Данный вывод также подтверждается требованием п. 4 технического задания (приложение №1 к контракту) о наличии действующей лицензии на оказание телепатических услуг. Оказание ПАО "Ростелеком" услуг по предоставлению виртуального центра обработки данных носит длящийся характер с 2021 года по настоящее время:
- с 24.02.2021 по 31.12.2021 (контракт №0358200051221000001 от 24.02.2021);
- с 01.01.2022 по 06.10.2022 (госконтракт не заключен);
- с 07.10.2022 по 31.12.2022 (контракт №0358200051222000003 от 07.10.2022);
- с 01.01.2023 по 20.04.2023 (госконтракт не заключен, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-30936/2023 от 18.12.2023 с ответчика взысканы денежные средства);
- с 20.04.2023 (в рамках закупки идентификационный номер 232616605272761660100100110016311244 соответствующий госконтракт подписан).
В судебном заседании 21.02.2025 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт № 0358200051221000001 на оказание услуг по предоставлению виртуального центра обработки данных (ЦОД), интегрированного с узлами доступа ЕГИСЗ и МИС Ростовской области, для минимизации затрат и сроков организаций доступа к федеральному сегменту ЕГИСЗ и МИС Ростовской области (Услуги) (т.1, л.д. 10-30).
Согласно пункту 2.1 цена контракта определена по итогам электронного аукциона, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом, и составляет 11 875 000,50 руб.
Раздел 4 определяет сроки и место оказания услуг. Срок начала оказания услуг – с даты заключения контракта, срок окончания – исполнитель должен предоставлять услугу 24 часа в сутки в течение 10 месяцев (пункт 4.1 контракта).
В силу пункта 13.1 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2021.
Как следует из искового заявления, с 01.01.2022 по 06.10.2022 общество продолжало оказание учреждению услуг по предоставлению виртуального центра обработки данных для обеспечения работоспособности ЕГИСЗ. Однако оказанные услуги не оплачены.
07.10.2022 между обществом и учреждением заключен контракт № 0358200051222000003 на предоставление услуг центра обработки данных, объем услуг по которому соответствует объемам, оказываемым в период с 01.01.2022 по 07.10.2022 (т.1, л.д. 35-60).
Общество направило в адрес учреждения претензию от 23.08.2022 № 0408/05/5894/22 с расчетом суммы задолженности за оказанные в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 услуги (т.1, л.д. 31-34).
Сумма задолженности составила 23 175 497,50 руб.
Отсутствие оплаты суммы образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском о взыскании 35 510 842,94 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 06.10.2022.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон № 126-ФЗ).
В силу пунктов 28 и 32 статьи 1 Закона № 126-ФЗ средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями. Услуга связи – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
В силу статьи 51 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
Согласно пункту 2 пункта 54 Закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Пунктом 2 статьи 44 Закона № 126-ФЗ установлено, что правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.
Таким образом, подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что предоставленные обществом услуги не относятся к услугам связи, а также возможности приостановления услуг по предоставлению виртуального центра обработки данных.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Услуги могут выражаться либо в действиях, не имеющих материального воплощения, либо в действиях, приносящих определенный (овеществленный) результат.
В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
С 01.01.2022 и по 06.10.2022 ПАО "Ростелеком" продолжало оказание ГБУ РО "МИАЦ" услуг по предоставлению виртуального центра обработки данных для обеспечения работоспособности ЕГИСЗ. Контракт на период оказания услуг с 01.01.2022 по 06.10.2022 сторонами не заключался.
Услуги, оказанные истцом в период с 01.01.2022 по 06.10.2022, ГБУ РО "МИАЦ" не оплачивало, долг составил 35 510 842,94 руб.
Следует отметить, что 07.10.2022 между истцом и ГБУ РО "МИАЦ" заключен аналогичный государственный контракт № 0358200051222000003 на оказание услуг по предоставлению виртуального центра обработки данных со сроком действия до 31.12.2022.
При этом, ни госконтракт от 07.10.2022 № 0358200051222000003, ни аналогичные контракты прошлых лет, ни закупочная документация по указанным контрактам не содержат какой-либо информации о разделении услуги и стоимости отдельных ее составляющих.
Во всех случаях ГБУ РО "МИАЦ" услуги центра обработки данных рассматриваются, как единая комплексная услуга, и устанавливается единая цена всей услуги без выделения каких-либо составляющих, установления методики определения цены.
Таким образом, ПАО "Ростелеком" с 01.01.2022 по 06.10.2022 оказывало ГБУ РО "МИАЦ" услуги, стоимость которых составляет 35 510 842,94 руб.
Обществом "Ростелеком" ежемесячно направлялись в адрес учреждения акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры (т.1, л.д. 62-76).
Ежемесячная стоимость в данных документах указана в размере 3 862 582,92 руб.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что объем оказанных в спорный период услуг меньше указанного в актах, а также то, что услуги не предоставлялись и учреждением не потреблялись. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что в спорный период фактически прекращено оказание услуг, равно как доказательства уведомления учреждением общества о необходимости прекратить или приостановить их оказание.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа во взыскании с учреждения в пользу общества платы за фактически оказанные спорные услуги.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, фактическое выполнение работ для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение неосновательного обогащения у государственного заказчика лишь в случае, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.
При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2024 по делу № А53-38827/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.П. Крахмальная
Судьи Е.А. Маштакова
Б.Т. Чотчаев