Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2025 года Дело № А56-106865/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гажаевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании 25.11.2025 – 28.11.2025 дело по заявлению:

заявитель – Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4 Эльшад Сабир Оглы

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 6.33 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.12.2024, ФИО2 по доверенности от 15.08.2025,

от заинтересованного лица: до перерыва 25.11.2025 - извещен, представитель не явился,

после перерыва 27.11.2025 и 28.11.2025 – ФИО3 по доверенности от 24.10.2025,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Делу присвоен № А56-106865/2025.

Также Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (дело № А56-106870/2025).

Судом установлено, что заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поданы в связи с проведением одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем определением суда от 25.11.2025 дело № А56-106865/2025 объединено в одно производство с делом №А56-106870/2025 с присвоением объединенному делу №А56-106865/2025.

В судебном заседании от 25.11.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 27.11.2025 на 15 час. 00 мин. Судебное заседание продолжено 27.11.2025 после перерыва.

В судебном заседании 27.11.2025 представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2025 на 15 час. 00 мин. для ознакомления заинтересованного лица с материалами дела. Заинтересованное лицо ознакомлено с материалами дела в судебном заседании. Судебное заседание продолжено 28.11.2025 после перерыва.

В судебном заседании заявитель поддержал требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.33, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо не оспаривало совершение вменяемого правонарушения, просило назначить административное наказание в виде предупреждения, учитывая совершение правонарушения впервые, отсутствие угрозы причинения вреда.

Представленные сторонами дела документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы явившихся лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в период с 27.08.2025 по 03.09.2025 сотрудниками Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на основании решения заместителя руководителя Управления ФИО5 от 26.08.2025 № 568-р была проведена внеплановая дистанционная контрольная закупка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по адресу места осуществления деятельности (адрес пункта выдачи заказов «Wildberries») - <...> д 11, на основании мотивированного представления от 22.08.2025 № 52 и проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия - наблюдения за соблюдением обязательных требований (задание № 621-BBH от 20.08.2025, акт № 621 от 22.08.2025) с целью проверки сведений, изложенных в информационном письме, поступившем в Управление (вх. № 03/623 от 14.08.2025) о возможном факте реализации лекарственных средств для ветеринарного применения без соответствующего разрешения (лицензии).

По результатам проверки Управлением составлен акт внеплановой дистанционной контрольной закупки № BBH-01/25-10 от 03.09.2025.

Согласно акту внеплановой дистанционной контрольной закупки № BBH-01/25-10 от 03.09.2025 установлено, что на момент проведения мероприятия по адресу: <...> в пункте выдачи товаров «Wildberries» осуществлена реализация (передача потребителю) лекарственного препарата для ветеринарного применения «КиСка-ошейник», что подтверждается фототаблицей (приложение к протоколу осмотра №1/10 от 02.09.2025).

Согласно информации на вторичной упаковке (протокол осмотра № 1/10 от 02.09.2025), «КиСка-ошейник» применяется для борьбы с эктопаразитами у кошек, в составе содержит 1% синтетический пиретроид циперметрин.

Согласно сведениям из Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), а именно в ФГИС ВетИС «Гален» препарат является лекарственным средством для ветеринарного применения, номер регистрационного удостоверения 77-3-25.13-1722ПВР-3-3.6/01669.

Регистрация указанного лекарственного препарата отменена 22.03.2022.

Таким образом, Управлением установлено, что 02.09.2025 в 14 часов 31 минуту ИП ФИО4 Э.С.О. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), по адресу места осуществления деятельности (адрес пункта выдачи заказов «Wildberries») - <...> д 11, совершено правонарушение, выразившееся в продаже контрафактных лекарственных средств, что является нарушением части 1 статьи 55, статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-Ф3 «Об обращении лекарственных средств» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.33 КоАП РФ.

02.10.2025 старшим государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления ФИО2, в отсутствие надлежаще уведомленного телеграммой индивидуального предпринимателя ФИО4 C.O. составлен протокол №BBH-01/25-085 в отношении ИП ФИО4 С.О. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.33 КоАП РФ.

Также Управлением установлено, что 02.09.2025 в 14 часов 31 минуту ИП ФИО4 Э.С.О. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), по адресу места осуществления деятельности (адрес пункта выдачи заказов «Wildberries») - <...> д 11, совершено правонарушение, выразившееся в реализации лекарственного средства в отсутствие лицензии, что является нарушением части 1 статьи 55, части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

02.10.2025 старшим государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления ФИО2, в отсутствие надлежаще уведомленного телеграммой индивидуального предпринимателя ФИО4 C.O. составлен протокол №BBH-01/25-084 в отношении ИП ФИО4 С.О. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы и иные материалы дел об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.33 и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 6.33 КоАП РФ реализация фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных или незарегистрированных лекарственных средств или фальсифицированных биологически активных добавок либо реализация фальсифицированных, контрафактных или недоброкачественных медицинских изделий, совершенные с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти пяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двух миллионов до шести миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данных правонарушений являются общественные отношения в области обращения лекарственных средств.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом либо в соответствии с актами, составляющими право Союза.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации либо в соответствии с актами, составляющими право Союза, или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные средства определены как вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые, в том числе для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные препараты, прошедшие государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи.

Согласно пункту 39 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Статьей 57 Федерального закона № 61-ФЗ установлен запрет на продажу фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Материалами дела подтверждается, что 02.09.2025 в 14 часов 31 минуту ИП ФИО4 Э.С.О. на интернет площадке «Wildberries» осуществлена реализация лекарственного препарата для ветеринарного применения «КиСка-ошейник», действующая регистрация которого в ФГИС ВетИС отсутствует (отменена 22.03.2022), то есть Предпринимателем осуществлена реализация контрафактного лекарственного препарата, что образует состав административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.33 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пункт 47 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Доказательств наличия у Предпринимателя лицензии на фармацевтическую деятельность в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, факт осуществления предпринимателем фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами административного дела и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Указанные обстоятельства Предпринимателем по существу не оспариваются.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства об обращении лекарственных средств, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предпринимателя во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае в материалы дела представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 6.33, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколы составлены должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях и обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Предприниматель не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предпринимателя от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку санкция части 3 статьи 6.33 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, Предпринимателю подлежит назначению административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 6.33 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, допущенное правонарушение совершено Предпринимателем впервые, при этом допущенное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира. Из материалов дела следует, что препарат для ветеринарного применения «КиСка-ошейник», применяемый для борьбы с эктопаразитами у кошек, имел ранее до 22.03.2022 регистрацию в ФГИС ВетИС, указанная регистрация отменена, в связи с ее неподтверждением через 5 лет. Доказательств наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира указанным ошейником материалы дела не содержат.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствие доказательств предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить Предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, не носит избыточно карательный характер, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2023, дата рождения: 30.05.1976, адрес: 198330, <...> литера а, кв. 154) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.