АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

12 декабря 2023 г.

Дело № А84-9233/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Москва) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании решений, действий (бездействия),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент, заинтересованное лицо) в котором просит суд:

- признать незаконным решение Департамента от 20.09.2023 №ГУ-исх-11082/23;

- обязать Департамент в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: г. Севастополь, в районе с. Родниковое, согласно схеме, представленной с заявлением.

От заявителя поступили уточнения требований, в которых предприниматель просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.09.2023 №ГУ-исх-11082/23, обязать Департамент в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление № ГУ-16449/23 от 26.07.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: г. Севастополь, в р-не с. Родниковое.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 указывает в своем заявлении на тот факт, что Департаментом применены нормы не подлежащие применению в рассматриваемом случае, так как она заинтересована в предоставлении земельного участка для осуществления деятельности, в соответствии с п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а в отказе заинтересованное лицо ссылается на подпункт 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, который предполагает предоставление земельного участка для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Департамент письменный отзыв на заявление в материалы дела не предоставил.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

ИП ФИО1 как лицо, заинтересованное в предоставлении ей земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности которое строится на объединении граждан, совместно осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, в соответствии с п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через ГКУ МФЦ с заявлением (№ ГУ-16449/23 от 26.07.2023) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: г. Севастополь, в р-не с. Родниковое, в заявлении было указано - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (код 1.0); цель использования земельного участка - ведение крестьянского фермерского хозяйства.

20.09.2023 Департаментом было принято решение № ГУ-исх-11082/23 об отказе в предоставлении государственной услуги и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе с. Родниковое. В качестве основания заинтересованным лицом указано, что границы образуемого земельного участка имеют признаки изломанности, обусловленные обхождением зданий; испрашивамый земельный участок формируется в границах земельного участка в отношении которого было выдано разрешение на составление проекта отвода правообладателю имущества, расположенного на земельном участке третьему лицу по решению суда. Также Департамент ссылается, что в заявлении указан пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, который предполагает предоставление земельного участка для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, но поскольку на настоящий момент не утвержден Генеральный план города Севастополя невозможно сделать вывод о том, что земельный участок находится за пределами границ населенных пунктов и заявитель имеет право на получение данного участка на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ

В связи с чем, на основании п. 1ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом было отказано в предоставлении государственной услуги.

Считая, что принятое Департаментом решение от 20.09.2023 № ГУ-исх-11082/23 об отказе в предоставлении государственной услуги не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в суд, поскольку решение нарушает его права как лица желающего оформить земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Кроме того, ст. 6 указанного выше Закона предусмотрено, что до утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии).

Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкемана в настоящее время утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее – Административный регламент).

Согласно п. 2.3.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

- распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, а в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, - распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Распоряжение);

- письменный мотивированный отказ Уполномоченного органа в предоставлении государственной услуги.

В отношении решения от 20.09.2023 № ГУ-исх.-11082/23 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд отмечает следующее.

Пунктом 2.10.1 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Ссылки на соответствующий подпункт п. 2.10.1 Административного регламента в оспариваемом решении не содержится, но имеется указание на п. 16 ст. 11.10 и п. 1 с. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из текста оспариваемого решения, возможно Департамент руководствовался следующими подпунктами пункта 2.10 Административного регламента:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

22) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

28) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

а) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

б) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

в) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

г) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

д) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории:

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 - 26 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 26 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Но отсутствие в решении конкретного пункта и не представление заинтересованным лицом отзыва на заявление с пояснениями позиции, суд не имеет возможности и не должен самостоятельно определять за Департамент какими пунктами Административного регламента руководствовался Департамент при принятии решения.

Вместе с тем, в тексте оспариваемого решения изложены определенные обстоятельства, которые может оценить суд.

В отношении изломанности границ суд отмечает, что они обусловлены не зданиями, а как следует из схемы земельного участка, уже сформированными и поставленными на государственный кадастровый учет земельными участками и существующими проездами.

Документального подтверждения наличия земельного участка, который формируется или уже сформирован на основании решения суда и составленного проекта отвода земли, Департаментов в материалы дела не предоставлено, сведений о данном земельном участке, лице, которому предоставлено такое право также не представлено.

Отдельно следует отметить, что ИП ФИО1 обращалась за формированием земельного участка в связи с желанием реализации права заключить договор аренды земельного участка в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а именно договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". И данная норма не содержит требований чтобы испрашиваемый земельный участок находился за пределами границ населенных пунктов.

В п. 2.10.1 Административного регламента указано, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, фактически из текста оспариваемого решения от 20.09.2023 № ГУ-исх.-11082/23 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержится обоснованных и мотивированных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по заявлению ИП ФИО1, и оценка правомерности требований заявителя по формированию земельного участка для получения его в порядке пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а не пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Все вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что решение Департамента необоснованно, основано не неверной оценке и применении правовых норм не относящихся к поданному ИП ФИО1 заявлению, а, следовательно, не имеется правовых оснований для признания подобного решения законным.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку суд не должен замещать своей деятельностью компетенцию Департамента, а у заинтересованного лица имеется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы индивидуального предпринимателя, Департаменту следует повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1, но при повторном рассмотрении Департамент обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела и изложенные в данном решении, а также четко указать нормативный акт, по которому данное заявления должно быть рассмотрено, а также учитывать пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, Департаменту следует устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 вх.№ ГУ-16449/23 от 26.07.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе с. Родниковое,, с учетом выводов настоящего решения в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 20.09.2023 № ГУ-исх-11082/23.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 вх.№ ГУ-16449/23 от 26.07.2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе с. Родниковое, с учетом выводов настоящего решения в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник