АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 30.09.2025 г.)

г. Ярославль

Дело № А82-19468/2023

30 декабря 1899 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публично-правовой компании "Роскадастр" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>)

о взыскании 57320.36 руб.

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

при участии:

от истца – не явились

от ответчиков – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Слобода" обратилось с исковым заявлением к публично-правовой компании "Роскадастр" о взыскании 61 821,60 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 4 142,07 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2024 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2024 г. произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Бессонову И.Ю. в деле № А82-19468/2023.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик Публично-правовая компания "Роскадастр" направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что согласно распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях № 33-67-р от 19.01.2023 «О передаче публично – правовой компании «Роскадастр» в безвозмездное пользование находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества» Филиалу передано в безвозмездное пользование, в том числе, нежилое помещение, расположенное по адресу: Республиканский <...>, 29-37, 39-42, 68-72, заключен договор безвозмездного пользования объектами недвижимости, составляющими имущество казны Российской Федерации, заключенный в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О публично – правовой компании «Роскадастр» от 30.12.2021г. № 448-ФЗ от 20.01.2023 № 3/БП/Я-23. Указал, что собственник нежилого помещения в силу закона несет расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на ссудополучателя (ППК «Роскадастр») законом указанное бремя не возложено. Договор между нами (ссудополучателем) и ООО «Управляющая компания «Слобода», заключенный в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, не заключался (отсутствует).

Ответчик 2 в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, указал, что в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», учтен объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:050207:85 , расположенное по адресу: <...>, 29-37, 39-42, 68-72. Распоряжением МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 19.01.2023 года № 33-67-р вышеуказанный объект недвижимого имущества передан в безвозмездное пользование публично – правовой компании «Роскадастр». На основании вышеуказанного распоряжения между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и публично – правовой компанией «Роскадастр» заключен договор безвозмездного пользования от 20.01.2023 года № 3/БП/Я-2023. В соответствии с пунктом 3.2. вышеуказанного Договора ссудополучатель обязан заключить с организациями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные услуги, договоры на оплату соответствующих услуг. Своевременно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с условиями Договоров на оплату услуг. Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Таким образом, публично – правовая компания «Роскадастр» владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом, а, следовательно, должна нести бремя содержания общего имущества, в том числе оплачивать коммунальные платежи и расходы на содержание и ремонт общего имущества. В отношении требования о взыскании пени полагает, что оно противоречит требованиям Бюджетного Кодекса РФ, указал, что от уплаты госпошлины ответчик освобожден, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - направило отзыв на иск, указало, что между ООО «УК Слобода» и Управлением 24.02.2022 заключен Государственный контракт № 04/22 сроком с 01.01.2022 по 31.12.2022. Предметом контракта являлись коммунальные ресурсы: холодная, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль. Республиканский проезд, д. 11, в котором расположены нежилые помещения 1 этажа № 25, 27, 29, 37, 39, 42, 68, общая площадь 234,9 кв.м, которые являются собственностью Российской Федерации и принадлежат Управлению на праве оперативного управления. Цена контракта составляла 117 567,00 руб. На 01.12.2022 Управлением были оплачены жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Государственным контрактом № 04/22 в размере 90636.29 руб.. что подтверждается платежными поручениями № 652263, 652260, 652262 от 14.03.2022; №884461 от 17.05.2022; №98621, 98623 от 15.06.2022; №21024 от 20.07.2022; № 261224 от 10.08.2022; № 412999 от 30.09.2022; № 179, 53 от 22.11.2022. 12.12.2022 между ООО «УК Слобода» и Управлением было подписано Дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту от 24.02.2022 № 04/22, которым была изменена цена контракта и составила 98281,87 руб. Согласно платежного поручения № 426 от 13.12.2022 Управлением была оплачена сумма 7645,58 руб., в связи с чем, на декабрь 2022 оплата цены контракта составила 100% суммы по государственному контракту, с учетом дополнительного соглашения. На основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 21.12.2022 № 33-1938-р прекращено право оперативного управления Управления на объекты недвижимого имущества, в том числе, расположенного по адресу: <...>, 29-37, 39-42, 68-72. Кроме того, 22.09.2023 в адрес Управления поступила досудебная претензия ООО «УК Слобода» о погашении задолженности, которая составила сумму в размере 61821,60 руб., пени 4376,19 руб., которая 29.09.2023 была отозвана ООО «УК Слобода» с просьбой считать её недействительной. Таким образом, за период до прекращения права оперативного управления Управлением была произведена 100% оплата жилищно-коммунальных услуг ООО «УК Слобода» в соответствии с государственным контрактом от 24.02.2022 № 04/22.

Истец в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, уменьшил требования, просил взыскать с надлежащего ответчика - с публично-правовой компании "Роскадастр" задолженность за период с января 2023 по июнь 2023 в размере 53 329 руб. 68 коп.

Ответчик 1 в заседание не явился, направил отзыв на уточненное заявление, указал, что филиал не является собственником нежилых помещений № № 25-27, 29-37, 39-42,68-72 по адресу: <...> и пользуется ими на основании договора безвозмездного пользования объектами недвижимости № 3 /БП/Я-2023 от 20.01.2023г. Какие либо договорные отношения между Истцом и Филиалом касательно услуг по содержанию и ремонту общего имущества — отсутствуют.

Ответчик 2 в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.09.2025 г. до 11 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в собственности Российской Федерации в период с января 2023г. по июнь 2023г. находились нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 29-37, 39-42- 68-72.

Распоряжением МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 19.01.2023 года № 33-67-р объект недвижимого имущества передан в безвозмездное пользование публично – правовой компании «Роскадастр», между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и публично – правовой компанией «Роскадастр» заключен договор безвозмездного пользования от 20.01.2023 года № 3/БП/Я-2023.

10.04.2019 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Слобода" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом № 06/09, согласно п. 1.1 которого Собственники передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению МКД за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего домового имущества.

Во исполнение условий Договора истец в период с января 2023г. по июнь 2023 г. производил содержание и ремонт общего имущества, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 53 329 руб. 68 коп.

Претензией истец потребовал оплаты долга в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено. Суд учитывает, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Истец просит взыскать задолженность по оплате услуг с публично-правовой компании "Роскадастр" за период с января 2023 по июнь 2023 в размере 53 329 руб. 68 коп.

Из материалов дела следует, что публично-правовая компания «Роскадастр» владеет имуществом на основании Договора безвозмездного пользования № 3-БП/Я-2023 от 20.01.2023г. Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора настоящий Договор заключен на 49 (сорок девять) лет. Настоящий Договор вступает в силу и распространяет свое действие на правоотношения Сторон возникшие с 01.01.2023. В соответствие с п. 3.2.2 Договора Ссудополучатель обязуется не позднее дней после подписания настоящего договора заключить с организациями, представляющими коммунальные и эксплуатационные услуги, договоры на оплату соответствующих услуг; своевременно оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии условиями Договоров на оплату услуг; направлять Ссудодателю копии договоров, указанных в п.3.2.2 настоящего в течение месяца с момента их заключения, использовать Объект в соответствии с целями, установленными пунктом 1.2 настоящего Договора, установленными законодательством Российской Федерации нормами и правилами использования зданий (помещений, сооружений), в том числе санитарными нормами, нормами и правилами пожарной безопасности; нести Самостоятельно расходы по содержанию Объекта, за свой счет осуществлять текущий ремонт Объекта, самостоятельно и за свой счет принимать все необходимые меры обеспечения функционирования всех инженерных систем Объекта: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др.

В материалы дела не представлен Договор, заключенный ссудополучателем и истцом на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, стороны заклчюение такого договора отрицают. Документы по оплате, представленные ответчиком 1 в материалы дела, касаются взаимоотношений с ресурсоснабжающими организациями. С управляющей организацией договорные отношения у ссудополучателя (публично-правовой компании «Роскадастр») отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или состоянии, обусловленном договором. Обязанности ссудополучателя по содержанию полученной вещи закреплены в ст. 695 ГК РФ. Ссудополучатель должен поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015)/.

Указанные положения в равной степени применимы и к договору безвозмездного пользования.

При отсутствии заключенного договора ссудополучателя и управляющей организации бремя содержания имущества лежит на собственнике имущества (ст. 210 ГК РФ).

Истец при определении обязанного лица полагает, что требования должны быть удовлетворены с публично-правовой компании "Роскадастр", однако отказ от требований, направленных к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, истец не заявил, в связи с чем обоснованность требований оценивается судом по отношению к каждому ответчику.

При вышеизложенных обстоятельствах учитывая, что договор между публично-правовой компании "Роскадастр" и истцом отсутствует, оснований для взыскания платы с указанного ответчика не имеется.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 53 329 руб. 68 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ответчик 2).

В удовлетворении требований, направленных к публично-правовой компании "Роскадастр", суд отказывает.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 3 990 руб. 68 коп., о продолжении начисления пени до момента исполнения обязательства.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки являются обоснованными, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Доводы ответчика 2 о наличии обязанности по внесению платы у ссудополучателя отклонены судом по вышеизложенным основаниям.

Доводы о несоответствии требований о взыскании пени положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации оценены судом, отклонены. В рассматриваемом споре ответчик является стороной гражданско-правового обязательства, обязанность по внесению платежей установлена договором управления и нормами жилищного законодательства, нарушение обязанности влечет за собой применение гражданско-правовой ответственности.

Требование о взыскании пени, продолжении начисления пени суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Ответчик указал, что он освобожден от уплаты госпошлины, однако в данном случае пошлина уплачена истцом при подаче, распределению подлежит судебные расходы истца при рассмотрении настоящего дела. Освобождение стороны процесса от возмещения судебных расходов законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 329 руб. 68 коп. задолженность, 3 990 руб. 68 коп. пени, 2 293 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 10.11.2023г. до момента фактического исполнения обязательства с применением п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований, направленных к публично-правовой компании "Роскадастр", отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Слобода" из федерального бюджета 347 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.11.2023г. № 1658. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова