АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-10437/2024

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи

Михайлова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевым А.А., секретарем судебного заседания Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом заседании суда обоснованность заявления

ФИО1

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чебоксары, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (до перерыва),

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 19.12.2023,

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 18.12.2024 (до перерыва),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Заявление мотивировано наличием у должника задолженности в общем размере 5 269 499 руб. 82 коп. на основании вступивших в законную силу судебных актов.

К дате судебного заседания от ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель требование поддержали в полном объеме, представили дополнительные документы.

Представитель ФИО2 поддержал возражения, изложенные в отзыве, представил копию заявления о возбуждении уголовного дела.

По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 06.03.2025 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 14.03.2025, соответствующая информация размещена в сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу: https://kad.arbitr.ru.

После перерыва от службы судебных приставов поступили истребованные судом сведения.

От ФИО1 поступили дополнительные документы.

После перерыва представитель ФИО1 требование поддержал, не возражал против сведений о сумме погашения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника в пользу ФИО1, указанных в ответе от службы судебных приставов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в деле своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив письменные материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Так, абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26.05.2022 по делу №2-2604/22 взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31.05.2019 в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 26.05.2022 в размере 48 742 руб. 68 коп., далее с 27.05.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату займа по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 032 руб. 65 коп.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21.02.2022 по делу №2-710/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11.05.2022, определением кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 4 593 216 руб. 97 коп. в счет основного долга по договору займа от 30.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 16.11.2021 – 209 211 руб. 60 коп., и далее с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России на сумму долга, возврат госпошлины – 32 212 руб. 14 коп., расходы на представителя 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 11.06.2024 по делу №2-1110/2024 взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 19 050 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 15.03.2024 по 22.03.2024 в размере 66 руб. 62 коп. и далее, начиная с 23.03.2024 по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга исходя из размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за отправление претензии в размере 102 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 руб. 66 коп.

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19.06.2024 по делу №13-14/2024 взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 45 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21.10.2024 решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06.08.2024 по делу №2-409/2024 отменено и принято новое решение. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, VIN: <***>, заключенный 22.01.2022 между ФИО2 и ФИО5. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, VIN: <***>, заключенный 24.05.2023 между ФИО5 и ФИО6. Прекращено право собственности ФИО6 на автомобиль Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, VIN: <***>, аннулировано в органах ГИБДД запись о праве собственности ФИО6 на указанный автомобиль. Признано за ФИО2 право собственности на автомобиль Volkswagen Jetta, 2013 года выпуска, VIN: <***>. Взыскано с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной в размере по 100 руб. с каждого. Взыскано с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. с каждого.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.03.2024 по делу №2-710/2022 взыскано с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 по делу по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денег по договору займа, в счет возмещения судебных расходов 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя ФИО3 по договору от 14.12.2023.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 03.10.2022 по делу №2-710/2022 взыскано с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денег по договору займа, в счет возмещения судебных расходов 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя ФИО3.

Из ответа службы судебных приставов следует, что на исполнении Московского РОСП г. Чебоксары в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 находятся следующие материалы исполнительных производств:

- от 17.11.2022 № 178586/22/21005-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 042587862 от 10.11.2022, выданного органом: Московский районный суд г. Чебоксары по делу № 2-710/2622, вступившему в законную силу 25.10.2022, предмет исполнения: задолженность по оплате представителя в размере: 30 000 руб., остаток задолженности составляет 24980 руб. 08 коп. руб., и исполнительский сбор 2 100 руб. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены через депозитный счет Московского отделения в пользу взыскателя ФИО1 денежные средства в размере 5 019 руб. 92 коп.;

- от 01.08.2022 № 106436/23/21005-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 026413189 от 27.07.2022, выданного органом: Московский районный суд г. Чебоксары по делу № 2-2604/2022, вступившему в законную силу 26.07.2022, предмет исполнения: задолженность плюс проценты, госпошлина в размере: 299 775 руб. 33 коп., остаток задолженности оставляет 373 037 руб. 12 коп., и исполнительский сбор 20 984 руб. 27 коп. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены через депозитный счет Московского отделения в пользу взыскателя ФИО1 денежные средства в размере 1 193 руб. 30 коп.;

- от 02.06.2022 № 106437/23/21005-ИП, возбужденного на основании -исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 026412653 от 19.05.2022, выданного органом: Московский районный суд г. Чебоксары по делу № 2-710/2022, вступившему в законную силу 11.05.2022, предмет исполнения: Задолженность плюс проценты, расходы представителя в размере: 4 924 640 руб. 71 коп., остаток задолженности доставляет 6 554 969 руб. 23 руб., и исполнительский сбор 337 219 руб. 99 коп. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены через депозитный счет Московского отделения в пользу взыскателя ФИО1 денежные средства в размере 19 225 руб. 99 коп.;

- от 18.04.2024 № 91125/24/21005-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 042591555 от 03.04.2024, выданного органом: Московский районный суд г. Чебоксары по делу № 2-710/2022, вступившему в законную силу 03.04.2024, предмет исполнения: расходы на представителя в размере: 15 000 руб., остаток задолженности оставляет 14 246 руб. 69 коп. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены через депозитный счет Московского отделения в пользу взыскателя ФИО1 денежные средства в размере 3 руб. 31 коп.;

- от 22.07.2024 № 161451/24/21005-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 046153970 от 11.07.2024, выданного органом: Моргаушский районный суд по делу № 13-14/2024, вступившему в законную силу 11.07.2024, предмет исполнения: расходы на представителя в размере 45 000 руб., остаток задолженности оставляет 44 990 руб. 08 коп., и исполнительский сбор 3 150 руб. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены через депозитный счет Московского отделения в пользу взыскателя ФИО1 денежные средства в размере 9 руб. 92 коп.;

- от 09.08.2024 № 181280/24/21005-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС 102236745 от 01.08.2024, выданного органом: судебный участок № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-1110/2024, вступившему в законную силу 13.07.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 24 983 руб. 12 коп., остаток задолженности составляет 24 653 руб. 43 коп., исполнительский сбор – 1 748 руб. 81 коп. В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены через депозитный счет Московского отделения в пользу взыскателя ФИО1 денежные средства в размере 329 руб. 69 коп.;

- от 11.11.2024 № 269393/24/21005-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 048028829 от 01.11.2024, выданного органом: Московский районный суд г. Чебоксары по делу № 2-409/2024, вступившему в законную силу 21.10.2024, остаток задолженности оставляет 5 100 руб., исполнительский сбор – 1 000 руб.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, и с учетом погашения, произведенного в рамках вышеуказанных исполнительных производств, составляет 5 243 717 руб. 69 коп., в том числе: 4 852 266 руб. 97 коп. основного долга, 258 020 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 133 429 руб. 82 коп. судебных расходов, доказательства обратного суду не представлены.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 № 308-ЭС15-93062 по делу № А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства погашения указанной задолженности перед заявителем должником суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование займом не погашается должником более трех месяцев с даты наступления срока оплаты, сумма долга превышает 500 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств наличия достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от трудовой деятельности, участия в уставных капиталах обществ, реализации имущества, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед заявителем, срок исполнения которых наступил.

В своем возражении ФИО2 указывает на не рассмотренный спор в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-140/2025, в котором рассматривается исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в общем размере 2 359 000 руб. и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными.

Наличие указанного не рассмотренного спора, предметом которого выступают иные договоры займа, не может служить препятствием для рассмотрения настоящего заявления ФИО1, а также основанием для отказа в удовлетворении ее заявления.

Положениями статьи 213.2. Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Как усматривается из материалов дела, приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.05.2024 по делу № 1-90/2024, оставленным без изменения апелляционным постановлением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06.08.2024, постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской по делу № 2-710/2022 от 21.02.2022 в пользу ФИО1, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В указанном приговоре отражены показания ФИО2, согласно которым денежные средства по договору займа от 30.01.2018, получены им от ФИО1 на личные нужды.

Преступление, предусмотренное статьи 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям в сфере экономики и предусматривает ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, в связи с чем, такие преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, должник имеет непогашенную судимость за совершение преступления в сфере экономики, в связи с чем в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве в отношении должника не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Кроме этого, системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства. В отсутствие ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению цели процедуры банкротства граждан (реабилитация лица, попавшего в тяжелое финансовое положение), а также не обеспечивает баланс между интересами должника и необходимостью защиты законных прав его кредиторов.

Установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, что исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), на момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств должника перед кредиторами составляет 5 243 717 руб. 69 коп., задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих договорных обязательств, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, при этом в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника в пользу кредитора, погашение произведено в незначительной сумме за продолжительный период их ведения, в отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед заявителем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 5 243 717 руб. 69 коп., в том числе: 4 852 266 руб. 97 коп. основного долга, 258 020 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 133 429 руб. 82 коп. судебных расходов, с удовлетворением в третью очередь в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, как являющееся обоснованным, подтвержденным материалами дела.

При этом, требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 020 руб. 90 коп. подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, которая выразила в письменном виде согласие быть утвержденной финансовым управляющим имуществом должника, в связи с чем, она подлежит утверждению финансовым управляющим по настоящему делу о банкротстве.

В связи с тем, что у должника имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, руководствуясь абзацем третьим пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, привлекает к участию в деле о банкротстве орган опеки и попечительства.

Согласно статьям 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего подлежит утверждению в размере 25 000 руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В целях выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии кредитором внесены денежные средства в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.2, 45, 52, 53, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать ФИО2 банкротом.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 14 сентября 2025 года.

Привлечь к участию в деле о банкротстве орган опеки и попечительства Управы по Московскому району администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвердить члена союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" ФИО7, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21418, адрес для направления корреспонденции: 428003, Чувашская Республика, город Чебоксары, а/я 22.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего должника в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить в суд. После завершения расчетов с кредиторами представить в суд и лицам, участвующим в деле, отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 5 243 717 руб. 69 коп., в том числе: 4 852 266 руб. 97 коп. основного долга, 258 020 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 133 429 руб. 82 коп. судебных расходов.

С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ФИО2 в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу ему сведений об имуществе, иной финансовой документации должника, материальных и иных ценностей.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Истребовать в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чебоксары, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) и его супруги ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Моргауши Моргаушского района Чувашской АССР) сведения из филиала ППК "Роскадастр" по Чувашской Республике – Чувашии, Управления ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии", Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики, Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, сведения об открытых счетах, об объектах налогообложения и источниках дохода из Управления ФНС России по Чувашской Республике и обеспечить выдачу указанных сведений финансовому управляющему должника.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по чеку от 28.11.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Михайлов