Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-10782/2025

«18» сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кедр МК», г.Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Евродизайн», г.Смоленск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 958 615 руб. основного долга по договору поставки, 515 682 руб. 61 коп. неустойки за период с 02.03.2025 по 02.07.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 99 229 руб. расходов по оплате госпошлины

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №17 от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр МК» (далее – истец, ООО «Кедр МК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Евродизайн» (далее – ответчики, ЗАО «Евродизайн») о взыскании 1 958 615 руб. основного долга по договору поставки №78/С-16 от 06.12.2016, 515 682 руб. 61 коп. неустойки за период с 02.03.2025 по 02.07.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 99 229 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание 17.09.2025 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Кедр МК» (поставщик) и ЗАО «Евродизайн» (покупатель) заключен договор поставки №78/С-16 от 06.12.2016, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (далее Товар), а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, цена и количество поставляемого по каждой партии Товара указывается в товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ — 12, далее накладная), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.п.1.1., 1.2. договора).

Согласно п.3.4. договора поставка платежи по настоящему Договору осуществляются в следующем порядке: 100% стоимости партии Товара не позднее 45 (Сорока пяти) календарных дней от даты передачи Товара Покупателю.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 2 958 615 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №1501-074 от 15.01.2025, №0502-076 от 05.02.2025, №0502-077 от 05.02.2025, сторонами не оспаривается.

Ответчик оплату поставленной продукции в полном размере не произвел. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 1 958 615 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за поставленный товар.

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №78/С-16 от 06.12.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки №78/С-16 от 06.12.2016, передача истцом ответчику товара на общую сумму 2 958 615 руб. подтверждается представленными истцом копиями соответствующих договора, товарными накладными, платежными поручениями. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, основной долг подтвердил документально, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1 958 615 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 1 958 615 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при задержании оплаты любого взноса от основной Цены Товара Поставщик имеет право предъявить Покупателю штраф в размере 0,2 % от оставшейся суммы за каждый просроченный день до полного завершения оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты полученного товара, суд признает правомерным начисление ответчику штрафа на основании ст.330 ГК РФ, п.4.3. договора в сумме 515 682 руб. 61 коп. за период с 02.03.2025 по 02.07.2025.

Ответчик каких-либо возражений по существу требований истца по неустойке и о снижении ее размера не заявил, расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки суду не представил, судом проверен, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела и периоду спора.

В этой связи суд отмечает, что в силу п.1 ст.333 ГК РФ право суда пособственной инициативе снизить размер неустойки при ее явной несоразмерности не распространяется на случаи, когда нарушение обязательства допущено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Таким образом, ввиду отсутствия со стороны ответчика, заявленного в установленном порядке ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Кедр МК» о взыскании с ЗАО «Евродизайн» неустойки (штрафа) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по спорному договору поставки, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 03.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на сумму основного долга, по условиям заключенного договора поставки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Евродизайн», г.Смоленск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр МК», г.Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 958 615 руб. основного долга, 515 682 руб. 61 коп. неустойки (штрафа) за период с 02.03.2025 по 02.07.2025, продолжить с 03.07.2025 начисление неустойки на сумму основного долга в размере 1 958 615 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 99 229 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Романова