АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
20 октября 2023 года Дело №А60-42007/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-42007/2023 по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВРУССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 044 266 руб. 98 коп.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Ходатайство удовлетворено.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору оказания услуг специальной техники от 23.06.2022 № 00262 в сумме 987 800 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 01.08.2023 в сумме 56 466 руб. 98 коп.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГлавРусСтрой» (Заказчик) заключен договор № 00262 от 23.06.2022г. возмездного оказания услуг специальной техникой, согласно которому истец обязался оказать транспортные услуги спецтехникой - экскаватором-погрузчиком CASE 695 ST, согласно поступающих от ответчика заявок. Ответчик обязался заказать и оплатить услуги.
Ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме, стоимость оказанных и не оплаченных услуг составила 987 800 руб.
В связи с отсутствием оплаты задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу, с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По условиям договора стоимость услуг Экскаватора-погрузчика составляет 1800 руб. в час без НДС (п.3.1 договора).
Оплата услуг осуществляется ответчиком по факту выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента предоставления истцом акта выполненных работ. При не подписании акта выполненных работ и при отсутствии к нему обоснованных замечаний, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятые ответчиком и подлежат оплате (п.3.2 договора).
ИП ФИО1 в период с 24.06.2022г. по 22.10.2022г. оказал транспортные услуги спецтехникой - экскаватором-погрузчиком CASE 695 ST, согласно поступающих от ответчика устных заявок на ремонте автомобильных дорог в городе Качканар: ул. Набережная (9 микрорайон до ул. Свердлова); участок автомобильной дороги по северозападной границе 10 микрорайона ул. Набережная - ул. Тагильская.
Общая стоимость оказанных услуг по договору № 00262 от 23.06.2022г. составила 1 484 600 рублей 00 копеек, что подтверждается:
-актом о сдаче-приемке выполненных работ от 01.07.2022г. № 28;
-актом о сдаче-приемке выполненных работ от 15.07.2022г. № 29;
-актом о сдаче-приемке выполненных работ от 22.07.2022г. № 30;
-актом о сдаче-приемке выполненных работ от 10.08.2022г. № 33;
-актом о сдаче-приемке выполненных работ от 17.08.2022г. № 36;
-актом о сдаче-приемке выполненных работ от 31.08.2022г. № 37;
-актом о сдаче-приемке выполненных работ от 11.09.2022г. № 38;
-актом о сдаче-приемке выполненных работ от 17.09.2022г. № 39;
-актом о сдаче-приемке выполненных работ от 09.10.2022г. № 40, подписанными сторонами, претензий по качеству оказанных услуг от ООО «ГлавРусСтрой» не поступало.
Последний акт о сдаче-приемке выполненных работ от 22.10.2022г. №41 на сумму 58 500 руб. ответчиком не подписан, но подписаны все путевые листы.
Также подписаны ответчиком все путевые листы за период с 24.06.2022г. по 21.10.2022г. и акт сверки № 6 от 17.09.2022г.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании задолженности в сумме 987 800 руб. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик суду не представил, учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определениями суда от 08.08.2023, 29.08.2023 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв в отношении искового заявления, однако, отзыв на день рассмотрения дела от ответчика не поступил.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 01.08.2023 в сумме 56 466 руб. 98 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец обоснованно просит взыскать с ООО "ГЛАВРУССТРОЙ" проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признаны правильным, возражений по расчету процентов, контррасчет ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 56 466 руб. 98 коп.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца в сумме 23 443 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВРУССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 987 800 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 56 466 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 23 443 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.Е. Михайлова