Решение по делу № А40-46548/2025 от 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-46548/25-33-374

26 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "БРИСТОЛЬ ГРУПП-М" к ЦЭЛТ о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/101124/5143017 от 19.01.2025, об обязании

при участии представителей:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М» (далее –Заявитель, ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/101124/5143017 от 19.01.2025 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М» путем совершения действий, направленных на возврат из бюджета излишне уплаченных (взысканных) по ДТ №10131010/101124/5143017 таможенных платежей в сумме 840 146,61 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному 2 правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и фактических обстоятельств дела, 21 января 2021 г. ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М» (Покупатель) заключило международный договор поставки № 210121 с компанией ROBOPAC S.p.A. (Сан-Марино) на поставку в Россию упаковочного оборудования и запасных частей для упаковочного оборудования (далее - Договор № 210121).

Пунктом 2.1 Договора № 210121 предусмотрено, что Продавец обязуется передать Покупателю на условиях ex works Repubblica San Marino упаковочное оборудование и запасные части для упаковочного оборудования (в дальнейшем - «Товар»), согласно приложениям, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 Договора № 210121 общая стоимость Товара определяется в Евро и будет складываться из сумм приложений к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № 210121 оплата товара производится в течение 60 дней с даты счета.

Приложением №52 от 29.10.2024 г. к Договору № 210121 согласована спецификация на поставку оборудования (далее – спецификация от 29.10.2024 г.).

В спецификации от 29.10.2024 г. указан следующий товар:

- ECOPLAT PLUS BASE FRD - dl650 / паллетообмотчик, ECOPLAT PLUS BASE FRD с поворотным столом диаметром 1650 мм., количество 2 шт., цена за единицу - 2368,73 евро, общая стоимость - 4737,46 евро.;

- ECOPLAT PLUS FRD - dl650 / паллетообмотчик, ECOPLAT PLUS FRD с поворотным столом диаметром 1650 мм., количество 2 шт., цена за единицу - 2582,86 евро, общая стоимость - 5165,72 евро.;

- ECOPLAT PLUS BASE FRD / паллетообмотчик, ECOPLAT PLUS BASE FRD (стандарт - поворотный стол dl500 мм), количество 2 шт., цена за единицу - 2324,40 евро, общая стоимость - 4648,80 евро.;

- ROBOTAPE 50 ME - 2 T50+ruote+2rull / заклейщик коробов, ROBOTAPE 50 ME с опциями (2 заклеенные головы для скотча 50 мм., колёса, входной и выходной конвейер L500 мм, W500 мм, количество 6 шт., цена за единицу - 1923,26 евро, общая стоимость - 11539,56 евро.;

- CONVOGLIATORI ESTENSIBILI A ROTELLE L=1000-3000, W=650 mm / раздвижной роликовый конвейер с пластиковыми колёсами длиной от 1000 до 3000 мм., широкой 650 мм., количество 1 шт., цена за единицу - 719,60 евро, общая стоимость - 719,60 евро.;

- CONVOGLIATORI ESTENSIBILI A ROTELLE L= 1400-4500, W=500 mm / раздвижной роликовый конвейер с пластиковыми колёсами длиной от 1400 до 4500 мм., шириной 500 мм., количество 1 шт., цена за единицу - 782,60 евро, общая стоимость - 782,60 евро.;

- CONVOGLIATORI ESTENSIBILI A RULLI FOLLI / EXTENSIBLE ROLLER CONVEYOR L=1400-4500, W=500 mm / раздвижной роликовый конвейер с металлическими колёсами L 1400-4500 W500 мм., количество 1 шт., цена за единицу - 984,20 евро, общая стоимость - 984,20 евро.;

- ROTOPLAT ТРЗ 708 РVS / паллетообмотчик ROTOPLAT ТРЗ 708 PVS, количество 1 шт., цена за единицу - 8649,11 евро, общая стоимость - 8649,11 евро.;

- MASTER WRAP HD PLUS XL PGS / паллетообмотчик MASTERWRAP HD PLUS XL PGS, количество 3 шт., цена за единицу - 7850,66 евро, общая стоимость - 23551,98 евро.;

- ROTOPLAT 708 PVS - dl800, h2400, 2500kg + grounding frame / паллетообмотчик ROTOPLAT 708 PVS с опциями: поворотный стол диаметром 1800 мм., мачта для груза высотой 2400 мм., грузоподъёмность 2500 кг., с рамой для заглубления, количество 1 шт., цена за единицу - 8337,00 евро, общая стоимость - 8337,00 евро.

Расходы на таможенное оформление – 52 евро, общая стоимость по данной спецификации составила – 69 168,03 евро. Условия поставки - EXW - Acquaviva-Gualdicciolo, Repubblica di San Marino.

Согласно терминам Инкотермс 2020 (Incoterms 2020) условие поставки EXW означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Информация, указанная в спецификации от 29.10.2024 г. полностью согласуется с информацией, указанной в инвойсе от 29.10.2024 №201217 (далее – инвойс №201217).

Срок оплаты по Договору № 210121 – 60 дней с даты счета (пункт 4.2 по Договора № 210121). Дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2021 г. к Договору купли-продажи № 210121 установлен срок оплаты – 180 дней с момента получения товара. До настоящего момента поставка по инвойсу от 29.10.2024 №201217 не оплачена, срок оплаты не истек.

В ноябре 2024 года в соответствии с вышеуказанным Договором № 210121 в адрес ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М» из Сан-Марино поступила партия товаров, которую 10.11.2024 ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М» задекларировало на таможенном посту Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по таможенной декларации (далее – ДТ) № 10131010/101124/5143017.

В ДТ № 10131010/101124/5143017 были задекларированы следующие товары:

– товар №1 - оборудование технологическое для упаковки, оклейки и обертки изделий в пленку - машины упаковочные: производитель: ROBOPAC S.P.A. (ТМ) ROBOPAC, цена товара 66 679,76 EUR.

- товар №2 - роликовые конвейеры: производитель: ROBOPAC S.P.A. (ТМ) ROBOPAC, цена товара 2 488,27 EUR.

Стоимость, товара, ввезенного по ДТ № 10131010/101124/5143017 была исчислена на условиях поставки EXW Аккуавива и заявлена на основании 1 метода определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки до выпуска таможенный орган усомнился в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров в ДТ № 10131010/101124/5143017 и запросил дополнительные подтверждающие документы. На запросы таможенного органа от 10.11.2024 и от 05.01.2025 Общество направило письменные ответы (исх. № 23 от 26.12.2024 г. и исх. № 1 от 14.01.2025 г. соответственно), предоставив все документы, которыми оно обладало в силу обычаев делового оборота и которые получило от продавца товара.

Несмотря на то, что декларантом был представлен в таможенный орган исчерпывающий перечень документов, 19.01.2025 года по результатам рассмотрения предоставленных ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М» комплектов документов, а также пояснений, данных в процессе таможенного контроля, должностным лицом таможенного поста Центральный (ЦЭД) Центральной электронной таможни было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/101124/5143017.

Согласно данному решению структура заявленной таможенной стоимости не является должным образом подтверждённой, а сведения, относящиеся к её определению, не являются полными. Учитывая, что ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М», являясь декларантом товаров по указанным ДТ, не доказало, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, для определения таможенной стоимости не может быть использован метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование данного вывода таможенный орган привел следующие обстоятельства:

1. Выявление более низкой цены ввозимых то варов по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (товар идентичный товару № 1 задекларирован по ДТ № 10131010/231024/3230210, ТС = 8902389.33 руб., ДЕИ = 13 шт, товар № 1 ФИО1 ПАЛЛЕТООБМОТОЧНАЯ, условия поставки - FCA DOMINOWO, страна происхождения – САН-МАРИНО, ИТС за кг – 16.19 долл. США, ИТС за ДЕИ – 7089.62 долл. США).

2. Ввиду отсутствия инвойсов на оплату транспортных услуг, выставленных перевозчиками в адрес экспедитора, проверить факт включения в счет № VIG2438698 от 08.11.2024 вознаграждения экспедитора не представляется возможным. Документы по оплате транспортных расходов Обществом не представлены (не подтверждены транспортные расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, включение в их структуру вознаграждения экспедитора). Таким образом, сведения о величине расходов на транспортировку ввозимых товаров, указанные декларантом в графе 17 декларации таможенной стоимости (ДТС-1), нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

3. Таможенным органом были запрошены банковские, платежные документы, подтверждающие факт оплаты за товары по анализируемой поставке или предыдущим поставкам, данные документы не были представлены в связи с отсутствием факта оплаты. Для подтверждения оплаты декларантом было представлено заявление на перевод № 25 от 23.10.24 на сумму 49312,35 по предыдущей поставке. В представленном платёжном документе отсутствует ссылка на инвойс, по которому была проведена оплата, в связи, с чем у таможенного органа отсутствует возможность соотнести указанный выше платёжный документ с декларируемой товарной партией. В связи с этим у таможенного органа отсутствует возможность использовать рассматриваемый банковский документ в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости, не представляется возможным.

4. Согласно пояснениям б/н от 1 6.12.2024 у ROBOPAC нет прайс-листа или публичной оферты. Согласно общепринятым принципам международной торговли прайс-лист выставляется продавцом на условиях поставки EXW, FCA или FOB, т.е. без учета транспортных расходов, т.к. продавец не может заранее знать в какие географические пункты товар будет продаваться. При этом транспортная составляющая оказывает влияние на стоимость товара в зависимости от расстояния, вида транспорта доставки и т.д. Таким образом, не представляется возможным проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения.

5. не представлена калькуляция себестоимости от производителя/продавца товаров.

В результате вынесения решения от 19.01.2025 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/101124/5143017, стоимость товаров была определена методом 6 с гибким применением метода 3 в соответствии со ст. 45, 41 ТК ЕАЭС.

На основании принятого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/101124/5143017 от 19.01.2025 года ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М» было вынуждено уплатить таможенные платежи в сумме 840 146,61 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Обществом приведены доводы о том, что декларантом были представлены исчерпывающие документы для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Удовлетворяя требования ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров установлен статьями 324, 326 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений это форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: 1) таможенной декларации; 2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; 3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; 4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; 5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; 6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (п. 3 ст. 324 ТК ЕАЭС). В соответствии с п. 6 ст. 324 ТК ЕАЭС проверка проводится путем анализа документов и (или) сведений, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи (п. 9 ст. 324 ТК ЕАЭС).

На основании ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенное декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п.3 ст. 326 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически 5 уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

- Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорной ДТ рассматриваемая сделка отвечала всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

Обосновывая принятое решение таможенный орган ссылается на отсутствие инвойсов на оплату транспортных услуг, выставленных перевозчиками в адрес экспедитора, полагает, что проверить факт включения в счет № VIG2438698 от 08.11.2024 вознаграждения экспедитора не представляется возможным. Таможенный орган считает, что сведения о транспортных расходах могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывающего услуги по перевозке (транспортировке) товаров. Отклоняя указанный довод суд исходит из следующего.

С целью подтверждения стоимости транспортных расходов на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни декларантом были представлены следующие документы: договор транспортной экспедиции от 17.08.2023 г. № В1914, заявка от 28.10.2024 г., счет на оплату №VIG2438698 от 08.11.2024 г., счет-фактура от 12.11.2024 г. № 28525, платежное поручение № 573 от 13.11.2024 г.

Согласно пункту 1.1 договора транспортной экспедиции от 17.08.2023 г. № В1914 клиент заказывает и обязуется оплатить, а Экспедитор обязуется за счет Клиента оказать определенные договором услуги по организации перевозок грузов Клиента любыми видами транспорта в международном сообщении, а также оказывать прочие связанные услуги, в том числе по оформлению необходимых для этого документов.

Пунктом 1.2 договора транспортной экспедиции от 17.08.2023 г. № В1914 предусмотрено, что экспедитор в течение срока действия договора оказывает следующие транспортно-экспедиционные услуги, если они согласованы в заявке:

- организовывает перевозку грузов по территории иностранных государств и РФ в пункт назначения, указанный Клиентом, транспортом и по маршруту, выбранному Экспедитором,

- заключает договор перевозки груза от имени Экспедитора и за свой счет,

- обеспечивает отправку и/или получение груза, организацию погрузки и/или выгрузки груза на всем пути его следования, доставку груза до/от склада Экспедитора, передачу груза в пункте назначения Клиенту или уполномоченному им лицу - Грузополучателю;

- проверяет количество и внешнее состояние упаковки груза;

- получает необходимые для импорта/экспорта документы;

- обеспечивает хранение груза;

- обеспечивает страхование груза путем оформления страхового полиса либо заключения договоров страхования грузов Клиента от своего имени и по поручению Клиента;

- обеспечивает дополнительную упаковку груза;

- информационные услуги;

- уплачивает за счет Клиента пошлины, сборы и другие расходы, возлагаемые на него;

- оказывает иные услуги, согласованные с Клиентом.

В соответствии с пунктом 2.1 основанием для оказания Услуг является согласованная Сторонами заявка по форме Приложения 1 (по тексту Договора - «Заявка»).

В заявке от 28.10.2024 г. указана ставка фрахта за перевозку – 6500 евро и оформление экспортной – 100 евро.

Счет на оплату №VIG2438698 от 08.11.2024 г. содержит следующие сведения: - организация перевозки по маршруту: 47894 Republica di San Marino, Acquaviva-Gualdicciolo, Сан-Марино, п/п Гребнево – Убылинка – JLJ 664/837YMR. Цена – 3900 евро.

- организация перевозки по маршруту: п/п Гребнево – Убылинка – РФ, Обнинск г. – Калужская область - С596УУ60/НН048260. Цена – 2600 евро.

- оформление экспортной – 100 евро.

Всего к оплате 6600 евро.

Согласно счету-фактура от 12.11.2024 г. № 28525 выполненные услуги:

- организация перевозки по маршруту: 47894 Republica di San Marino, Acquaviva-Gualdicciolo, Сан-Марино, п/п Гребнево – Убылинка – JLJ 664/837YMR. Цена – 408 923,58 руб.

- организация перевозки по маршруту: п/п Гребнево – Убылинка – РФ, Обнинск г. – Калужская область - С596УУ60/НН048260. Цена – 272 615,72 руб.

Оплата по счету № VIG2438698 от 08.11.2024 за организацию перевозки груза произведена в сумме 688071,78 коп., что подтверждается платежным поручением № 573 от 13.11.2024 г.

Кроме того, с целью подтверждения понесенных транспортных расходов, в том числе включения в их структуру вознаграждения экспедитора заявителем в таможенный орган были представлены письма ООО «ВиАйДжи Кастомс» от 10.12.2024 г. и от 13.01.2025 г. Из данных писем следует, что по счету №VIG2438698 от 08.11.2024 г. стоимость за доставку, по маршруту ACQUA VIV A-GUALDICCIOLO, Сан-Марино-Обнинск, Россия по инвойсу 201217 от 29.10.2024 г. составила 6600 евро. Транспортно-экспедиционные услуги, оказанные при организации международной перевозки включают в себя:

- до границы ЕАЭС 1850 км., включая НДС%: ACQUA VIV A-GUALDICCIOLO, Сан-Марино-ПП ФИО2/Бурачки – 3900 евро;

- оформление экспортной декларации 100 евро;

- от границы ЕАЭС 1040 км., включая НДС 0%: Щ1 ФИО2/Бурачки-Обнинск, россия-2600 евро.

Общая стоимость услуг – 6600 евро, которая включает в себя вознаграждение экспедитора в размере 400 евро. Вознаграждение экспедитора составило 400 евро и было включено в счет № VIG2438698 от 08.11.2024 наравне со всеми расходами экспедитора, понесенными в целях реализации перевозки, никаких иных вознаграждений сверх этой суммы экспедитор не получал.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При этом, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (ст. 39 ТК ЕАЭС) к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из вышеуказанных документов следует, что транспортировку товара по рассматриваемой ДТ № 10131010/101124/5143017 осуществляла компания ООО «ВиАйДжи Кастоме», в рамках заключенного договора от 17.08.2023 г. № В1914. Компания выставила счет за перевозку товара №VIG2438698 от 08.11.2024 г. на сумму 6600 евро, при этом, конкретизировала стоимость транспортно-экспедиционных услуг по территории пути следования: стоимость перевозки до границы ЕАЭС - составляет 3900 евро, а стоимость перевозки от погранперехода ЕАЭС до г. Обнинска Калужской области составляет 2600 евро.

Также стоимость транспортно-экспедиционных услуг подтверждена счетом-фактурой от 12.11.2024 г. № 28525. Оплата услуг по транспортировке товара подтверждена платежным поручением № 573 от 13.11.2024 г. Заявитель в ходе таможенной проверки представило указанные документы, подтверждающие размер транспортных расходов и их оплату. Факт включение в вышеуказанную стоимость экспедиторского вознаграждения подтверждается письмом ООО «ВиАйДжи Кастомс» от 10.12.2024 г.

Таким образом, как и предусмотрено таможенным законодательством в структуру таможенной стоимости товаров заявителем были включены в полном объеме транспортные расходы понесенные декларантом до границы Таможенного союза, в размере 3900 евро. Данная сумма подтверждается вышеуказанными документами, которые полностью согласуются между собой.

Как следует из оспариваемого решения, таможенным органом были запрошены банковские, платежные документы, подтверждающие факт оплаты за товары по анализируемой поставке или предыдущим поставкам, данные документы не были представлены в связи с отсутствием факта оплаты. Для подтверждения оплаты декларантом было представлено заявление на перевод № 25 от 23.10.24 на сумму 49312,35 по предыдущей поставке. В ходе проверки документов и сведений таможенный орган пришел к выводу о том, что в представленном платёжном документе отсутствует ссылка на инвойс, по которому была проведена оплата, в связи, с чем у таможенного органа отсутствует возможность соотнести указанный выше платёжный документ с декларируемой товарной партией. В связи с этим у таможенного органа отсутствует возможность использовать рассматриваемый банковский документ в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости, не представляется возможным.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора № 210121 оплата товара производится в течение 60 дней с даты счета.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2021 г. к Договору купли-продажи № 210121 установлен срок оплаты – 180 дней с момента получения товара.

Спорная поставка до настоящего времени не оплачена, что согласуется с дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2021 г. к Договору купли-продажи № 210121, по этой же причине сведения об оплате данной поставки отсутствуют в ведомости банковского контроля. В связи с вышеизложенным с целью подтверждения стоимости товара была представлены документы, подтверждающие факт оплаты предыдущей партии товара: инвойсы и свифт от 22.10.2024 г.

Довод таможенного органа о невозможности соотнести платёжный документ по предыдущей поставке с товарной партией является необоснованным, так как в свифт от 22.10.2024 г. имеется ссылка на приложение № 51 к Договору № 210121.

Следовательно, факт отсутствия оплаты в рассматриваемом случае не свидетельствует о занижении таможенной стоимости, представленные документы о оплате предыдущей партии товара подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Таким образом, в совокупности вышеуказанные сведения позволяют соотнести все вышеуказанные документы, которые были составлены на разных этапах сделки. Именно представленные при декларировании документы отражают фактическую сумму сделки.

Довод таможенного органа о том, что непредставление декларантом калькуляции себестоимости и прайс-листа в виде публичной оферты, действующего на момент продажи товара, адресованного неопределенному кругу лиц, является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости отклоняется судом на основании следующего.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абз. 1 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Таможенный орган мотивировал оспариваемое решение тем, что декларантом не были представлены дополнительно запрошенные документы, а именно калькуляция себестоимости и прайс-листы производителя/продавца товаров.

По мнению Общества, указанное таможенным органом обстоятельство не является достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.

По смыслу статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.

Относительно прайс-листа заявитель представил письменные пояснения письмом № 23 от 24.12.2024. В данном письме указано, что у производителя нет единого прайс-листа / публичной оферты. Порядок формирования цен продавец (изготовитель) не оглашает. Предоставлена переписка с изготовителем.

Необходимо отметить, что прайс-листы производителя/продавца, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Кроме того, не представление прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. Это один из основополагающих принципов гражданского законодательства. Таможенный орган не вправе устанавливать правила и условия заключения сделок.

Относительно отсутствия калькуляции себестоимости заявителем было представлено пояснение поставщика от 16.12.2024, согласно которому информация о ценообразовании и порядке расчёта себестоимости является коммерческой тайной.

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим, предусмотренная статьей 340 ТК ЕАЭС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает, либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Таким образом, поскольку запрошенные документы отсутствуют в распоряжении декларанта обязанность по их предоставлению не может быть возложена на декларанта и отсутствие данных документов не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.

С учетом изложенного Центральная электронная таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставкой и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации, таможенным органом не выявлено.

Должностным лицом Центральной электронной таможни не произведена оценка имевшихся документов на товары. Оценка дополнительно представленных документов произведена формально. Отсутствуют достаточные обоснования того, что представленные декларантом документы недостоверны.

В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации от 19.01.2025 года Центральная электронная таможня не указала, какие именно не представленные обществом документы не позволили применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах) дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

Таким образом, декларантом были представлены таможенному органу все необходимые документы, для применения первого метода определения таможенной стоимости. Представление же иных документов, указанных в оспариваемом решении являлось нецелесообразным, ввиду наличия иных документов, подтверждающих определённую декларантом таможенную стоимость ввезённого товара.

Как следует из норм таможенного законодательства и подтверждается разъяснениями, которые даны в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49) достоверность предоставленной декларантом информации при декларировании таможенной стоимости товаров презюмируется изначально при подаче таможенной декларации в таможенный орган.

В случае возникновения сомнений в достоверности указанной информации таможенный орган обязан не только опровергнуть предоставленные декларантом сведения, то есть доказать недостоверность указанных сведений, привести достаточные основания этому, но и обосновать невозможность определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу (к примеру, по цене сделки с ввозимыми товарами).

Принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для вынесения решений о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары у таможенного органа отсутствовали.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 (абз. 1 п. 9) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если:

1) декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или

2) содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или

3) отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что все три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, ввоз товара осуществлялся на основании заключенного Договора № 210121, где определена цена, условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар, а также на основании приложения № 52 от 29.10.2024 г. к Договору № 210121 и инвойса от 29.10.2024 г. № 201217, где отражена цена на товар.

В соответствии с пунктом 4 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 г. № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 21 января 2002 года).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае внешнеторговый контракт соответствует данным требованиям, подписан сторонами сделки, его копия на бумажном носителе была представлена ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М» при декларировании в таможню.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки в полном объеме подтверждается такими документами как инвойс и контракт.

В представленных обществом таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в спорных ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Так, в представленных инвойсах указаны наименование товара, его количество, цена за единицу товара, общая стоимость товаров, условия поставки.

При этом, данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

Следовательно, таможенная стоимость товара, определённая декларантом, подтверждается документами, содержащими полные и подробные сведения о продавце и покупателе товара, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определяемым характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты. Представленные декларантом документы свидетельствуют о фактическом заключении сторонами контракта и его реальном исполнении на согласованных условиях.

Таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Факты, свидетельствующие о несении обществом дополнительных расходов, связанных с исполнением заключенных внешнеэкономических контрактов, которые подлежали бы включению в таможенную стоимость вывозимого товара, таможенным органом не указаны.

Исходя из вышеизложенного, таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в названных таможенных декларациях не имеется.

Таким образом, должностное лицо Центральной электронной таможни в оспариваемом решении о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары после выпуска не привело доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта. Общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом.

Кроме того, факт отклонения уровня таможенной стоимости заявленного товара от уровня цен на товар того же класса и вида, содержащегося в базах данных таможенных органов на которое ссылается Центральная электронная таможня в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не может являться основанием к принятию решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

Указанные в статье 325 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таможенным органом не представлено доказательств недействительности контракта, либо представленных Обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет более низкий уровень по сравнению с ценами сделок при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимосвязанным с продавцом, идентичных или однородных товаров, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Кроме того, указанный в оспариваемом решении довод таможенного органа не соответствует действующему в период декларирования и проведения дополнительной проверки законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего:

Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.

Согласно абз. 2 п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Из абзаца 3 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Таможней не приведено доказательств того, что ей была использована ценовая информация при сопоставимых условиях ввоза, лишь указан номер ДТ, использованной при расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Информация, указанная в коммерческом инвойсе и инвойсе, полностью согласуется с Контрактом и другими документами, представленными Обществом.

Таким образом, факт наличия иного ценового уровня сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении № 306-КГ16-18640 от 13 января 2017 г., определение заявителем таможенной стоимости товаров по цене, ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таможенная стоимость товаров, ввезенных. Обществом, подтверждается представленными Обществом таможне при таможенном оформлении и дополнительно, по запросам в рамках проверки, коммерческими и платежными документами.

Суд отмечает, что все представленные декларантом документы согласуются между собой и подтверждают реальность осуществления сделки на заявленных условиях.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М» документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/101124/5143017.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БРИСТОЛЬ ГРУПП-М» в установленном законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям таможенного законодательства, признать недействительным решение Центральной электронной таможни от 19.01.2025 о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/101124/5143017.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БРИСТОЛЬ ГРУПП-М" путем возврата таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) по ДТ № 10131010/101124/5143017 в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "БРИСТОЛЬ ГРУПП-М" расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина