Решение по делу № А19-13333/2024 от 18.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. <***>; факс: <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13333/2024 «18» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2025. Полный текст решения изготовлен 18.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., секретарем Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «СИБИРЯК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664044, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 1 486 500 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2024, удостоверение адвоката; представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2024, удостоверение адвоката;

от ответчиков: не явились, извещены;

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19 февраля до 4 марта 2025 года,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 17.06.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «СИБИРЯК»", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ «ЗАВОД АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ» о взыскании солидарно задолженности по договору возмездного оказания услуг от 08.04.2022 в размере 1 486 500 руб., из них: 1 265 000 руб. – основной долг, 221 500 руб. – пени.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований к ООО «ЗАВОД АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ»; исковые требования к ТСН «СИБИРЯК» поддержал, уточнил требования, просил взыскать 1 365 000 руб. – основной долг, 221 500 руб. – пени.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

Суд, рассмотрев заявление об отказе от иска к ООО «ЗАВОД АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ», считает, что отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу к ООО «ЗАВОД АРХИТЕКТУРНЫХ ФОРМ» подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (истец, исполнитель) и ТСН «Сибиряк» (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг в области пожарной безопасности от 08.04.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги (выполнить работы) по разработке специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности (далее - СТУ) на объекты капитального строительства (далее - объекты) и согласованию их в Главном управлении МЧС России по Иркутской области для следующих многоквартирных домов: <...>; <...>; <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, срок выполнения работ по договору составляет 180 календарных дней. Срок начала выполнения работы по договору исчисляется со дня предоставления заказчиком необходимой для разработки СТУ информации, предусмотренной Приложением № 1 к договору, а также после внесения предоплаты по договору, согласно пункту 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 2 215 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. В указанную стоимость включены все расходы исполнения, связанные с выполнением работы, указанной в пункте 1.1 договора.

В обоснование исковых требований указано, что истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в полном объеме; ответчик услуги в полном объеме не оплатил.

Претензией от 15.08.2023 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в срок до 01.09.2023 оплатить задолженность по договору в размере 1 265 000 руб. и пени за просрочку оплаты услуг в сумме 221 500 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе договор от 08.04.2022 является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия контракта и договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт и договор являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

В подтверждение факта оказания услуг по договору, истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.07.2022, подписанный и скрепленный печатями сторон.

Согласно платежным поручениям № 249 от 11.04.2022, № 266 от 18.05.2022, № 276 от 14.06.2022, № 297 от 11.07.2022, № 401 от 09.11.2022, № 544 от 13.04.2023, ответчик оплатил услуги в размере 850 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.1.1 договора стороны согласовали, что в течение трех месяцев с момента подписания договора (до 01.06.2022) заказчик производит оплату исполнителю аванса в сумме 1 107 500 руб., НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что заказчик производит оставшуюся оплату стоимости выполненных работ исполнителю равными долями ежемесячно в следующем порядке:

- не позднее 01.07.2022 заказчик оплачивает исполнителю 221 500 руб.; - не позднее 01.08.2022 заказчик оплачивает исполнителю 221 500 руб.; - не позднее 01.09.2022 заказчик оплачивает исполнителю 221 500 руб.; - не позднее 01.10.2022 заказчик оплачивает исполнителю 221 500 руб.;

- в срок до 01.11.2022 заказчик оплачивает исполнителю 221 500 руб., НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты в размере 1 365 000 руб. не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 6.4. Договора стороны согласовали, что в случае нарушения обязанности по оплате работ исполнитель вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы по договору за каждый день просрочки платежа, но не более чем 10% от стоимости работ по договору.

Истцом за период с 01.06.2022 по 15.08.2023 начислены пени в сумме 499 468 руб. С учетом ограничения в 10%, истец просит взыскать пени в сумме 221 500 руб.

Проверив расчет, судом установлено, что пени начислены верно.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 633 руб. по платежному поручению № 98 от 16.06.2024.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 28 865 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 633 руб., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13 232 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Производство по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Архитектурных форм» прекратить.

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Сибиряк» в пользу индивидуальный предприниматель ФИО1 1 365 000 руб. – основной долг, 221 500 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 633 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Сибиряк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 232 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.К. Никитина