ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73387/2023

г. Москва Дело № А40-113232/23

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Апрель Фэшн» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-113232/23 по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Апрель Фэшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору комиссии,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Апрель Фэшн» о взыскании задолженности в сумме 1 026 430 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в части взыскания задолженности, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, в остальной части не обжалует.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Апрель Фэшн» заключен договор комиссии № 5 от 16.11.2020.

Согласно п. 2.1. заключенного договора комиссионер принял на себя обязанность по заключению в пределах территории договоры розничной купли-продажи, предусматривающие передачу товаров в собственность покупателей, от своего имени и за счет комитента, а комитет обязуется передать товары комиссионеру и выплачивать комиссионеру вознаграждение.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п. 4.1 договора стороны договорились о следующих сроках предоставления отчета: не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, комиссионер предоставляет отчет за реализацию товара в отчетном месяце.

Отчет предоставляется по электронной почте. Комитент распечатывает полученный ответ. При отсутствии возражений подписывает и доставляет отчет комиссионеру в течении 5 (пяти) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в отношении каждой суммы, фактически полученной комиссионером от покупателя в счет оплаты товара по договору розничной купли-продажи, комитент обязуется уплачивать комиссионеру вознаграждение, размер которого составляет разницу между стоимостью фактически проданных комиссионером товаров и стоимостью этих товаров, указанной в накладной на получение товара.

Истцом 28.03.2023 в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении документов за отчетный период.

Ответчик представил акты об оказании услуг, отчеты о продажах.

Платежным поручением № 193 от 10.05.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 200 000 руб.

Размер задолженности ответчика составил 1 026 430 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком не были представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по договору.

Также, частичная оплата задолженности в сумме 27 000 руб. была произведена ответчиком 11.10.2023, то есть после вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по делу № А40-113232/23 и не является основанием для изменения решения, так как на момент вынесения решения у ответчика перед истцом существовала задолженность в сумме 1 026 430 руб.

При этом, произведенная ответчиком оплата по договору, может быть зачтена последним в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-113232/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Апрель Фэшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко

Судьи: Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук