Решение по делу № А60-46325/2024 от 04.02.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 февраля 2025 года Дело № А60-46325/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой, после перерыва секретарем судебного заседания А.Д. Инютиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее- истец, ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая Сервисная Служба"(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее- ответчик, ООО "Единая Сервисная Служба")

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от ответчика- ФИО3 представитель по доверенности от 25.06.2024г.

от третьего лица ФИО1 - ФИО3 представитель по доверенности от 19.07.2023г.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Судом удовлетворено ходатайство ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" об участии в судебном заседании в режиме "онлайн-заседание", однако представитель в назначенное время к режиму "онлайн-заседание" не подключился, личную явку представитель в судебное заседание не обеспечил.

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель указанной стороны не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют (осуществлена проверка возможности подключения отделом информатизации суда), лицам, участвующим в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Единая Сервисная Служба" с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение.

Определением суда от 29.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

20.09.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

22.10.2024 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 10000 руб. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.11.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.12.2025, 10.01.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

20.01.2025 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного Автором - ФИО2 (псевдоним – «Kotin»), что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 15.12.2023 № 15122023-58, согласно которому ФИО2 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Ответчиком РИД Правообладателя.

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного фотоизображения на сайте https://www.linline-clinic.ru/blog/stimulyaciya-vyrabotki-kollagena/

Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 15.12.2023 № 1702632734418, оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1702632734418.

По мнению истца, Ответчик является лицом, фактически использующим сайт : https://www.linline-clinic.ru/;, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте.

При этом разрешения (согласия) на использование фотографии от автора - фотографа ФИО2 ответчику не предоставлялось.

Полагая, что в результате размещения спорной фотографии на своем сайте, без согласия на то истца, ответчиком нарушены исключительные права истца, последний обратился в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Судом установлено, что спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО2. В подтверждение авторства в отношении спорной фотографии истцом указан первоисточник (публикация): https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/portraitsensual-woman-among-dna-chains-785788201 Дата публикации: 03.01.2018 Имя оригинального файла: 2014_04_15_307A7107_Kutikova.CR2 Дата создания: 15.04.2014 Камера: Canon EOS 5D Mark III)

Истец отмечает, что первоисточник содержит информацию о Правообладателе – надпись «Kotin», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами, где можно получить дополнительную информацию о Правообладателе.

Из материалов дела следует, что все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком фотографического произведения, переданы Автором истцу по договору уступки права требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем, ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что он не являлся ни администратором, ни владельцем спорного сайта, спорная фотография была правомерно использована ФИО1 по соответствующей лицензии фотобанка, в котором фотографическое произведение было размещено самим автором, в связи с чем не может нести ответственность за нарушения, допущенные на сайте.

При оценке доводов и возражений сторон по делу подлежит установлению лицо, которое является администратором доменного имени и владельцем спорного сайта спорному в период совершения нарушения - период фиксации страниц, на которых расположены фотографии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (пункт 15); владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с первым абзацем пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ), администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование сайта обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; далее - Закон об информации).

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как отмечено в пункте 78 Постановления №10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Администратор домена устанавливается с помощью онлайн-сервиса «whois», если данные администратора не скрыты, или путем запроса регистратору доменов.

Владелец же сайта может быть установлен на основании договора на размещение сайта на сервере, заключаемого между хостинг-провайдером и владельцем сайта. По общему правилу владелец сайта может быть также установлен на основании информации, сведений, размещенных на таком сайте.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Из материалов дела следует, что на сайте https://www.linline-clinic.ru размещена индивидуализирующая информация, позволяющая установить владельца такого сайта – ООО "Единая Сервисная Служба". Истец, обращаясь с исковыми требованиями непосредственно к владельцу сайта, действовал в соответствии с приведенными выше нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции.

Вместе с тем из пояснений третьего лица следует, что ФИО1 является администратором доменного имени linline-clinic.ru (совпадает с адресом сайта, на который ссылается Истец. ФИО1 стал администратором домена в 2004 году и сохраняет за собой эти права вплоть до 02.03.2025 года.

ФИО1 правомерно приобрел права на спорную фотографию за авторством третьего лица ФИО2 на ресурсе https://ru.123rf.com/ (далее - 123rf), что позволяет ему использовать Фотографию в Интернете с возможностью ее доведения до неопределенного круга лиц.

Подтверждением такого приобретения являются в своей совокупности следующие обстоятельства:

- данные профиля ФИО1 под никнеймом alexrussia с указанием применявшейся им для оплаты банковской карты Master Card. Карта выдана на имя ФИО1;

- нахождение спорной фотографии в истории загрузок профиля alexrussia. ID фотографии: 95729056, фотография доступна для скачивания, что позволяет использовать ее по усмотрению ФИО1 без водяных знаков. Лицензия: стандартная, тип покупки: по подписке На сайте 123rf в 2019 году была предусмотрена ежемесячная подписка, в соответствии с которой пользователю доступно до 5 загрузок в течение 1 дня. Стоимость подписки – 4 800 рублей 00 копеек в месяц;

- в истории покупок профиля alexrussia имеются счета, при условии оплаты которых пользователю обеспечивалась подписка. Права на фотографию c ID 95729056 были приобретены 18.07.2019 года на основании счета №aehwbs0000010796 от 07.07.2019 года. В счете указана оплачиваемая услуга: «Подписка 123rf.com - 1 месяц (Базовый план, 5 Изображения/день)». В истории покупок указан срок действия подписки – с 07.07.2019 по 06.08.2019;

Подтверждением оплаты счета является указание на его оплату в самом счете в правом верхнем углу («оплачено с помощью Mastercard. Спасибо»), а также справка №028ЛБ от 14.01.2025 года от АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 с указанием той же карты, что и в профиле alexrussia.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд установил, что ФИО1 скачал спорную фотографию с фотобанка 123rf на основании лицензии. Данная лицензия была оформлена и оплачена 18.07.2019 г, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» от 14.01.2025.

Судом также установлено, что ФИО2 размещает свои фотографические изображения в библиотеке Shutterstock для дальнейшей продажи, что подтверждается его авторской страницей. Спорное фотографическое изображение было добавлено автором в библиотеку.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО1 является учредителем и директором общества "Единая Сервисная Служба", имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приобрел права администрирования доменного имени linline-clinic.ru, а также лицензию фотобанка для обеспечения деятельности общества "Единая Сервисная Служба" и в его интересах.

На основании изложенного суд полагает возможным признать, что использование владельцем интернет-сайта спорной фотографии для оформления информационной статьи в рассматриваемом случае являлось правомерным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2023 № С01-1160/2023 по делу № А40-145410/2022.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина