Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г.Москва

27 декабря 2023 года Дело №А41-84642/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истцов:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2006)

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.07.2005)

к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании в пользу ИП Ситникова Павла Ивановича задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2023 № 584 в размере 130 550 руб.,

о взыскании в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2023 № 584 в размере 70 749 руб. 80 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ" (далее - ответчик) о взыскании

в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2023 № 584 в размере 130 550 руб.,

в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2023 № 584 в размере 70 749 руб. 80 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчиком не учтен обеспечительный платеж, в связи с чем, отсутствует задолженность по арендной плате.

Также ООО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ" заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на неэффективное судопроизводство в упрощенном порядке, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении судом заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не нарушает прав ответчика, а его удовлетворение - не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.12.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, с одной стороны, и ООО «Спецстроймонолит», с другой стороны, был заключен Договор № 584 аренды нежилого помещения.

Согласно Договора № 584 (далее - Договор) Арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 44,1 кв.м., находящееся по адресу г. Подольск, Московская область, ул. Февральская, д. 57. Согласно п. 3.1. Договора за пользование помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателям арендную плату в размере 44 000 р.. Арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателей.

Согласно Дополнительному соглашению № 04 от 30 апреля 2023 г. к Договору № 584 (аренды нежилого помещения) от 01 января 2023 года размер арендной платы устанавливается 93 500 руб. за аренду помещений площадью 27,1 кв.м.; 23,8 кв.м.; 47,6 кв.м.; общая площадь арендуемых помещений составила - 98,5 кв.м.

31 июля 2023 года Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора № 584 (аренды нежилого помещения) от 01 января 2023 года и Дополнительного соглашения № 04 от 30 апреля 2023 г.

На дату расторжения сумма долга по данным Актов сверки по Договору № 584 (аренды нежилого помещения) от 01 января 2023 года в пользу Истца-1 составляет 130 550 руб., в пользу Истца -2 сумма долга составляет 70 749, 80 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указано выше и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения № 584 от 01.01.2023 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения на 3-м этаже нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:49095, расположенном по адресу: <...>, строен. 1, пом. 4,1 – офисные помещения № 70,75 (далее – объект), общей площадью – 44,1 кв.м., согласно Техническому паспорту, выданному Подольским городским филиалом ГУП МО "МОБТИ" за инвентарным номером 206:063-2252 и составленным по состоянию на 15.08.11. Нежилое помещение принадлежит Арендодателю-1 и Арендодателю -2 на праве общей долевой собственности.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на помещения с кадастровыми номерами 50:55:0000000:49091 и 50:55:0000000:49092, в соответствии с которой ФИО1 имеет 7/10 в общей долевой собственности, а ФИО2 – 3/10 в общей собственности.

Передача помещения подтверждается Актом приема-передачи объекта аренды по Договору № 584 от 01.01.2023, подписанного сторонами без возражений и скрепленных печатями организаций.

В силу пункта 3.1 Договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателям арендную плату в размере 44 000 руб. в месяц без налога (НДС). Для получения счета арендатор обязан прибыть к арендодателям в период с 20 по 24 число каждого месяца.

Согласно пункту 3.3 Договора перечисление арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца аренды платежными поручениями, копии которых в подтверждение произведенного платежа арендатор представляет арендодателям. При этом, перечисление всех платежей по настоящему Договору должно производиться арендатором в следующем процентном соотношении: 70% от суммы – на расчетный счет Арендодателя-1 и 30% от суммы на расчетный счет Арендодателя-2.

Между истцами и ответчиком неоднократно заключались следующие дополнительные соглашения в части изменения площадей помещений и размера арендной платы: № 01 от 01.02.2023, № 02 от 20.02.2023, № 03 от 01.03.2023, № 04 от 30.04.2023.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 04 от 30.04.2023 установлено изложить пункт 3.1 Договора в следующей редакции: за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателям арендную плату в размере 93 500 руб. в месяц без налога (НДС).

Однако 31.07.2023 между сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора аренды нежилого помещения № 584 от 01.01.2023 и Дополнительного соглашения № 04 от 30.04.2023, подписанного тремя сторонами без возражений.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендной плате относительно ИП ФИО1 в размере 130 550 руб., ИП ФИО2 - в размере 70 749 руб. 80 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в представленном Акте сверки взаимных расчетов не отражены сведения об обеспечительном платеже, а также оплате последнего месяца, в связи с чем, задолженность перед истцами отсутствует.

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж); обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как указано в пункте 2 статьи 388.1 ГК РФ, установлено, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж является финансовой гарантией выполнения арендатором своих обязательств по договору.

В связи с этим договором аренды могут предусмотрены определенные правила уведомления арендатора об удержании либо условие об автоматическом зачете причитающихся арендодателю денежных средств в счет обеспечительного платежа.

Из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № "О свободе договора и ее пределах" следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору аренды предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата за первый месяц действия настоящего договора уплачивается не позднее 5-ти дней с момента подписания настоящего договора. Одновременно арендатор обязуется перечислить на расчетные счета арендодателей обеспечительный платеж в размере полной арендной ставки за один месяц без налога (НДС) в процентном соотношении, указанном в пункте 3.3 Договора. Сумма обеспечительного платежа за вычетом всех сумм, подлежащих уплате арендодателем в соответствии с условиями настоящего Договора, может быть зачтена арендодателями в счет оплаты арендной платы за последний месяц срока аренды, либо возвращена на расчётный счет арендатора по окончанию срока договора аренды.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации Актов сверки взаимных расчетов, поскольку подписи на них не выполнялись генеральным директором ФИО3.

Рассмотрев ходатайство о фальсификации оспариваемых ответчиком доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления исходя при этом из следующего.

В материалы дела со стороны истцов представлены платежные поручения относительно произведенных арендных платежей в пользу:

- индивидуального предпринимателя ФИО2: платежное поручение № 19 от 21.02.2023 на сумму 27200 руб. за январь и февраль 2023, № 342 от 07.04.2023 на сумму 4676 руб. 79 коп., № 341 от 07.04.2023 на сумму 5550 руб. за февраль 2023, № 343 от 07.04.2023 на сумму 46 800 руб. за март 2023; № 344 от 07.04.2023 на сумму 46 800 руб. за апрель 2023 года;

- индивидуального предпринимателя ФИО1: платежное поручение № 18 от 21.02.2023 на сумму 64 400 руб. за январь и февраль 2023; № 338 от 07.04.2023 на сумму 10 912 руб. 50 коп. за февраль 2023 года, № 337 от 07.04.2023 на сумму 12 950 руб. за февраль 2023 года, № 339 от 07.04.2023 на сумму 109 200 руб. за март 2023, № 340 от 07.04.2023 на сумму 109 200 руб. за апрель 2023.

Суд отмечает, что исходя из представленного в материалы дела расчета истцов, следует, что обеспечительный платеж в соответствии с условиями пункта 3.2 Договора зачел обеспечительный платеж в счет погашения задолженности по арендной плате за май 2023 года.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ). Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

Ответчик, заявив о фальсификации доказательств, не заявил, что оспариваемые им доказательства сфальсифицированы конкретным лицом, действующим от имени истцов, в связи с чем, судом не может быть осуществлен процессуальный порядок рассмотрения заявленного ходатайства, поскольку отсутствует лицо, которое следует предупредить об уголовной ответственности.

При этом заявляя о фальсификации представленного истцами акта сверки, ответчик не представил сведений,

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Таким образом, в материалы дела со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты арендной платы за пользование помещениями или сведения об отсутствие возможности использования указанных помещений в заявленный период.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования истцов о взыскании задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 130 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 917 руб.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНОЛИТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 70 749 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 830 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова