Решение по делу № А47-1849/2025 от 26.06.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-1849/2025

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атасян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область, Тоцкий район, п. Сувовровский (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, г. Оренбург;

ФИО2, Оренбургская область, Тоцкий район, п. Сувовровский;

ФИО3, Оренбургская область, Тоцкий район, п. Сувовровский;

ФИО4, Оренбургская область, Тоцкий район, п. Сувовровский

об обращении взыскания не недвижимое имущество

При участии:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 02.06.2025, паспорт;

от ответчика; третьих лиц: представители не явились, извещены.

Иск заявлен об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, а именно:

- Доля в праве собственности (1/4) на земельный участок; площадь: 564.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 56:32:2001001:470.

- Доля в праве собственности (1/4) на здание площадью 79.60 кв.м.; расположено по адресу: <...> а; кадастровый №: 56:32:2001001:1097.

Определением от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области; ФИО2; ФИО3; ФИО4.

В судебное заседание ответчик, третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

От ответчика, третьих лиц отзыв на исковое заявление не поступил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 158449/24/98056-ИП от 22.10.2024 на общую сумму 399 824 руб. 36 коп., возбужденное на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области по делу № 3095 от 20.10.2024, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 375 923 руб. 30 коп. в отношении должника ФИО2.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности/долевой собственности принадлежит следующее имущество:

1.Земельный участок; площадь: 564.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый номер: 56:32:2001001:470. Доля в праве: 1/4.

2.Земельный участок; площадь: 858.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый номер 56:32:2001001:469. Доля в праве: 1/4.

3.Помещение; площадь: 63.30 кв.м.; расположено по адресу: <...>; кадастровый номер 56:32:2001001:1084. Доля вправе 1/4.

4.Здание; площадь: 79.60 кв.м.; расположено по адресу: <...> а; кадастровый номер 56:32:2001001:1097. Доля в праве: 1/4.

По состоянию на 30.01.2025 остаток задолженности по исполнительному производству № 158449/24/98056-ИП от 22.10.2024 г. составляет 365 344 руб. 88 коп., из которых: 341 443 руб. 82 коп. - основной долг, 23 901 руб. 06 коп. - исполнительский сбор.

В рамках исполнительного производства № 158449/24/98056-ИП от 22.10.2024 наложен арест на:

1. Земельный участок; площадь: 564.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 56:32:2001001:470. Доля в праве: 1/4.

2. Здание; площадь: 79.60 кв.м.; расположен по адресу: <...> а; кадастровый №: 56:32:2001001:1097. Доля в праве: 1/4.

В подтверждение указанных обстоятельств представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 24.12.2024 (л.д. 28-29).

Истец просит обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <...>; кадастровый номер 56:32:2001001:470. Доля в праве: 1/4;

здание площадью 79,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>; кадастровый номер 56:32:2001001:1097. Доля в праве: 1/4.

Сумма долга на момент предъявления в суд не погашена.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, судебный пристав обратился с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункты 3 и 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, пункт 63 Постановления).

На основании пункта 44 названного Постановления N 50 в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

С учетом изложенного Закон N 229-ФЗ с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, прямо предусматривает возможность как наложения ареста в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, до определения доли должника или до ее выдела, так и обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава.

Судебный пристав просит обратить взыскание на долю в праве собственности (1/4) на земельный участок; площадь: 564.00 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 56:32:2001001:470; долю в праве собственности (1/4) на здание площадью 79.60 кв.м.; расположено по адресу: <...> а; кадастровый №: 56:32:2001001:1097.

При этом реализация доли в праве на земельный участок осуществляется в связи с принудительной реализацией недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

По смыслу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (помещений в здании) и земельного участка, на котором расположено указанное здание. Соединение у одного лица прав на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимости является одной из важнейших задач регулирования отношений, связанных с предоставлением земельных участков. Реализация принадлежащих должнику объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, то есть с торгов, следовательно, такая продажа может быть осуществлена лишь одновременно с принадлежащей должнику долей в праве на земельный участок, занимаемом зданием, в котором находятся подлежащая продаже доля в праве на здание.

Судебным приставом ФИО1 совершены все необходимые исполнительские действия в отношении ИП ФИО2, однако, требование взыскателя остается неудовлетворенным.

В ходе рассмотрения дела ответчик не доказал факта погашения задолженности перед взыскателем. Сведений о наличии у ИП ФИО2 иного ликвидного имуществ, за счет которого возможно было бы погасить кредиторскую задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела не представлено.

Возражений по существу не представил, в том числе о несоразмерности заявления судебного пристава.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К данному перечню спорный земельный участок не относится.

Исходя из вышеуказанных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в судебном порядке.

В силу статей 85, 87 Закона об исполнительном производстве, оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в случае обращения взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

1.Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 удовлетворить.

2.Обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>):

3.Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова