РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-98959/24-5-281
19 февраля 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседание ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 662972, <...>);
к ответчику: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117556, <...>)
о взыскании задолженности по договору № 1314187385162090942000000/ДГЗ-БЗ16-ШЛ-284.1 в размере 1 829 251,59 руб.;
в заседании приняли участие:
согласно протоколу судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее также – истец, ФГУП «ГВСУ № 9») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (далее также – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 14») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований): о взыскании 1 582 728 руб. задолженности по возврату гарантийного депозита по договору субподряда № НС-ВУНЦ-КР-431.1 от 27.12.2013, 246 523 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2022 по 19.04.2024.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате выполненных работ.
В судебное заседание явился представитель истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее, до судебного заседания, представил письменный отзыв на иск, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2013 между ФГУП «ГВСУ № 9» (Субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда № НС-ВУНЦ-КР-431.1 (далее также – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту и работы (услуги) в соответствии с проектной, рабочей документацией на объекте – ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (филиал г. Новосибирск) по адресу: <...> (шифр объекта НС –ВУНЦ-КР).
В соответствии с п. 15.2.1 договора, Субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств перечислил Генподрядчику гарантийный депозит в размере 1582 728 руб., что подтверждается платежным поручением № 7483 от 21.05.2014.
Согласно п. 15.9 договора, возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного Субподрядчиком Генподрядчику согласно пункту 15.2.1 договора, за вычетом средств, использованных Генподрядчиком в соответствии с пунктом 15.7 договора, осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 15.2 договора, на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Генподрядчика к Субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта.
В силу п. 15.2 договора, гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные работы по договору сроком на 5 лет. Гарантийный срок на оборудование устанавливается в соответствии с паспортными данными заводов-изготовителей.
Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных по нему обязательств, в том числе гарантийных обязательств Субподрядчика, а также обязательств Генподрядчика по возврату Гарантийного депозита.
Последним подписанным актом по договору является акт о приемке выполненных работ № 4 от 20.10.2017 (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ № 4 от 20.10.2017. С даты подписания указанных актов работы на объекте были прекращены.
Учитывая изложенное, гарантийный срок начал течь с даты фактического принятия ответчиком работ по договору – 21.10.2017, а истек – 21.10.2022. В указанный период претензий со стороны Генподрядчика к качеству выполненных работ не поступало.
Задолженность ответчика в указанном размере подтверждается в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2020.
Требование о возврате гарантийного депозита вместе с актом об отсутствии претензий было направлено в адрес Генподрядчика претензией исх. № 5/1-150 от 12.02.2024.
Ответчик, в свою очередь, не исполнил принятые на себя свои обязательства по договору по перечислению в адрес истца удержанных на основании п. 15.2.1 договора денежных средств, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по перечислению указанной суммы гарантийного удержания в размере 1 582 728 руб.
От подписания акта Генподрядчик уклонился, мотивированный отказ от подписания акта не представил, возврат гарантийного депозита не произвел.
Задолженность в сумме 1 582 728 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд исковым заявлением по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Истец в надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, работы приняты, соответствующие акты составлены, объект введен в эксплуатацию.
Факт выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспаривается.
Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.
Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что объем фактически выполненных работ подтвержден и принят ответчиком.
Акты приемки выполненных работ подписаны со стороны Генподрядчика и подтверждают, что истец полностью выполнил предусмотренные договорами работы и принятая ответчиком документация соответствует условиям договора и удовлетворяет требованиям Генподрядчика, Субподрядчика, Подрядчика и (или) Заказчика.
Каких-либо замечаний относительно качества или объема работ в адрес истца направлено не было. Результат выполненных работ имеет ценность для Генподрядчика и используется Заказчиком по назначению.
Направленный истцом акт об отсутствии претензий Генподрядчика к Субподрядчику, ответчиком не подписан. Мотивированных возражений относительно подписания акта в адрес истца не направлено, суду не заявлено.
При этом, суд принимает во внимание, что договор не содержит указания на то, что указанный акт составляется истцом.
Гарантийный срок истек 21.10.2022, в свою очередь, ответчик каких-либо действий по составлению и подписанию акта не предпринял. Доказательств иного не имеется.
Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате гарантийного удержания в сумме 1 582 728 руб., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.
Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 246 523 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2022 по 19.04.2024.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.
Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен. Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет процентов не представлен.
Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 1 582 728 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 00 коп., проценты 246 523 (двести сорок шесть тысяч пятьсот двадцать три) руб. 49 коп.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 31 293 (тридцать одна тысяча двести девяносто три) руб. 00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.
Судья Е.Н. Киселева