АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39610/2023

г.Нижний Новгород 28 апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 14 апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-966)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

с учетом определения о выделении требований в отдельное производство от 27.12.2023, общество с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее - ответчик) о взыскании убытков за периоды декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, сентябрь 2020 года и январь 2021 года в размере 10 484 727,05 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго НН».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему.

ООО «Специнвестпроект» является сетевой организацией, оказывающей ПАО «Россети Центр и Приволжье» услуги по передаче электрической энергии до потребителей в Нижегородской области на основании заключенного в судебном порядке в рамках дела № А43-5151/2018 Договора о передаче электрической энергии от 27.11.2017 г. № 1447-юр.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области. Россети, как сетевая организация и "котлодержатель" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила 861), обязана оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний, с данной целью заключает договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии с иными сетевыми организациями, действующими на территории Нижегородской области.

ПАО «ТНС энерго НН» (далее – третье лицо) является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области за исключением зон деятельности ООО «Русэнергосбыт», АО «Обеспечение РФЯЦВНИИЭФ», АО «Волгаэнергосбыт» (п.1.2.4 Решения РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 №11/1).

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Специнвестпроект» заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №0802000 от 18.02.2021, предметом которого является поставка электрической энергии в целях компенсации ее потерь в электрических сетях.

В обоснование исковых требований ООО «Специнвестпроект» указало, что при сведении баланса электрической энергии по ф. 611 ПС «Заводская» было выявлено несанкционированное изменение силами ПАО «Россети Центр и Приволжье» нормальной схемы в распределительной сети, а именно включение ВН в ТП-2217 (владелец ПАО «Россети Центр и Приволжье») в сторону ТП-2700 1СШ (владелец ООО «Специнвестпроект») в периоды с 29.11.2019 по 30.09.2020 и с 10.01.2021 по 31.12.2022. В результате переключений изменилась схема электроснабжения потребителей, за расчетные периоды: декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, сентябрь 2020 года и январь 2021 года в полезный отпуск ООО «Специнвестпроект» подлежало включению дополнительно 2 727 547,238 кВт.ч. электрической энергии и на соответствующую величину подлежал уменьшению объем потерь электрической энергии. Однако в связи с тем, что ООО «Специнвестпроект» стало известно об изменении нормальной схемы электроснабжения после вынесения решений по спорам с ПАО «ТНС энерго НН» по оплате задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, считает, что на указанный объем образовалась переплата в адрес ПАО «ТНС энерго НН», вместе с тем, считает, что возвратить денежные средства иным образом не представляется возможным в связи с наличием судебных решений за указанные периоды.

Наличие технологического присоединения ТП-2217 ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ТП-2700 ООО «Специнвестпроект» подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 26.02.2009.

Ответчиком и ПАО «ТНС энерго НН» при рассмотрении дела не заявлено о несогласии с объемом неучтенного полезного отпуска ООО «Специнвестпроект».

ПАО «Россети Центр и Приволжье» письмами от 23.01.2024 г. № МР7-ННЭ/31-04-51/762 и от 28.02.2023 г. № МР7-ННЭ/31-04-51/5856 подтвердило факт переключения, а также расчет объемов, указанный ООО «Специнвестпроект» в письме от 28.12.2022 г. № 6323. Указанным письмом ООО «Специнвестпроект» просил произвести корректировку в размере неучтенного объема перетока электрической энергии и согласовать алгоритм включения его в полезный отпуск ООО «Специнвестпроект».

Со стороны истца представлен также альтернативный расчет исковых требований с учетом получения за спорный объем перетока электрической энергии оплаты от ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо должно доказать наступление ущерба, его размер, противоправность действий (бездействия) заявителя и наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между этими фактами.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по искам ПАО «ТНС энерго НН» к ООО «Специнвестпроект» о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях за спорные периоды: декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, сентябрь 2020 года и январь 2021 года (А43-11005/2020, А43-11969/2020, А43-13746/2020, А43-24274/2020, А43-26836/2020, А43-40609/2020) установлен объем потерь электрической энергии в сетях сетевой организации ООО «Специнвестпроект».

Лица, участвующие в настоящем деле, принимали участие в указанных делах.

Частью 1 статьи 16 АПК закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт (абзац одиннадцатый пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П и от 21.12.2011 №30-П).

Правовая определенность предполагает уважение фундаментального принципа процессуального права - принципа недопустимости повторного процесса по однажды разрешенному делу (res judicata).

Таким образом, принимая во внимание, что оплаченный истцом объем потерь электрической энергии, в отношении которого заявлены требования о взыскании убытков в рамках настоящего дела, уже являлся предметом рассмотрения в рамках иных арбитражных дел, им дана соответствующая правовая оценка, имеются вступившие в законную силу судебные акты, требования, заявленные в рамках настоящего спора, фактически направлены на переоценку выводов суда, изложенных в судебных актах, вступивших в законную силу.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями – субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями №442 договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений №442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных(хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии(мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки)электрической энергии (пункт 128 Основных положений №442).

В предмет доказывания при рассмотрении дел по искам ПАО «ТНС энерго НН» к ООО «Специнвестпроект» о взыскании стоимости потерь электрической энергии входило установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91).

На основании п. 191 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – ОПФРР), каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Согласно п. 190 ОПФРР на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно п. 192 ОПФРР баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Из материалов дела следует, что в при нормальной схеме от РУ 6 кВ 2 СШ РП-94 (ф. 611 ПС Заводская) запитана ТП-2700 1СШ (собственник ООО "Специнвестпроект"). На ПС Заводская ф. 611 установлен прибор учета электроэнергии № 811090023. На вводе РУ 0,4 кВ ТП-2700 1СШ установлен прибор учета электроэнергии № 311071040. В переписке с ПАО «Россети Центр и Приволжье» ООО «Специнвестпроект» указывал, что при нормальной схеме сети данные приборы учета учитывают сопоставимые объемы электроэнергии.

Пунктом 169 ОПФРР предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 170 ОПФРР проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

С учетом вышеизложенного, на ООО «Специнвестпроект», как на владельца объектов электросетевого хозяйства, возложена обязанность по осуществлению проверок приборов учета. Бездействие Истца, невыполнение им возложенных на него законом обязательств, повлекло возникновение убытков в виде переплаты по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.

Характер и степень процессуальной активности стороны относится к рискам лица, участвующего в деле (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «Специнвестпроект» обладало необходимыми сведениями для определения объема фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, могло установить объем полезного отпуска на спорном участке, выявить увеличение полезного отпуска при проведении проверок, сопоставлении объемов по приборам учета на своих объектах.

Приняв во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов по названным делам за периоды, по которым ООО «Специнвестпроект» предъявлено требование о взыскании убытков, а также то, что Общество, являющееся профессиональным участником в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, действуя разумно и осмотрительно, имело возможность заявить возражения в делах в делах А43-11005/2020, А43-11969/2020, А43-13746/2020, А43-24274/2020, А43-26836/2020, А43-40609/2020 в отношении объема полезного отпуска электроэнергии, суд исходит из того, что Общество надлежащим образом не реализовало в указанных делах процессуальные права, предусмотренные в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому по субъективной причине должно нести неблагоприятные последствия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к итоговому выводу, что в данном случае отсутствует прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между поведением Ответчика и предъявленными Истцом ко взысканию убытками. Истцом не предприняты исчерпывающие, предусмотренные процессуальным законом действия по минимизации возможных убытков в виде возможно излишне оплаченных объемов потерь электроэнергии, что не позволяет суду признать Ответчика виновным в причинении истцу ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин