АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-27260/202322
Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2023 года
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург,
к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***>), г. Москва,
о взыскании 52 409 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее – АО «ВРК-1», ответчик) о взыскании стоимости боковой рамы № 0014-130941-2008 в сумме 52 409 рублей.
Исковые требования мотивированы ошибочной браковкой боковой рамы № 0014-130941-2008 в связи с чем, истцом понесены убытки в размере стоимости боковой рамы в связи с невозможностью её дальнейшего использования.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав материалы дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.
Данный спор возник из неисполнения условий договора, заключенного между АО «ФГК» и АО «ВРК-1».
В рассматриваемом случае судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к истцу или ответчику.
Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного спора, не повлияет на права или обязанности ОАО «РЖД», что требуется в силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.11.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решением от 20.11.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
28.11.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 22.12.2017 года № ФГК-865-15, заключенного между АО «ФГК» и АО «ВРК-1» вагонным ремонтным депо ФИО1 «ВРК1» в декабре 2017 года выполнен капитальный ремонт принадлежащего АО «ФГК» грузового вагона № 43611540 (далее – вагон), с установкой деталей, в том числе боковой рамы № 0014-130941-2008 (далее - Боковая рама).
В декабре 2021 года, при проведении рефрижераторным вагонным депо Уссурийск АО «ВРК-1» очередного деповского ремонта, боковая рама была изъята из-под вагона по причине «деталь исключена по справке ГВЦ».
Согласно справке 2735 ГВЦ ОАО «РЖД» боковая рама № 0014-130941-2008 исключена 14.01.2018 на ВРП 635 ВЧДр ФИО2 «ВРК-1» по причине наличия дефекта – «трещина, не подлежащая устранению».
Согласно пункту 17 Распоряжения ОАО «РЖД» от 3 сентября 2020 г. №1893/р «Об организации работы по предупреждению эксплуатации потенциально опасных деталей грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД», выпуск грузового вагона из ремонта после проверки детали не допускается в случае признания идентификационного номера детали запрещенным, нелегитимным, забракованным или нелегитимным двойником. Забракованная деталь - деталь, идентификационный номер которой в АС УКВ числится как «исключенный» на пункте технического обслуживания (далее - ПТО), пункте текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР) или вагоноремонтном предприятии (далее - ВРП).
В рефрижераторном вагонном депо Уссурийск АО «ВРК-1», боковая рама была осмотрена. Согласно заключения о пригодности к эксплуатации боковой рамы тележки грузового вагона от 27.12.2021, при проведении неразрушающего контроля недопустимых дефектов на детали не выявлено.
Годность боковой рамы к дальнейшей эксплуатации также подтверждена актом комиссионного осмотра №193 от 14.09.2023, составленного работниками депо Уссурийск АО «ВРК-1» с участием представителя АО «ФГК».
В адрес ВЧДр ФИО2 «ВРК-1» был направлен запрос от 06.09.2022 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность факта браковки боковой рамы – акта браковки, акта проведения неразрушающего контроля, фото детали.
Вагонное ремонтное депо ФИО2 «ВРК-1» письмом от 10.02.2023 № Илан118 подтвердило ошибочность браковки детали. В адрес АО «ВРК-1» была направлена претензия от 05.04.2023 №198/АТОХбр о возмещении стоимости боковой рамы в связи с невозможностью её дальнейшей эксплуатации.
В ответе на претензию от 02.05.2023 (исх.1570/937/ВРК-1), АО «ВРК-1» признало факт ошибочной браковки боковой рамы, и подтвердило её исправное состояние.
Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с возмещением ущерба в результате безосновательного исключения боковой рамы и, как следствие, невозможность её использования.
В соответствии со статьями 704 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, а также гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.
Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба, противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.
В обоснование требований о взыскании убытков в размере 52 409 рублей истцом в материалы дела представлен акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей формы МХ-1 №5358-Х от 19.12.2021.
Таким образом, истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства наличия убытков.
АО «ВРК-1» признало факт ошибочной браковки боковой рамы и подтвердило её исправное состояние.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчиком не оспорен факт ошибочной браковки боковой рамы, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
В виду того, что деталь находится в депо Уссурийск АО «ВРК-1» суд полагает необходимым обязать акционерное общество «Федеральная грузовая компания» передать акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» боковую раму № 0014-130941-2008 по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней после исполнения ответчиком решения суда.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» задолженности в размере 52 409 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 2 096 рублей.
Обязать акционерное общество «Федеральная грузовая компания» передать акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» боковую раму № 0014-130941-2008 по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней после исполнения ответчиком решения суда.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк