Решение по делу № А40-234572/2024 от 05.03.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-234572/24-112-680

05.03.2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19.02.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Моисеенко Т.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.

с участием сторон по протоколу судебного заседания

по делу по иску ООО «ПК "СЕВЕРКОМПЛЕКТ»

к ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»

о взыскании долга и пени по договору поставки.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК "СЕВЕРКОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ФГУП «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании долга в размере 1 865 500 руб. и пени в размере 357 056,70 руб.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, письменных пояснений суду не представил.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва, заявил о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО «ПК «Северкомплект» (далее -истец) и ФГУП «ГУСС» (далее - ответчик) заключен договор поставки по объекту: шифр объекта 315/1-ПИР, 1 этап, 1 и 2 очереди от 14.09.2023 г.№ 1922187378142554164000000/2901 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Спецификацией (Приложение № 2 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п.5.2. Договора Поставщик доставляет Товар в установленные Договором Место поставки и несет все связанные с этим расходы. Товар должен быть передан Покупателю вместе со следующими документами:

- транспортная накладная;

- товарная накладная или универсальный передаточный документ;

- счет-фактура (если цена Договора определятся с НДС);

- счет на оплату;

- документы, подтверждающие качество Товара (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии);

- иные документы, поставляемые вместе с Товаром и необходимые для надлежащего использования Товара;

- документы, указанные в Техническом задании.

В соответствии с п. 6.3. Договора приемка Товара по количеству, качеству и ассортименту производится Покупателем/Грузополучателем в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Товара от Поставщика /Перевозчика с подписанием Товарной накладной или Универсального передаточного документа, за исключением случаев обнаружения скрытых недостатков (п. 6.13 Договора).

Согласно п. 11 Приложения № 1 к Договору окончательный расчет за поставленный Товар производится Покупателем с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного Поставщиком, счета в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем в установленном: Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов.

Истец указывает, что Ответчиком не оплачен товара на сумму1 865 500 руб.

Кроме того, Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию пени в размере 357 056,70 руб.

Направленная в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 1922187378142554164000000/2901 от 14.09.2023 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.5 Договора, он заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор государственного контракта указан в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации. Договор в соответствии с Федеральным законом № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» относятся к сопровождаемой сделке, и поставка по Договору осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 275-ФЗ, Стороны Договора входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта.

Сопровождаемая сделка - это государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию (пункт 8 статьи 3 ФЗ №275-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закон № 275-ФЗ выплачиваемые финансовые средства, предназначаются для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование денежных средств.

Согласно п. 9.14 Договора Покупатель не песет ответственность за несвоевременную оплату поставленного Товара, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств от Государственного заказчика на строительство Объекта.

Из чего следует, что Покупатель обеспечивает оплату услуг по Договору при условии получения денежных средств от Государственного заказчика по исполняемым государственным контрактам, в рамках которых были заключены приведенные Договоры.

Истец на стадии подписания договора не заявил каких-либо возражений по поводу условий, изложенных в п.9.14 Договора.

Заключая договор с ответчиком, добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета от головного исполнителя. Своевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и головного заказчика.

Условие о проведении расчета после получения денежных средств от государственного заказчика согласуется со статей 10 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», в соответствии с которой государственный заказчик проверяет расходы по государственному контракту и выделяет головному исполнителю экономически обоснованные затраты, связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Данные условия основаны на принципе свободы договора (п. 1 статьи 1, ст.421 ГК РФ), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

В пункте 4. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивиая.

В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у Истца, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора того, как получить оплату.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, условия об отсутствии ответственности ответчика за несвоевременную оплату поставленного Товара, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств от Государственного заказчика на строительство Объекта, само по себе не противоречит указанным нормам.

Данная позиция подтверждается в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения, которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором., Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017.

При этом сторона вправе оспаривать содержащееся в договоре условие о наступлении срока оплаты, если оно на момент заключения договора изначально обладало признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушало баланс интересов сторон.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие сроки исполнения обязательств, направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон. Если срок исполнения обязательства по оплате работ определяется указанием на действия другой стороны по исполнению обязательств, то предполагается, что такие действия должны быть совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса). В таком случае нет неопределенности в сроке исполнения обязательства по оплате работ, этот срок считается согласованным, а договор в этой части - заключенным.

Кроме того, размер ответственности Покупателя за нарушение сроков оплаты Договором не установлен.

Применение Истцом положений части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ для определения размера штрафных санкций не обосновано.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1, пп. 8 и 8.1 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ этот закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, в том числе касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования государственным или муниципальным заказчиком, а также бюджетными учреждениями, унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с чч. 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 ст. 15 Закона N 44-ФЗ. Следовательно, нормы закона, которыми Истец руководствуется при определении размера неустойки, подлежат применению при регулировании правоотношений, сложившихся между Государственным заказчиком и Исполнителем в результате исполнения Государственного контракта.

Отношения между сторонами при заключении договора регулировались нормами Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", - договор заключен государственным унитарным предприятием при осуществлении закупки в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия (пп. б п.5 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ).

Таким образом, произведенный Истцом расчет неустойки не основан на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Моисеенко