Решение по делу № А19-19862/2024 от 25.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19862/2024

25.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., посредством веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ РИТЕЙЛ" (690068, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. ВЛАДИВОСТОК, ПР-КТ 100-ЛЕТИЯ ВЛАДИВОСТОКА, Д. 155, К. 3, ОФИС 5; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (664081,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СТАНИСЛАВСКОГО, Д.2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная (ИНН <***>/КПП 381101001, адрес: 664075, Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, д. 161/15)

о взыскании 59 000 руб.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от третьего лица ООО «УК Левобережная»: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом.

В судебном заседании, начатом 28.05.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.06.2025 до 16 час. 00 мин., после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от третьего лица ООО «УК Левобережная»: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ РИТЕЙЛ" (далее – истец, ООО «Квант Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее – ответчик, ПУМ «Водоканал» г. Иркутска) с требованиями о взыскании 59 000 руб., в том числе: 14 000 руб. - убытков, причиненных имуществу в результате затопления; 45 000 руб. – убытков в виде затрат на профессиональную уборку с устранением посторонних запахов.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная (далее – третье лицо, ООО «УК Левобережная»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что по вине ответчика произошло затопление помещения, по адресу: г. Иркутск, бул. ФИО4, 36/2, принадлежащего ООО «Квант Ритейл» на праве арены (договор от 26.07.2023 № 18/07), сумма ущерба составила 59 000 руб.

Ответчик с требованиями истца не согласился, в представленном письменном отзыве и дополнениям к нему, указал, что 26.05.2024 в 00.10 часов в диспетчерскую службу МУП «Водоканал» г. Иркутска от ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» поступила заявка о засоре на канализационной сети, расположенной по адресу: <...>. В 10.00 часов 26.05.2024 засор был устранён, сети промыты при помощи специальной техники. Причиной засора явились тряпки, закупорившие трубопровод от первого колодца ко второму. Ответчик полагает, что обязанность по контролю за надлежащим техническим состоянием и производству ремонта инженерных коммуникаций, а также обязанность по ведению информационной работы, направленной на недопущение сбрасывания жителями МКД запрещенных предметов в сеть канализации, законодательно возложена на управляющую организацию. Таким образом, ответственным лицом за причинение ущерба является управляющая организация. В дополнениях к отзыву ответчик указал на необходимость соблюдения собственником/арендатором помещений требований СП 30.13330.2016, кроме того, указал, что истцом товароведческая экспертиза для определения размер ущерба проведена не была, доказательств принадлежности поврежденного имущества истцу не представлено, автоматизированная запорная арматура (канализационный затвор) у истца по состоянию на 27.05.2024 установлена не была (акт от 27.05.2024, фотоотчет).

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал ответчик иск не признал.

Третье лицо против удовлетворения заваленных требований не возражает, 20.05.2025 посредством системы Мой арбитр направил дополнительные пояснения с приложением проектной документации водопровода и канализации, указало, что с учетом представленных истцом в дело доказательств, полагает, что засор канализационной трубы произошел в границах эксплуатационной ответственности ответчика, МУП «Водоканал» г. Иркутска указанные обстоятельства не отрицал. Доказательств того, что ответчик при осуществлении своей деятельности выполнял все требования, закрепленные в своде правил 517.1325800.2022 «Эксплуатация централизованных систем, сооружений водоснабжения и водоотведения» применительно к спорному участку сетей не представлено (утв. Приказом Минстроя России от 06 июня 2022 года).

Довод, ответчика об отсутствии обратного клапана, третье лицо полагает несостоятельным, так как при вводе МКД в эксплуатацию застройщик не предусмотрел наличие обратного клапана в помещении истца, а в действующем законодательстве отсутствует норма права, обязывающая устанавливать специального оборудование, предотвращающее поступление канализационных стоков в обратном направлении, аналогичная позиция встречается в судебной практике (например, решение АС Чувашской республики от 18.07.2016 по делу № А79-9332/2015).

Ответчик для приобщения к материалам дела представил материалы судебной практики в подтверждении своей позиции, после объявленного в судебном заседании перерыва, по исполнение указаний суда представил дополнительные пояснения и Акт № 209 от 04.10.2013.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Квант Ритейл» является арендатором нежилого помещения, находящегося на первом этаже по адресу: <...> на основании договора аренды № 18/07 от 26.07.2023. В указанном помещении размещен продуктовый магазин ООО «Квант ритейл» - «Квартет вкусов».

Как указал истец в иске, 26.05.2024 при открытии магазина «Квартет Вкусов», было обнаружено затопление нежилого помещения канализационными сточными водами в результате которого пострадало имущество компании, а именно: залит пол канализационными водами с фекалиями, залито имущество компании, что подтверждается Актом о затоплении нежилого помещения № 1 от 26.05.2024.

Из Акта МУП «Водоканал» г. Иркутска по засору канализационной сети 26.05.2024 и Акта № 1 о затоплении помещения от 26.05.2024 г. составленного с участием представителя МУП «Водоканал», ООО «УК «Левобережная», ООО «Квант Ритейл», следует, что Помещение магазина «Квартет вкусов» было подтоплено канализационными фекальными стоками из колодца городской канализационной сети, расположенного рядом с многоквартирным домом.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> является ООО УК «Левобережная».

26.05.2024 в 00:10 о засоре городской канализации осуществлено уведомлено МУП «Водоканал» г. Иркутска.

Согласно письму от 20.06.2024 г. исх. И-24-04092 МУП «Водоканал» «26.05.2024 г. в 00:10 в диспетчерскую службу МУП «Водоканал» поступила заявка о засоре на канализационной сети, расположенной по адресу: <...>.

Согласно письму ООО «УК «Левобережное» исх. № 400 от 30.05.2024 г. 26.05.2024 в 08:00 управляющая компания продублировала заявку о засоре канализации МУП «Водоканал» г. Иркутска (Заявка № 13157).

Согласно письмам МУП «Водоканал» исх. И-24-04092 от 20.06.2024 г. и ООО УК «Левобережное» исх. 400 от 30.05.2024 г. в 10:00 часов представитель МУП «Водоканал» прибыл и устранил засор на сети.

26.05.2024, при участии представителей МУП «Водоканал» г. Иркутска, ООО УК «Левобережная», ООО «Квант Ритейл» составлен Акт о затоплении нежилого помещения № 1. Из указанного акта следует, что причиной затопления послужил засор наружной канализации сети. Комиссией установлено, что 26.05.2024, в результате засора наружных сетей канализационного трубопровода произошел подпор выпуска домовой трубы канализации, что привело к подтоплению (частичное затопление). Выход воды в помещение произошел через вытяжку канализационную, установленную в помещении.

Сторонами зафиксированы следующие повреждения: набухание элементов мебели: опоры компьютерного стола, деревянные ножки обеденного стола, боковина кассового модуля, дверца и боковина мусорного ящика, обе боковины табачного шкафа.

06.06.2024 с участием представителей ООО «Квант Ритейл», ООО «УК «Левобережная», собственника помещения ФИО5 была составлена Справка о нанесенном ущербе.

Как указал истец, представитель МУП «Водоканал» г. Иркутска на проведение оценки не явился, о составлении справки о нанесенном ущербе МУП «Водоканал» был уведомлен при составлении Акта № 1 о затоплении имущества от 26.05.2024 г. и в уведомлении, полученным МУП «Водоканал» (от 27.05.2024 г. входящий № В-24-18523).

Стоимость ущерба, согласно иска, составила 59 000 руб., в том числе: 14 000 руб. - ущерб, причиненный имуществу в результате затопления (замена набухших элементов мебели, 45 000 руб. - затраты на профессиональную уборку с устранением посторонних запахов.

02.08.2024 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возместить полученный ущерб и компенсировать затраты на профессиональную уборку с устранением посторонних запахов.

В письме МУП «Водоканал» от 09.08.2024 г. исх. И-24-05551 в удовлетворении претензии отказало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требование о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Такой правовой подход отмечен, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 21-П.

Согласно абзацу первому пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам о возмещении убытков, относится также их размер.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила технической эксплуатации).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 Правил).

Согласно разделу 2 Правил технической эксплуатации, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно представленного в дело Акта № 1 о затоплении нежилого помещения по адресу: <...>, затопление произошло при следующих обстоятельствах: 26.05.2024, в результате засора наружных сетей канализационного трубопровода произошел подпор выпуска домовой трубы канализации, что привело к подтоплению (частичное затопление). Выход воды в помещение произошел через вытяжку канализационную, установленную в помещении.

Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения, которые в качестве существенного условия предполагают наличие в договоре установление границы эксплуатационной ответственности по сетям. При отсутствии такой границы, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей абонента и организации ВКХ, либо другого абонента. При этом управляющая организация несет ответственность только за внутренние сети дома, что следует из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности № 209 от 04.10.2013 г. граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети канализации для УК установлена: внутренняя разводка в зданиях, выпуски из зданий. С учетом изложенного, выпускные колодцы находятся в границах ответственности МУП «Водоканал» г. Иркутска.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, техническая эксплуатация сети канализации включает, в том числе надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, устранение засоров и излива сточных вод на поверхность.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативнотехнической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение, в связи с чем доводы ответчика, о том, что в рассматриваемом случае обязанность по контролю за надлежащим техническим состоянием и производству ремонта инженерных коммуникаций, а также обязанность по ведению информационной работы, направленной на недопущение сбрасывания жителями МКД запрещенных предметов в сеть канализации, законодательно возложена на управляющую организацию, подлежат отклонению.

Как неоднократно отмечалось, согласно письму от 20.06.2024 г. исх. № И-24-04092 МУП «Водоканал» г. Иркутска 26.05.2024 г. в 00.10 часов в диспетчерскую службу МУП «Водоканал» поступила заявка о засоре канализационной сети.

Засор был устранен МУП «Водоканал» в 10.00 часов 26.05.2024, спустя 10 часов после поступления обращения о засоре канализационной сети.

При таких обстоятельствах, что МУП «Водоканал» г. Иркутска, являясь гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Иркутска допустило ненадлежащее содержание канализационной сети (образование засора).

Ссылка ответчика на обязанность соблюдения истцом положений СП 30.13330.2016/ СП 30.13330.2020 несостоятельна, поскольку Своды правил имеют рекомендательный характер для собственников помещений.

Согласно пункту 249 Приказа Госстандарта от 02.04.2020 № 687 (ред. от 05.09.2024) «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" применяется на добровольной основе.

В соответствии с п. 1.1 (СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85) Настоящий свод правил устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м и жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

Довод МУП «Водоканал» о том, что пункт СНиП обязывает потребителя устанавливать обратный клапан не может быть принят во внимание, поскольку правила и нормы, установленные СНиП, применяются при проектировании строящихся и реконструируемых систем зданий, а не квартир.

О том, что СНиП применяется только при проектировании строящихся и реконструируемых систем зданий, а не квартир-указано в Решениях Федеральной антимонопольной службы. (Решения приложены к настоящему возражению).

Одновременно с этим наличие либо отсутствие запорной арматуры не освобождает Гарантирующего поставщика от осуществления своих обязанностей по своевременному устранению засоров на канализационных колодцах, предусмотренных Правилами № 644.

К ссылкам ответчика на материалы судебной практики суд относится критически, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются иные обстоятельства, нежели чем, в рамках указанных ответчиком дел.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате неисполнение предприятием МУП «Водоканал» обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, образованный засор в канализационной системе, который не устранялся в течении 10 часов, послужил причиной повышенного давления во внутридомовой канализационной системе, в результате чего произошло затопление помещения истца.

В подтверждение размеры отыскиваемых убытков в материалы дела представлена справка о нанесенном - ущербе, составленная в присутствии представителя ООО УК «Левобережная», собственника помещения ФИО5 и представителя ООО «Квант Ритейл». Кроме того, в материалы дела представлен Акт сдачи-приемки № 533 от 04.06.2024 с ООО «Байкалстройклининг», счет № 533 от 04.06.2024 ООО «Байкалстройклининг», счет на оплату № 887 от 06.06.2024.

В Акте о затоплении нежилого помещения № 1 от 26.05.2024 г. сторонами были зафиксированы повреждения имущества в помещении, а именно: набухание элементов мебели. В Акте сторонами была согласована дата встречи (06.06.2024 для составления оценки причиненного ущерба. Ответчик для составления акта не явился (указанное не опровергнуто).

Ответчик стоимость ущерба, определенную истцом, не опроверг, документов, свидетельствующих о причинении ущерба в иной сумме не представил, в связи с чем требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАНТ РИТЕЙЛ» 59 000 руб. – убытки, 2 360 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.