СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-12960/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2141/2025) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 19.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12960/2024 (судья Лобойко О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (630099, <...> зд. 80, офис 627, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, компания) о взыскании 8 167 008,84 рублей убытков.

Решением от 19.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что ненаправление с его стороны в адрес истца проекта договора на технологическое присоединение не является противоправным деянием и не влечет за собой обязанность по возмещению убытков, ненаправление договора на технологическое присоединение вызвано наличием в Арбитражном суде Кемеровской области преддоговорного спора между сторонами. Отмечает, что на истце лежит обязанность оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь, возникших в принадлежащих им сетях и, соответственно, удовлетворение исковых требований истца в части взыскания стоимости потерь является необоснованным. Полагает, что в ходе разбирательства не была установлена причинно-следственная связь между повреждением построенной истцом кабельной линии и неправомерными действиями со стороны ответчика для взыскания убытков в данной части. Указывает, что с учетом заявленной истцом максимальной мощности, срок исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение составит два года.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом в электронном виде через официальный сайт «Портал электросетевых услуг Россети» подана заявка в филиал компании об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно объекта электросетевого хозяйства: КЛ-бкВ от РП-35 до ПС 110/бкВ Береговая, кабелем ААШв-10 (кадастровый номер: 42:30:0000000:5452), расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская - Кузбасс область, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Центральный район. Заявке присвоен номер 11000650794 (на Портале № 7042086 от 15.02.2023).

Заявка подана на основании пунктов 4, 8 Правил № 861, в соответствии с которыми любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям.

В ответ, 13.03.2023 в личный кабинет истца на «Портал электросетевых услуг Россети» (далее - Портал) поступило уведомление от компании, что заявка общества принята в работу и производится подготовка проекта договора и технических условий, а также сообщение, что технические условия подлежат согласованию с системным оператором, в связи с чем, срок подготовки необходимой документации (договора и технических условий) увеличивается.

При этом ответчиком не указана дата завершения согласования технических условий с системным оператором; уведомление о недостаточности сведений и документов в установленные сроки и порядке не направлено, технические условия не были направлены в адрес системного оператора (данный факт установлен в ходе рассмотрения жалобы общества в УФАС по Кемеровской области), заполненный и подписанный со стороны ответчика проект договора в адрес истца также не направлялся.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2023 по делу № А27-17793/2023 исковые требования общества удовлетворены полностью, а именно суд обязал компанию в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему в отношении объекта электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ от РП-35 до ПС 110/6кВ Береговая, кабелем ААШв-10 (кадастровый номер: 42:30:0000000:5452), расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Центральный район.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.02.2024 указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 21.02.2024.

Таким образом, судами установлено, что ненаправление со стороны компании проекта договора в соответствии с заявкой общества от 15.02.2023 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно объекта электросетевого хозяйства: КЛ-6кВ от РП-35 до ПС 110/6кВ Береговая, кабелем ААШв-10 (кадастровый номер: 42:30:0000000:5452), расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская - Кузбасс область, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Центральный район (далее - КЛ от ПС Береговая), является неправомерным. При этом последним днем направления проекта договора о технологическом присоединении в адрес общества являлось 21.03.2023.

Договор технологического присоединения фактически был направлен в адрес общества только 08.10.2024, что подтверждается письмом компании № 1.4/03/7419.

В связи с неправомерным бездействием со стороны компании общество понесло убытки в виде оплаты потерь в сетях в повышенном размере в связи с отсутствием возможности переключения между сетями, а также в виде повреждения кабельной линии вследствие длительного неиспользования.

С целью урегулирования спора и восстановления своих прав истец направил в адрес ответчика претензию от 27.03.2024 № 14-2550-15, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Правила № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям (пункт 1 Правил № 861).

По смыслу приведенной нормы технологическому присоединению подлежат как энергопринимающие устройства, так и объекты электросетевого хозяйства и объекты генерации. Обобщение указанных объектов единым термином «энергопринимающие устройства» обусловлено юридической техникой изложения Правил № 861, поскольку большая часть приведенных в них норм применима ко всем перечисленным объектам присоединения.

В силу абзаца тринадцатого пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил № 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в названных пунктах, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные пунктом 15 Правил № 861 для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Пункт 16 Правил № 861, к числу существенных условий договора относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт (абзац 10 подпункт «б»); 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (абзац 14 подпункта «б»).

При этом, согласно абзацу 15 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 двухлетний срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению может быть установлен для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии.

Из толкования указанной нормы следует, что обязательным условием для применения двухлетнего срока является включение требующих реконструкцию объектов в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, либо реконструкция или строительство объектов про производству электрической энергии.

В силу абзаца семнадцатого подпункта "б" пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 лет (для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт), относится к существенным условиям договора о технологическом присоединении.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Применение норм о возмещении вреда предполагает наличие как общих условий деликтной, то есть внедоговорной, ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинная связь между вредом и противоправными действиями, вина причинителя), так и специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности, характером содеянного и т.д. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 № 26-П).

Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить (1) наличие вреда и (2) его размер, (3) противоправность поведения лица, причинившего вред, (4) причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Таким образом, в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда закреплена презумпция вины его причинителя, бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 641-О). Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

Если вред возник из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается по правилам об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного сторонами (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2021 № 53-КГ20-26-К8).

Согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, надлежало представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен был доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что ненаправление проекта договора не является противоправным деянием и не влечет за собой обязанность по возмещению убытков, поскольку он противоречит вышеуказанным нормам права. Наличие нарушения действующего законодательства и противоправное бездействие со стороны ответчика подтверждается как решением суда по делу № А27-17793/2023, постановлением УФАС по Кемеровской области от 03.08.2023 о привлечении к административной ответственности по делу № 042 /04/9.21-432/2023.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него обязанность по оплате потерь на сетях истца, которые обязан нести последний, основан на неверном толковании норм материального права и понимании обстоятельств дела.

Судом было удовлетворено требование о взыскании не просто потерь, возникших в электрических сетях истца, а убытки в виде разницы в стоимости оплаченных истцом потерь и потерь, которые подлежали бы оплате истцом в случае надлежащего выполнения ответчиком обязательств по заключению и исполнению договора о технологическом присоединении (отсутствие экономии на потерях в сетях).

На момент рассмотрения дела и до настоящего времени РП-35 6кВ, эксплуатируемая истцом, запитана только от ПС Северная. В соответствии с поданной в адрес ответчика заявкой на технологическое присоединение РП-35 6кВ должно быть подключено как от ПС Северная, так и от ПС Береговая. Таким образом, в данной системе вся передача электрической энергии осуществляется посредством РП-35 6кВ. Соответственно, наличие подключения к ПС Береговая позволило бы осуществлять переключение в РП-35 6кВ, запитывая ее или от ПС Северная или от ПС Береговая.

Взысканные судом убытки возникли в связи с неправомерным бездействием ответчика, т.к. истец был лишен возможности минимизировать свои расходы в части потерь в электрических сетях, т.к. ввиду отсутствия технологического присоединения осуществление переключений между двумя кабельными линиями невозможно.

В подтверждение несения расходов по оплате потерь в сети КЛ от ПС Береговая истцом 21.10.2024 в материалы дела в электронном виде представлены следующие документы:

1. Договор № 210034/ГЭС-589-14 от 21.11.2014 на оказание услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях (далее - договор на компенсацию потерь), заключенный между обществом и публичным акционерным обществом «Кузбассэнергосбыт» (далее - ПАО «Кузбассэнергосбыт»);

2. Приложение № 3 к договору на компенсацию потерь. Данное приложение содержит перечень точек приема электрической энергии в сеть общества. Данный перечень содержит сети КЛ от ПС Северная (стр. 1).

3. Акты приема-передачи электрической энергии между компанией и обществом за период с апреля 2023 по сентябрь 2024.

4. Балансы электрической энергии в сети общества, подписанные со стороны ПАО «Кузбассэнергосбыт».

5. Акт сверки взаимных расчетов по договору на компенсацию потерь по 31.07.2024 г. В соответствии с указанным актом задолженность по договору на компенсацию потерь отсутствует.

6. Схема подключения РП-35 6кВ.

Указанные документы подтверждают фактически понесенные Истцом затраты на оплату потерь в сети КЛ от ПС Северная.

Также вопреки доводам жалобы истцом были представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие повреждение кабельной линии и причинно-следственную связь между возникшими убытками и неправомерными действиями ответчика

В рамках технического обследования КЛЭП-бкВ было выявлено наличие влаги в поясной изоляции и изоляции жил, смонтированных КЛЭП-бкВ в результате длительного отсутствия напряжения.

Отсутствие напряжения связано напрямую с виновными действиями компании, выразившихся в бездействии - ненаправлении проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Кабельные линии пролежали длительный период без напряжения, утратили свои технические свойства, что подтверждается протоколом испытания от 10.09.2024, актом обследования КЛЭП - бкВ от 10.09.2024 (указанные документы приобщены истцом в материалы дела в электронном виде 18.10.2024). В соответствии с актом обследования от 10.09.2024 выявлено неисправное состояние КЛЭП-бкВ и комиссия пришла к выводам о необходимости замены кабельных линий 6кВ ввод № 1: 3х (ААшВ3x240), Lтрассы = 410 м; ввод № 2 зх (ААшВ 3x240), Lассы = 410 м.

Стоимость возмещения ущерба от повреждения КЛЭП-6кВ составляет 5 805 654,40 рублей, что подтверждается локальной сметой № 272-09э/24 в ценах по состоянию на сентябрь 2024, счетом на предоплату № 44791952 от 30.09.2024 (указанные документы приобщены истцом в материалы дела в электронном виде 18.10.2024).

Утверждение ответчика о том, что срок для осуществления мероприятий по технологическому присоединению в отношении объекта истца составляет 2 года несостоятелен ввиду того, что данный срок установлен пунктом 16 Правил № 861 только для двух случаев, а именно:

- для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии;

- для целей вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации.

Оба этих основания не относятся к случаю подключения объекта, принадлежащего истцу. Обратного со стороны ответчика представлено не было, в том числе наличие необходимости включения каких-либо работ в инвестиционные программы смежных сетевых организаций.

Довод заявителя о наличии судебного спора об урегулировании разногласий при заключении договора технологического присоединения № А27-24000/2024 не влияет на оспариваемое решение суда, поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков по сентябрь 2024 года, проект договора был направлен в октябре 2024 года, иск по делу № А27-24000/2024 был подан в декабре 2024 года. Таким образом, убытки в настоящем деле взыскиваются за тот период, когда ответчик еще не направил проект договора в адрес истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-12960/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев

ФИО1