Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208165/25-56-1605

12 января 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неустойки по договору подряда № 14/03.2024-ГЛЮ от 14.03.2024 в размере 313 110 р., суммы штрафа за скрытые недостатки в размере 559 125 р., неосновательного обогащения в размере 1 850 970 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 04.08.2025 в размере 44 828,98 р., процентов за период с 05.08.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также об обязании вывезти изделия со склада

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о о взыскании суммы неустойки по договору подряда № 14/03.2024-ГЛЮ от 14.03.2024 в размере 313 110 р., суммы штрафа за скрытые недостатки в размере 559 125 р., неосновательного обогащения в размере 1 850 970 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 04.08.2025 в размере 44 828,98 р., процентов за период с 05.08.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также об обязании вывезти изделия со склада.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2024 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № 14/03/2024-ГЛЮ (далее - Договор) на выполнение работ по пошиву одежды.

В соответствии с п.1.4 Договора, конкретный вид Работ, выполняемый Подрядчиком, и Задание, в том числе наименование, содержание, объем и стоимость работ, сроки их выполнения, используемый материал и иные условия согласовываются Сторонами в соответствующих Спецификациях, а также могут быть согласованы в иных приложениях, дополнительных соглашениях к Договору.

Согласно п.1.5 Договора качество, комплектность и упаковка изготовленного Изделия должны соответствовать действующим нормативным требованиям и Заданиям Заказчика.

В соответствии с п.2.1 Договора, качество выполненной работы должно соответствовать требованиям законодательства, в том числе требованиям, указанным в Заданиях Заказчика и/или Спецификации. В силу п. 2.2 Договора, Подрядчик гарантирует качество выполненных Работ и/или произведенных Изделий.

08.04.2024 сторонами была заключена Спецификация № 1 (далее - Спецификация) на выполнение работ по пошиву костюмов: 3 цвета (темно-синий, оливка № 64 и салатово-желтый № 82), 7 размеров (XS, S, M, L, XL, 2XL, 3XL) в количестве 50 единиц каждого цвета и размера, всего 1 050 (одна тысяча пятьдесят) штук.

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость работ согласовывается Сторонами в соответствующих Спецификациях.

Согласно п.3.6 Договора, Заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 100% (сто процентов) от общей стоимости Работ, указанной в соответствующей Спецификации, оплачивается Заказчиком в порядке предоплаты в течение 1 (одного) рабочего дня с момента согласования Спецификации и выставления счета Подрядчиком.

Расчеты по Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.3.7 Договора). Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.3.8 Договора).

Истцом (Заказчиком) надлежащим образом произведена оплата работ по пошиву костюмов по Спецификации № 1 на основании счета № 220 от 08.04.2025, выставленного Ответчиком (Подрядчиком) на сумму 2 236 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 189 от 08.04.2025. Таким образом, стоимость 1 единицы изделия составляет 2 130,00 руб.

Согласно п.2.4 Договора срок выявления недостатков выполненных Работ/произведенных Изделий составляет 1 (Один) год с момента передачи результата Заказчику. При этом следует также учитывать, что указанный в п. 2.3 Договора, срок продлевается на период, в течение которого Заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что Подрядчик был письменно извещен Заказчиком об обнаружении недостатков в разумный срок.

В установленный Договором период после передачи Подрядчиком Заказчику женских костюмов (произведенных изделий) Заказчиком были обнаружены существенные недостатки женских костюмов (произведенных изделий), которые выразились в следующем: нарушении технологии пошива изделий, значительной усадке материалов после бытовой стирки, несоответствии размеров изделий интервалу между размерами.

В связи с выявлением существенных недостатков женских костюмов (произведенных изделий), 01.11.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление о необходимости составления акта о существенных недостатках с просьбой заблаговременно уведомить о дате и времени составления акта о выявленных недостатков.

Указанное уведомление оставлено Подрядчиком без ответа, в связи с чем 12.12.2024 в адрес Подрядчика почтой России было направлено уведомление о передаче женских костюмов (произведенных изделий) для проведения товароведческой экспертизы. Указанное уведомление также оставлено без ответа со стороны Подрядчика.

По результатам проведения товароведческой экспертизы швейных изделий составлено заключение специалиста от 06.02.2025 № 06-02-10/25 (далее - Заключение № 06-02-10/25).

Согласно Заключению № 06-02-10/25, на экспертизу представлены женские костюмы идентичного вида по комплектности и крою, из тканного материала, цвета лайм в размерах XS, S, M, L, XL, 2XL, 3XL; оливкового цвета в размерах XS, S, M, L, XL, 2XL, 3XL; темно-синего цвета в размерах XS, S, M, L, XL, 2XL, 3XL (маркировка общая: торговая марка «LAURO DE SANTI», наименование - костюм льняной с брюками, артикул - Костюм лён);

В ходе исследования женских костюмов установлены дефекты производственного характера: нарушение технологии пошива изделий, значительная усадка материалов после бытовой стирки, несоответствие размеров изделий интервалу между размерами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Подрядчик допустил существенные отклонения по качеству изделий, в том числе, по причине пошива изделий из некачественной ткани.

Согласно п.5 ст. 723 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 2.6 Договора, Заказчик вправе предъявить требование об устранении недостатков, замене изделия в любое время в рамках установленного срока выявления недостатков.

В случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ они должны быть устранены Подрядчиком в согласованный срок, указанный обеими сторонами (п. 2.7 Договора подряда).

06.03.2025 Заказчик направил в адрес Подрядчика заключение экспертизы № 06-02-10/25 и требование об устранении выявленных недостатков. Указанное требование (претензия Заказчика) также оставлено без ответа со стороны Подрядчика.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что согласованный процент готовой продукции, не соответствующей требованиям по качеству (брак), при котором Заказчик обязуется не требовать уменьшения оплаты и не предъявлять иных претензий, не должен превышать 3% при партии изделий до 500 единиц и 5% при готовой партии изделий более 500 единиц (что при партии в 1050 единиц изделий составляет 52,5 шт.). Однако количество изделий, произведенных Подрядчиком в рамках Спецификации № 1 от 08.04.2024 с существенным нарушением требований по качеству, значительно превышает 5% от партии.

Товар подлежал реализации Заказчиком через маркетплейсы Wildberries и Ozon. После передачи партии изделий, полученных от Подрядчика, на реализацию, Заказчик в целях сохранения деловой репутации и снижения убытков был вынужден изъять данную партию (снять с продажи) в связи с поступлением большого количества негативных отзывов от покупателей, связанных с низким качеством изделий, несоответствий размеров, значительной усадкой ткани.

В соответствии с п.5.3 Договора, в случае выявления в течение срока выявления скрытых недостатков невозможности использовать результат работ в связи с их ненадлежащим качеством Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком штрафа в размере 25 % (Двадцати пять процентов) от стоимости соответствующих Работ по Договору.

Таким образом, в связи с выявлением скрытых недостатков и невозможности использовать результат работ в связи с их ненадлежащим качеством, взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежит штраф в размере 559 125,00 руб., что соответствует 25% от стоимости работ по Спецификации.

Таким образом, поскольку ранее заявленные требования Истца (Заказчика) не были удовлетворены Ответчиком (Подрядчиком), а также с учетом, что на момент направления претензии от 16.05.2025, Договор являлся действующим, Истец (Заказчик) письмом от 16.05.2025 уведомил Ответчика (Подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения Договора с даты получения указанного письма.

Истцом в адрес Ответчика была передана претензия о возврате неосновательного обогащения, оплаты суммы начисленных финансовых санкций, требования которой, однако, исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику исполнил полностью, однако ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по договору в размере 1 850 970 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 486, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса за не выполненные работы с ответчика подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование об обязании Ответчика вывезти изделия со склада Истца (адрес и дата по предварительному согласованию с Истцом) силами Ответчика и за счет Ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и положений договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в и штрафных санкций, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов Договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в невозвращении суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 04.08.2025 в размере 44 828,98 р. подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 05.08.2025 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере неосновательного обогащения в размере 1 850 970 р., неустойку по договору подряда № 14/03.2024-ГЛЮ от 14.03.2024 в размере 313 110 р., суммы штрафа за скрытые недостатки в размере 559 125 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 04.08.2025 в размере 44 828,98 р., процентов за период с 05.08.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 108 041,02 руб.

Обязать Ответчика вывезти изделия со склада Истца (адрес и дата по предварительному согласованию с Истцом) силами Ответчика и за счет Ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая