Арбитражный суд Донецкой Народной Республики
ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052
http://dnr.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Донецк
08 октября 2025 года дело № А85-336/2025
резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года
полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года
Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Кольцовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровым В.Р., рассмотрев исковое заявление
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Технологические инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.01.2025 № 01/01-25, предъявлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологические инвестиции» (далее – ответчик, общество) (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 33216 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 20.03.2025, а также 60000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск, каких-либо заявлений, дополнений не представил, в связи с чем, на основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 18.04.2024 заключен договор № 18/04/24-3Ф/1 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортного экспедирования с дополнительными соглашениям № 1 от 18.04.2024 и № 2 от 13.11.2024 (далее – договор) (л.д. 15-18), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать автотранспортные услуги, транспортно-экспедиторские услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1. договора).
Условия о стоимости услуг и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.
На основании пункта 3.7. договора оплата оказанных услуг заказчиком осуществляется по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на текущий счет исполнителя в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг за соответствующий период месяца, календарный месяц.
Истцом обязательства по оказанию услуг были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами № 31 от 25.04.2024 на сумму 23440 руб. 01 коп., № 32 от 29.04.2024 на сумму 35398 руб. 28 коп., № 33 от 02.05.2024 на сумму 71451 руб. 82 коп, № 34 от 04.05.2024 на сумму 35666 руб. 34 коп., № 39 от 08.05.2024 на сумму 33644 руб. 75 коп., № 40 от 12.05.2024 на сумму 35763 руб. 14 коп., № 41 от 13.05.2024 на сумму 71775 руб. 72 коп., № 42 от 17.05.2024 на сумму 70897 руб. 09 коп., № 43 от 18.05.2024 на сумму 69314 руб. 81 коп., № 44 от 21.05.2024 на сумму 46146 руб. 59 коп. и № 45 от 22.05.2024 на сумму 36165 руб. 22 коп. (л.д. 19-21).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 21.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2025 о необходимости погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13-15).
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения спора, после обращения истца с иском в суд ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2025 № 209 и № 210 (л.д. 65-66).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Факт оказания услуг в спорный период, а также их объем, стоимость и наличие задолженности подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Сторонами в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, истцом требования были уточнены. Уточнение принято судом.
В связи с несвоевременной оплатой услуг истцом заявлено требование о взыскании 33216 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по 20.03.2025 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным, нормативно обоснованным, составленным в соответствии с законодательством и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 руб. 00 коп.
Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления № 1).
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей подтвержден договорами на оказание юридических услуг от 14.01.2025 № 01-04/25 и от 19.02.2025 № 02-22/25, заключенными истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – представитель), платежными поручениями № 5 от 16.01.2025 на сумму 10000 рублей и № 25 от 03.03.2025 на сумму 50000 рублей, доверенностью на представителя истца (т. 1 л.д. 22-25, 53). Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.
Согласно пункту 1.1. договоров на оказание юридических услуг доверитель (истец по делу) поручает, а поверенный (представитель истца) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по анализу предоставленных документов, подготовке и отправке претензии по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортного экспедирования от 18.04.2024 № 18/04/24-3Ф/1, в порядке и на условиях, предусмотренных в договорах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления № 1).
Ответчик, обладающий правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121), таким правом не воспользовался.
Перечень услуг указан в пункте 1.1. договоров. В соответствии с пунктом 4.1. договоров стоимость услуг составляет 10000 рублей и 50000 рублей. Согласно платежным поручениям истец оплатил стоимость услуг в полном объеме.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и направил досудебную претензию, подготовил и предъявил иск в арбитражный суд, подготавливал ходатайства, пояснения, дополнения, заявления, участвовал в судебных заседаниях.
С учетом указанного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, по вине которой спор доведен до суда.
Сумма иска по данному делу (с учетом уточнения) составляет 562880 руб. 22 коп., таким образом, государственная пошлина согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу составляет 33144 руб. 00 коп.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 32885 руб. 00 коп. Ответчиком представлено платежное поручение № 268 от 04.04.2025, согласно которому он возместил истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32885 руб. 00 коп.
С учетом увеличения исковых требований, оплаты задолженности ответчиком после обращения истца с иском в суд, а также возмещением истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 259 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологические инвестиции» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 33216 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 60000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологические инвестиции» в пользу федерального бюджета 259 руб. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.
Судья Л.Н. Кольцова