СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-2547/2025-ГК
г. Пермь
29 мая 2025 года Дело № А60-43197/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,
судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО1, паспорт, доверенность от 05.09.2022, диплом;от ответчика (путем использования системы веб-конференции): ФИО2, паспорт, доверенность от 05.09.2022, диплом;
от третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2025 года
по делу № А60-43197/2024
по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Стрелочников, 9А», акционерное общество «ЕТК»,
об обязании обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирном доме,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (далее – ответчик, МУП «Екатеринбургэнерго») об обязании обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 не ниже 60 °С и не выше 75 °С; взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Стрелочников, 9А» (далее – ТСН «Стрелочников, 9А»), акционерное общество «ЕТК».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на доказанность факта снижения температуры ГВС на участке сети ответчика, непосредственно присоединенного к спорному МКД. Как поясняет заявитель жалобы, для восстановления температуры ГВС необходимо ответчику предусмотреть прокладку циркуляционного трубопровода от ЦТП Стрелочников, 10Б до ТК-360-11, а также провести модернизация ИТП системы ГВС в МКД.
Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что ТСН «Стрелочников, 9А» злоупотребляет своими правами, не предоставляя ПАО «Т Плюс» доступа к системе ГВС для установления причин некачественной поставки, не выходит на совместные осмотры с работниками теплоснабжающей организации. Сообщает, что предписание Департамента ГЖиСН по Свердловской области № 29-08-46-124 от 02.07.2024 о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества в настоящий момент обжаловано в судебном порядке в рамках дела № А60-40490/2024.
26.05.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма МУП «Екатеринбургэнерго» № 270 от 06.02.2025, акта обследования от 07.02.2025.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на приобщении к материалам дела представленных 26.05.2025 доказательств.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку данные документы составлены после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025) и не могли быть приняты им во внимание при рассмотрении дела. Кроме того, истец не пояснил, что препятствовало ему инициировать осмотр сетей МКД ранее в период рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение МКД, расположенного по адресу: адресу: <...>.
В период с 26.06.2024 по 02.07.2024 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении деятельности ПАО «Т Плюс» по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории Свердловской области по адресу: <...>.
При проведении документарной проверки были рассмотрены представленные контролируемым лицом карточки учета параметром узла учета системы горячего водоснабжения за май-июнь 2024 года.
По результатам проведения документарной проверки составлен Акт внеплановой документарной проверки от 02.07.2024 № 29-08-45-188, в котором указано, что анализ представленных документов и сведений показал следующее: согласно карточкам учета параметров узла учета системы горячего водоснабжения за май-июнь 2024 года выявлено нарушение в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирный дом № 9а по ул. Стрелочников, а именно: в период с 24.04.2024 по 12.05.2024, а также с 15.05.2024 по 23.06.2024 подача горячего водоснабжения в МКД осуществлялась с нарушением требований жилищного законодательства, а именно: ниже + 60 °C.
На основании данного Акта от 02.07.2024 № 29-08-45-188 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении ПАО «Т Плюс» вынесено Предписание от 02.07.2024 № 29-08-46-124, последнему предписано в срок до 26.07.2024 выполнить мероприятия по устранению нарушения: обеспечить предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а именно: температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C.
Как указывает ПАО «Т Плюс», данное предписание он не может исполнить ввиду несоблюдения параметров температуры ГВС МУП «Екатеринбургэнерго» при транспортировке тепловой энергии по своим сетям до данного жилого дома.
МУП «Екатеринбургэнерго» является владельцем участка тепловой сети от ТК-360-11 до жилого дома по ул. Стрелочников, 9а (кадастровый номер 66:41:0000000:115115) на основании распоряжения ДУМИ Администрации г. Екатеринбурга № 749/46/02 от 19.10.2021.
Ссылаясь на невозможность исполнения указанного предписания по причине не соблюдения параметров температуры ГВС МУП «Екатеринбургэнерго» при транспортировке тепловой энергии по своим сетям до данного жилого дома, указывая, что происходит остывание теплоносителя в период отсутствия водоразбора у потребителей, что для устранения данной проблемы МУП «Екатеринбургэнерго» необходимо предусмотреть прокладку циркуляционного трубопровода от ЦТП Стрелочников, 10Б до ТК-360-11, а также провести модернизацию ИТП системы горячего водоснабжения МКД по ул. Стрелочников, 9А в г. Екатеринбурге, ПАО «Т Плюс» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Принимая во внимание результаты проведенного совместного обследования, в ходе которого установлено, что на выходе из ЦТП тепловой ресурс (ГВС) соответствует нормативным показателям, на момент обследования (25.11.2024) температура ГВС составляла + 71 °C, 28.11.2024 температурный датчик также зафиксировал нормативные показатели + 74 °C., учитывая отсутствие иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком нормативных параметров ГВС, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить поставку ГВС надлежащего качества в спорный МКД, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил, исходя из следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.
К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении).
В силу статьи 8 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (ГВС) в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является коммунальным ресурсом; а в соответствии с положениями статьи 2 Закона о теплоснабжении и пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, под открытой водяной системой теплоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.
Согласно части 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (ГВС) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.
Правилами N 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 50 Приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.
Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к Правилам N 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.
Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов.
Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.
В силу пункта 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Таким образом, ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в спорные МКД истца горячую воду надлежащего качества.
Обращаясь с рассматриваемым иском, ПАО «Т Плюс» указало, что ухудшение качества горячей воды, поставляемой в МКД по адресу: <...>, происходит на участке сети, принадлежащем ответчику.
Между тем, как следует из представленной самим истцом (приложение к исковому заявлению) схемы расположения тепловых сетей и МКД по ул. Стрелочников, 9А, сети от ЦТП по ул. Стрелочников, 10Б до ТК 360-11 находятся в собственности АО «ЕТК», только участок сетей от ТК 360-11 до стены дома по ул. Стрелочников, 9А принадлежит ответчику.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на поступающего в его адрес претензии о низких параметрах горячей воды от жителей и управляющей компании МКД по ул. Стрелочников, 9А, а также на вынесенное в отношении ПАО «Т Плюс» Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Предписание от 02.07.2024 № 29-08-46-124.
В обоснование исковых требований и доводов о не соблюдения параметров температуры ГВС МУП «Екатеринбургэнерго» при транспортировке тепловой энергии по сетям МУП «Екатеринбургэнерго» истец представил Акт внеплановой документарной проверки от 02.07.2024 № 29-08-45-188, Предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 02.07.2024 № 29-08-46-124, из которых следует, что согласно карточкам учета параметров узла учета системы ГВС в период с 24.04.2024 по 12.05.2024, с 15.05.2024 по 23.06.2024 подача горячего водоснабжения в МКД осуществлялась с нарушением требований жилищного законодательства (ниже + 60 °C); письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10.12.2024 № 29-08-57-606 об отказе в окончании исполнения предписания в связи с тем, что согласно карточкам учета параметров узла учета системы ГВС в период 24.10.2024, 26.10.2024, 28.10.2024 подача горячего водоснабжения в МКД осуществлялась с нарушением требований жилищного законодательства (ниже + 60 °C); отчет о потреблении по приборам УУТЭ за период с 23.12.2024 по 23.01.2025, в котором содержатся данные о низких параметрах горячей воды.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие несоответствие температуры горячей воды нормативным требованиям на вводе в МКД, при этом, каких-либо доказательств того, что ухудшение параметров ГВС происходит в сетях именно ответчика (от ТК 360-11 до стены дома по ул. Стрелочников, 9А), материалы дела не содержат в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 – 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).
Заявляя о некачественности переданного ресурса, истец в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В ходе рассмотрения дела сторонами 25.11.2024 проведено комиссионное обследование ЦТП по ул. Стрелочников, 10Б, по результатам которого установлено, что на выходе из ЦТП тепловой ресурс (ГВС) соответствует нормативным показателям, на момент обследования (25.11.2024) температура ГВС составляла 71 °C, 28.11.2024 температурный датчик также зафиксировал нормативные показатели, а именно: 74 °C.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены копии акта обследования от 25.11.2024, спецификация на оборудование в ЦТП, фотоснимки оборудования ЦТП, данные контроллера на 28.11.2024.
Как указано выше и следует из материалов дела, участок сетей от ЦТП по ул. Стрелочников, 10Б до ТК 360-11 находится в собственности АО «ЕТК».
Доказательств того, что именно на сетях ответчика (от ТК 360-11 до стены дома по ул. Стрелочников, 9А) происходит понижение температурного режима ГВС, материалы дела не содержат в нарушение ст. 65 АПК РФ. Из материалов дела не представляется возможным установить причину понижения температурного режима ГВС в спорном МКД.
Доводы истца о не соблюдения ответчиком параметров температуры ГВС при транспортировке тепловой энергии по своим сетям до спорного жилого дома, а также о том, что ухудшение качества ГВС происходит в связи с конструктивными особенностями трубопровода ответчика, подлежат отклонению как основанные на предположениях истца и не подтвержденные надлежащими доказательствами (ст.ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).
Ссылки истца на недопуск ТСН «Стрелочников, 9А» его сотрудников для обследования сетей МКД во внимание не принимаются, поскольку данное лицо не является ответчиком по настоящему делу, указанное истцом поведение ТСН не влияет на результат рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований исковых требований.
Апелляционный суд также отклоняет пояснения ответчика об оспаривании предписания № 29-08-46-124 от 02.07.2024, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Принимая во внимание изложенное, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно на сетях ответчика (от ТК 360-11 до стены дома по ул. Стрелочников, 9А) происходит понижение температурного режима ГВС, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований не поспособствовало бы улучшению качества горячей воды в вышеуказанном МКД в будущем.
Кроме того, следует отметить, что истцом некорректно сформулирован предмет спора, не указано, какие действия (работы) необходимо осуществить, в какой срок, что не отвечает принципу исполнимости судебного акта.
Ссылки истца на невозможность исполнения им предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не принимаются во внимание, поскольку в рамках настоящего дела не установлено, что именно ответчиком не соблюдаются параметры температуры ГВС при транспортировке тепловой энергии по своим сетям до спорного жилого дома. Причина понижения температурного режима ГВС в спорном МКД не установлена.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2025 года по делу № А60-43197/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Э.А. Ушакова
Судьи
М.В. Бородулина
О.Г. Власова