ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года

г. Вологда

Дело № А52-4635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фадеевой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» ФИО1 по доверенности от 27.05.2024 № 25/2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2024 года по делу № А52-4635/2022,

установил:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>; далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (ОГРН <***>, ИНН <***>: адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, особая экономическая зона, зона ППТ Моглино, дом 18; далее – Общество) о взыскании 13 798 694,97 руб. дола услуги по водоотведению за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года.

Общество обратилось в суд со встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Предприятию о взыскании 12 111,30 руб. 30 коп. долга за услуги по транспортировке отведённых сточных вод за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2024 постановлено:

– первоначальный иск удовлетворить частично; взыскать с Общества в пользу Предприятия 20 670,94 руб. долга, 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать;

– встречный иск удовлетворить; взыскать с Предприятия в пользу Общества 12 111,30 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

– в результате зачёта первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества в Предприятия 6 697,64 руб.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Предприятие извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Псков».

По договору купли-продажи социально значимого имущества от 24.06.2015 № 3/15-ОС Общество приобрело недвижимое имущество, в отношении которого Предприятие осуществляет услуги водоснабжения и водоотведения абонентам Псковского района в рамках технологического присоединения коллектора К1, находящегося в собственности Общества, подключённого к централизованным сетям водоотведения на перекрёстке Рижского проспекта и улицы Западной в городе Пскове.

При этом Общество является транзитной организацией, которая обеспечивает транспортировку сточных вод, поступающих в принадлежащую ей на праве собственности канализационную систему, в централизованную систему водоотведения города Пскова.

Обществом получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Системы водоотведения» от 28.12.2017 № 60-60518472-022-2017.

Обществу и резидентам, расположенным на территории особой экономической зоны (далее – ОЭЗ), подключённым опосредованно к централизованной системе водоотведения через принадлежащие Обществу внутриплощадочные сети, Предприятие оказывает услуги водоотведения без заключённого в письменной форме договора на водоотведение.

Данные обстоятельства правоотношений сторон по оказанию услуг водоотведения подтверждаются судебными актами по делам № А52-4084/2019, А52-4535/2020, А52-5189/2020, А52-1774/2021, А52-3096/2021.

Предприятие полагает, что получение услуги водоотведения без заключённого договора является неосновательным обогащением со стороны Общества. Также у Общества отсутствует прибор учёта сточных вод.

Поскольку Предприятие не располагает информацией по источнику водоснабжения и объёмах водоотведения с территории Общества, то Предприятие произвело расчёт объёма сточных вод за период за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года по пропускной способности трубы Д310, что составило 522 677,84 куб.м стоимостью 13 798 694,97 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства Предприятие обратилось в суд с первоначальным иском.

Общество в свою очередь обратилось в суд со встречным иском, ссылаясь на наличие у Предприятия долга за услуги по транспортировке отведённых сточных вод за тот же период с февраля 2020 года по апрель 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск Предприятия частично и удовлетворил встречный иск Общества, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Предприятие ссылается на то, что получение услуги водоотведения без заключённого договора является неосновательным обогащением со стороны Общества.

Данные доводы являются необоснованными.

Пользование централизованной системой водоотведения при отсутствии договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при самовольном подключении к централизованной системе водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), согласно пункту 2 Правил № 644 квалифицируется как самовольное пользование централизованной системой водоотведения и в соответствии с пунктом 24 Правил № 776 обязывает ресурсоснабжающую организацию определять объём отведенных сточных вод расчётным способом с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В рассматриваемом случае Общество, начиная с октября 2018 года, направляло в адрес Предприятия заявки на заключение договора технологического присоединения и водоотведения, при этом пользовалось услугами водоотведения, оказываемыми Предприятием.

В силу указанного суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами в спорный период отношения как договорные.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, самовольное пользование системой водоотведения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество, напротив, предпринимало меры к заключению договора водоотведения, то суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу и поведение сторон, сделал обоснованный вывод о том, что действия абонента по заключению договора водоотведения в соответствии с Правилами № 644 исключают самовольное пользование централизованной системой водоотведения, в связи с этим данный абонент не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для таких случаев. В рассматриваемой ситуации определение ресурсоснабжающей организацией объёма оказанных за спорный период услуг водоотведения расчётным методом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 является неправомерным.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах (в том числе судом апелляционной и кассационной инстанций) по делам № А52-3096/2021, А52-4094/2021, А52-171/2021, А52-6928/2023.

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учёту, осуществляемому в узлах учёта путём измерения количества сточных вод приборами учёта сточных вод или в случае отсутствия прибора учёта – расчётным способом, согласно которому объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункт 23 Правил № 776).

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования воды практически в том же объёме сливает её в виде сточных вод, то указанный расчётный способ достаточно достоверно отражает фактически потреблённый абонентом объём услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило. Эта правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241.

В рассматриваемом случае у Общества имеются собственные водозаборные сооружения – сооружения водоснабжения, кадастровый номер 60:18:01820026:258. Ввод в эксплуатацию этих водозаборных сооружений был осуществлен в апреле 2018 года.

В соответствии с проектной схемой расположения приборов учёта объёмов воды, поданной на объекты Общества, на сооружениях водоснабжения установка приборов учёта осуществлена на выпусках двух напорных трубопроводов в сеть хозяйственно-питьевого водоснабжения. Монтаж приборов учёта типа СИМАГ 11 был произведён в сентябре 2017 года, что подтверждается соответствующим актом. Ввод в эксплуатацию приборов учёта произведён по завершении строительства сооружений водоснабжения Общества на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В отношении приборов учёта воды проведена поверка.

Общество представило в материалы дела расчёт объёмов водоотведения за спорный период, исходя из показаний приборов учёта объёмов воды, поступившей из собственного источника водоснабжения, который составил 782,99 куб.м. Согласно этому расчёту задолженность Общества перед Предприятием за спорный период по оплате услуг водоотведения составляет 20 670,94 руб.

Данный расчёт Предприятием надлежаще не опровергнут, правильность использованных в расчёте Обществом сведений, взятых из его журнала учёта показаний, подтверждается совпадением данных в этом журнале за последующие периоды с архивными данными приборов учёта, установленных независимой организацией ООО «Геолинк Ньютек», также эта организация не выявила каких-либо неисправностей в работе приборов учёта.

Предприятие ссылается на то, что произведённый Обществом расчёт объёмов отведённых сточных вод по показаниям приборов учёта, установленных на водозаборных сооружения Общества, не может быть принят, поскольку акт ввода в эксплуатацию приборов учёта водоснабжения Предприятием был составлен только 16.09.2021

Данные доводы являются необоснованными.

Эти доводы опровергаются выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по делу № А52-4094/2021, от 13.12.2023 по делу № А52-3096/2021.

Так, рассматриваемые приборы учёта СИМАГ-11 с номерами 60020353 и 60020354, были приняты в эксплуатацию Предприятием, претензий к их монтажу или качеству Предприятием не предъявлено, эти приборы поверены, срок их поверки не истёк.

Таким образом, показания приборов учёта Общества достоверны и отражают фактический объём поставленной воды к объектам резидентов и Общества, подлежат принятию для проведения расчёта за услуги Предприятия по водоотведению за спорный период.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что приборы учёта впоследствии были приняты к эксплуатации Предприятием и оно длительное время не принимало мер по прекращению несанкционированного, по его мнению, использования Обществом централизованной системой водоотведения, отношения между сторонами в спорном периоде могут быть охарактеризованы как фактически сложившиеся договорные, а объём услуг по водоотведению должен быть определён с использованием сведений приборов учёта воды.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска Предприятия о взыскании с Общества долга по оплате услуг водоотведения в сумме 20 670,94 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск Общества.

За Обществом зарегистрировано право собственности на канализационно-насосную станцию (КНС), а также иные объекты и оборудование, предназначенные для приёма и транспортировки сточных вод, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, Тямшанская волость, деревня Тямша, Логозовская волость, деревня Подосье (далее – канализационная сеть).

Общество является транзитной организацией, которая обеспечивает транспортировку сточных вод, поступающих в принадлежащую ей канализационную систему (в том числе в коллектор), в централизованную систему водоотведения города Пскова.

Предприятию утверждён тариф на оказание данных услуг, оно является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Псков».

Для Предприятия тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения установлены приказами Комитета от 16.12.2016 № 108-в «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2017-2019 года» и приказа Государственного Комитета по тарифам и энергетики Псковской области от 10.12.2019 № 186-в «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2020-2024 года».

Используя сети, принадлежащие Обществу, Предприятие оказывает услуги водоотведения своим потребителям (абонентам). При этом договоры водоотведения сточных вод с территории ОЭЗ (особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино») в спорный период не заключались.

В спорный период (с февраля 2020 года по апрель 2020 года) Обществу на праве собственности принадлежало 19 объектов недвижимого имущества. Объект промышленно-производственного назначения введён в эксплуатацию 22.01.2020 и передан в аренду.

В качестве резидентов ОЭЗ (особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Моглино») зарегистрировано 17 организаций: ООО «Бионик Рус»; ПАО «АИС СТИМ РУС» (предыдущее наименование ПАО «Сибирский гостинец»); ООО «Елме Мессер Рус»; ООО «СТРИМТЕКС»; ООО «Фельзер РУС»; ООО «Экокабель»; ООО «Титан-Полимер»; ООО «Термохольтц»; ООО «Псков Фарма»; ООО «Нор-Маали»; ООО «ЮВА» ООО «Гринвуд Индастриал», ООО «Синтез Технолоджи», ООО «Евробит», ООО «Глобал Технолоджи», ООО «Алькор», ООО «Псковинбалк».

Кроме того, на территории ОЭЗ расположены объекты таможенной инфраструктуры, которые с 11.05.2017 находились в безвозмездном пользовании Псковской таможни. В настоящее время эти объекты находятся в оперативном управлении указанного лица.

Обществу и резидентам, расположенным на территории ОЭЗ, подключённым опосредованно к централизованной системе водоотведения через принадлежащие Обществу внутриплощадочные сети, оказывалась услуга водоотведения в отсутствие заключённого договора на водоотведение, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 30.12.2021 № А52-171/2021 с учётом постановления апелляционного суда от 11.03.2024.

Из схемы канализационной сети следует, что от указанных выше организаций (их объектов) стоки через внутриплощадочные сети Общества попадают в принадлежащий ему коллектор (канализационную сеть), в который также поступают стоки от иных организаций (абонентов Предприятия). В дальнейшем из данного коллектора весь объём стоков на перекрёстке Рижского проспекта и улицы Западной в городе Пскове поступает в канализационную сеть Предприятия.

Проектные показатели водоотведения от административных зданий, принадлежащих на праве собственности Обществу, установлены в отношении следующих объектов: административного здания для размещения должностных лиц таможенного органа, контрольно-пропускного пункта для прохода физических лиц, бокса углубленного досмотра на 1 транспортное средство с досмотровой площадкой, контрольно-пропускного пункта для пропуска легкового автотранспорта, административно-бытового здания, котельной 3,8 МВт. Остальные объекты Общества к системе водоотведения не подключены, водоотведение от них не предусмотрено. В спорный период в отсутствие заключённого Обществом и Предприятием договора на транспортировку сточных вод с территории ОЭЗ и при наличии утверждённого тарифа на транспортировку у сторон сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод с территории ОЭЗ.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, вступившими в силу судебными актами по делу № А52-171/2021, которые носят для настоящего дела преюдициальное значение согласно статье 69 АПК РФ.

Общество, полагая, что в спорный период в отсутствие заключённого договора у Общества и Предприятия имелись фактические отношения по транспортировке отведённых с территории ОЭЗ сточных вод, предъявило Предприятию рассматриваемые исковые требования об оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод.

Предприятие ссылается на то, что у Общества и Предприятия отсутствуют отношения по транспортировке сточных вод с территории ОЭЗ. Предприятие полагает, названные выше организации и объекты, находящееся на территории ОЭЗ, не являются абонентами Предприятия.

Данные доводы являются необоснованными.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.12.2021 по делу № А52-171/2021 установлены фактические отношения по оказанию услуг, связанных с транспортировкой сточных вод.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение – это приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка сточных вод – это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

Согласно пункту 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транзитная организация – организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утверждённым Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

Согласно части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определённой в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 17 Закона № 416 по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приёма (отведения) сточных вод от точки приёма сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приёма сточных вод и требованиями названного Закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Согласно подпункт «а» пункта 1 части 1, пункту 2 части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды, включая распределение воды, приём и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из приведённых норм права следует, что тарифному регулированию подлежит деятельность транзитной организации по транспортировке сточных вод в соответствии с режимом приёма (отведения) сточных вод от точки приёма сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ и пункту 76 Правил № 644 абоненты, чьи объекты капитального строительства присоединены в установленном порядке к централизованной системе водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, обязаны приобретать услугу по водоотведению только у такой гарантирующей организации, независимо от того, кто фактически владеет и эксплуатирует отдельные элементы этой системы.

В рассматриваемом случае факт принадлежности канализационных сетей Обществу, а также статус Предприятия как гарантирующей организации, подтверждается материалами дела.

В договорах транспортировки сточных вод, заключённых сторонами и действовавших в спорный период, Общество, а также резиденты, расположенные на его территории, не указаны как абоненты Предприятия.

При этом отсутствие заключённого между сторонами в спорный период договора на транспортировку сточных вод не освобождает Предприятие от оплаты оказанных ему услуг. Тот факт, что стоки с территории ОЭЗ стекают в коллектор (канализационную сеть) Общества, а затем поступают в канализационную сеть Предприятия, подтверждён материалами дела и сторонами не оспорен.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Общество является не организацией, оказывающей весь комплекс услуг по водоотведению, а транзитной организацией, осуществляющей, по сути, передачу стоков иных организаций в канализационную сеть Предприятия; объекты, расположенные на территории ОЭЗ, от которых осуществляется водоотведение, Обществу не принадлежат.

Услуга транспортирующей организации возникает в том случае, если гарантирующей организации необходимо использовать её сеть в целях обеспечения водоотведения и в необходимом для этого объёме. Если место исполнения обязательств гарантирующей организации перед абонентом включает в себя перемещение ресурса по сетям третьего лица, гарантирующая организация несёт обязанность по её оплате.

Предприятие ссылается на то, что в рассматриваемом случае Обществом осуществлялось перемещение собственных стоков, а не транспортировка сточных вод.

Данные доводы являются необоснованными.

Статьёй 2 Закона № 416-ФЗ определено, что транспортировка сточных вод это и есть перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

Предприятие, оказывая услуги по водоотведению, получает плату за услуги по утверждённому тарифу, в составе которого учтены финансовые потребности Предприятия по транспортированию стоков, в том числе и в отношении участка сети водопровода, принадлежащего Обществу.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 304-ЭС15-18510 в силу пункта 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка сточных вод является частью услуги водоотведения, так как в составе тарифа учтены финансовые потребности по транспортированию стоков, в том числе объёмов стоков истца как абонента и резидентов, расположенных на его территории, услуги по транспортировке объёма собственных сточных вод по принадлежащей ему же канализационной сети также подлежат оплате данной транзитной организации по утверждённому для неё тарифу.

Как установлено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 по делу № А52-3096/2021, а также судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А52-171/2021, при определении объёма услуг как по водоотведению, так и по транспортировке сточных вод необходимо применять тождественное значение показателя.

Как указано выше, в соответствии с представленным Обществом расчётом объёма водоотведения за спорный период (с февраля 2020 года по апрель 2020 года), исходя из показаний приборов учёта объёмов воды, поданной на объекты, расположенные на территории ОЭЗ, из собственного источника водоснабжения, общий объём отведённых сточных вод с территории ОЭЗ за спорный период не может превышать 782,99 куб.м.

Обществом произведён расчёт задолженности Предприятия за транспортировку сточных вод с территории ОЭЗ исходя из показаний приборов учёта поданной воды, установленных на водозаборных сооружениях Общества, которая составляет 12 111,30 руб.

Данный расчёт является верным, Предприятием он не опровергнут.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что согласно пункту 55(4) Правил № 644 применительно к рассматриваемой ситуации стоки, поступающие с территории Общества, не могут считаться стоками абонентов Предприятия и являются стоками Общества.

Данные доводы являются необоснованными.

Названный пункт 55(4) Правил № 644 введён в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020, тогда как в настоящем деле рассматривается период с февраля 2020 года по апрель 2020 года.

Крое того, последний абзац названного пункта 55(4) Правил № 644 предусматривает отказ от заключения договора по транспортировке сточных вод в тех случаях, когда сети и (или) сооружения на них, а также объекты, от которых осуществляется водоотведение, принадлежат одному лицу, а в рассматриваемом же случае объекты, расположенные на территории ОЭЗ, от которых осуществляется водоотведение, Обществу не принадлежат.

К аналогичному выводу пришли суды апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела № А52-171/2021 по спору между теми же сторонами по взысканию задолженности за иной период.

Остальным доводам Предприятия, изложенным в его апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично первоначальный иск Предприятия и удовлетворил встречный иск Общества. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2024 года по делу № А52-4635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Фадеева