303/2023-54824(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4343/2023 23 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Лунцзэ (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 240 000,00 руб. лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», истец, адрес которого: 125167, <...>, эт. 10, пом. XXII, ком. 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Лунцзэ (далее – ответчик, адрес которого: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 240 000,00 руб., из которых: компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 677591 в размере 20 000,00 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 713771 в размере 20 000,00 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 732224 в размере 20 000,00 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 732225 в размере 20 000,00 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 732226 в размере 20 000,00 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 732227 в размере 20 000,00 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 710956 в размере 20 000,00 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Сказочный патруль» в размере 20 000,00 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Аленка» в размере 20 000,00 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Варя» в размере 20 000,00 руб.; компенсация за нарушение

исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Маша» в размере 20 000,00 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Снежка» в размере 20 000,00 руб. Также истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки: стоимость приобретенного товара 400,00 руб., почтовые расходы 339,04 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

16.11.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2023.

17.1.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно свидетельствам Федеральной службы по интеллектуальной собственности за акционерным обществом «Цифровое телевидение» зарегистрировано исключительное право на товарные знаки № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227 и № 710956, которое на основании лицензионного договора № ЦТВ16-01/04 от 01.04.2022 передано ООО «Ноль Плюс Медиа».

Также на основании договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 авторского заказа с художником истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства: изображение «Сказочный патруль», изображение «Аленка», изображение «Варя», изображение «Маша», изображение «Снежка».

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 10.06.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> Октября, д. 16/5 был приобретен товар – кукла, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227 и № 710956, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «куклы», а также имеются изображения искусства: изображение «Сказочный патруль», изображение «Аленка», изображение «Варя», изображение «Маша», изображение «Снежка».

Факт продажи товара подтверждается кассовым чеком от 10.06.2023, содержащим наименование продавца – ИП ФИО1 Лунцзэ, адрес приобретения товара: 683024, <...> Октября, 16б, торговый ряд 5, ИНН продавца: <***>.

В целях защиты гражданских прав истцом 10.06.2023 осуществлена видеосъемка, на которой непрерывно и отчетливо зафиксировано предложение товара к продаже и приобретение истцом товара, а также выдача продавцом кассового чека, представленного истцом в материалы дела.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на изображения

произведений искусства оставлена адресатом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, а также товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ указано, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу указанной нормы нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной особенности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных

знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемых к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарных знаков истца с товаром, реализованным ответчиком (кукла), судом установлено сходство до степени смешения с точки зрения их графического и визуального сходства с товарными знаками истца.

Факт продажи товара, сходного до степени смешения с товарными знаками, а также на котором имеются изображения произведений изобразительного искусства исключительные права на которые принадлежат истцу, подтверждается кассовым чеком от 10.06.2023 и диском с видеозаписью продажи товара, который в соответствии со статьями 12,14 ГК РФ, статьей 64 АПК РФ является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорных товарных знаков и изображений произведений искусства, на которые у истца зарегистрированы исключительные права, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что истцом доказаны принадлежность ему исключительных прав на товарные знаки № 677591, № 713771, № 732224, № 732225, № 732226, № 732227, № 710956 и изображения искусства: изображение «Сказочный патруль», изображение «Аленка», изображение «Варя», изображение «Маша», изображение «Снежка», а также факт нарушения ответчиком указанных прав.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

По правилам части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика по 20 000,00 руб. за каждое нарушение товарного знака (7 нарушений) и каждое произведение изобразительного искусства (5 изображений), а всего 240 000,00 руб.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающие, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума № 10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Поскольку отзыв ответчиком на исковое заявление не представлен, оснований для снижения компенсации ниже низшего предела арбитражный суд не усматривает.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание наличие множественности нарушений (на одном товаре 7 товарных знаков и 5 изображений изобразительного искусства); тот факт, что ответчик не является производителем товара и не наносит на него изображения; вероятные имущественные потери правообладателя от реализации ответчиком товара (кукла) стоимостью 400,00 руб.; невысокую стоимость товара; тот факт, что указанный товар приобретен представителем истца (то есть не попал в дальнейший оборот); реализация спорного товара произведена в рамках розничного договора купли-продажи, что свидетельствует об отсутствии умысла на оптовую поставку товара; исходя из необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в размере 120 000,00 руб. (по 10 000,00 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца).

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Суд приходит к выводу, что в данном случае установленный судом размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени правонарушения и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Рассмотрев требование о возмещении судебных издержек в размере 400,00 руб., связанных с приобретением товара у ответчика и судебных издержек в размере 339,04 руб., связанных с оплатой почтовых, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление Пленума № 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Приобретение товара – куклы, стоимостью 400 руб. подтверждается кассовым чеком от 10.06.2023, а также видеозаписью процесса покупки.

Почтовые расходы в размере 339,04 руб. подтверждаются описью вложения в ценное письмо от 22.08.2023 и кассовым чеком от 22.08.2023.

Таким образом, несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов в общем размере 739,04 руб. и их необходимость, а также относимость к настоящему делу, подтверждены материалами дела.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании компенсации, исходя из минимального размера компенсации, установленного законодательством за каждое нарушение исключительных прав истца, то с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 369,52 руб., из которых: 200 руб. издержки, связанные с приобретением товара и 169,52 руб. почтовых расходов.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900,00 руб. в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Лунцзэ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 120 000,00 руб. компенсации, 369,52 руб. судебных издержек и 3 900,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 124 269,52 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Ю.В. Ищук