АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

05 декабря 2023 года Дело № А53-9572/23

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ФИО2

третье лицо - общества с ограниченной ответственностью «Сити Кафе» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об исключении,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2023;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности № 02 от 18.04.2023,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Сити Кафе» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 27.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сити Кафе».

Определением от 31.07.2023 произведена замена судьи Губенко М.И., дело передано на рассмотрение судье Батуриной Е.А.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании, состоявшемся 30.11.2023, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 является иностранным лицом, зарегистрирован на территории Украины.

Вопросы исключительной компетенции российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых иностранные публично-правовые образования применили меры ограничительного характера, урегулированы статьей 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 этой статьи отсутствие между сторонами арбитражного соглашения (арбитражной оговорки) относит спор между ними к исключительной компетенции российских арбитражных судов.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, заявлений (ходатайств) в суд не направил.

Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, перечисленных в главах 33, 33.1, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253, статья 256.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ «Судебные извещения», если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Как следует из части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Как указано выше, ответчик по делу является иностранным лицом, который зарегистрирован на территории Украины.

Основным международно-правовым актом, регулирующим вопросы извещения иностранных юридических лиц между Российской Федерацией и Украиной, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22.01.1993 (далее - Минская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Украина (государство, в котором зарегистрирован ответчик).

В соответствии со статьей 2 Минской конвенции каждое Договаривающееся Государство назначает Учреждение юстиции, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся Государств.

Однако, учитывая, что в настоящее время согласно информации с официального сайта АО «Почта России» введено ограничение почтового обмена с некоторыми иностранными государствами, включенными в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, объективная возможность назначения как соответствующего учреждения юстиции, так и направления последнему поручения об извещении ответчика, отсутствует.

В целях соблюдения права иностранного лица на судебную защиту и положений статей 121, 123, части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно помимо официального извещения также использовать эффективное (фактическое) извещение.

В указанной связи, суд полагает необходимым, при отсутствии возможности извещения иностранного лица в порядке, предусмотренном международными соглашениями Российской Федерации, применить иные способы доставки сообщений, в том числе, с извещением ответчика посредством электронной почты, а также при отсутствии возможности самостоятельного извещения иностранного лица суд вправе предложить иным участникам процесса уведомить такое лицо о начале судебного процесса и представить суду доказательства получения данным лицом соответствующей информации. Предполагается, что иные участники процесса как лица, заинтересованные в рассмотрении спора по существу, будут предпринимать попытки извещения иностранного лица.

Копии определений суда направлялись ответчику по адресу электронной почты, также по последнему известному суду месту жительства.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Кафе» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.05.2012 по адресу: 344002, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО «Сити Кафе» с момента его регистрации являются ФИО1 и ФИО2, обладающие 50% доли уставного капитала общества каждый. Директором общества является ФИО1

Как следует из иска, устав общества не приведен в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Истец указывает, что ФИО2 препятствует деятельности общества, а именно - не принимает участия в общих собраниях участников общества.

Так, 18.10.2021 ответчику по адресу его регистрации по месту жительства было направлено уведомление о проведении 01.12.2021 внеочередного общего собрания участников ООО «Сити Кафе» со следующей повесткой:

1. Об утверждении порядка подтверждения принятия решений общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствующих при его принятии.

2. Об утверждении устава общества в новой редакции в связи с вступлением в силу с 01 сентября 2014 года положений Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо доставлено ответчику 13.11.2021. Общее собрание участников ООО «Сити Кафе», назначенное на 01.12.2021 признано не состоявшимся по причине неявки ответчика (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Сити Кафе» от 01.12.2021).

08.12.2021 генеральным директором ООО «Сити Кафе» в адрес ответчика направлено уведомление о проведении 12.01.2022 внеочередного общего собрания участников ООО «Сити Кафе» с повесткой дня, аналогично повестке собрания, назначенного на 01.12.2021. Уведомление о назначении собрания направлено в адрес ответчика.

Общее собрание участников ООО «Сити Кафе», назначенное на 12.01.2022 также признано не состоявшимся по причине неявки ответчика (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Сити Кафе» от 12.01.2022).

В настоящее время хозяйственная деятельность обществом фактически не ведется, поскольку отсутствует возможность принятия решений, влияющих на деятельность общества. По тем же причинам отсутствует возможность ликвидации общества в установленном законом порядке.

Наступление негативных для общества последствий в виде невозможности принимать решения, в том числе принять решение о ликвидации общества подтверждает факт внесения налоговыми органами в 2021 году в ЕРГЮЛ сведений о недостоверности в отношении общества и принятием налоговыми органами 28.06.2021 года решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил следующие письменные доказательства: договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Сити Кафе» от 19.04.2012; список участников ООО «Сити Кафе» от 10.05.2012; протокол № 1 общего собрания учредителей ООО «Сити Кафе» от 19.04.2012; приказ № 1 о назначении генерального директора ООО «Сити Кафе»; устав ООО «Сити Кафе» (2012 года); уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников от 18.10.2021; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Сити Кафе» от 01.12.2021; уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Сити Кафе» № 2 от 07.12.2021; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Сити Кафе» от 12.01.2022; копии почтовых квитанций, описи вложения о направлении уведомлений ответчику.

Как следует из отзыва третьего лица, ответчик владеет долей в уставном капитале в размере 50%, таким образом, при неучастии ответчика на собраниях отсутствует кворум для признания любого общего собрания участников общества правомочным. Неявка ответчика на собрания участников общества исключает возможность как проведения собрания в связи с отсутствием кворума, так и принятия легитимных решений, влияющих на хозяйственную деятельность общества.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий, то есть такие действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом, кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым к грубым нарушениям обязанностей участника общества, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из анализа пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует, что суд должен дать оценку степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

По общему правилу, установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», систематическое уклонение от участия в собраниях может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Систематическое уклонение участника от участия в общих собраниях является основанием для его исключения из общества при наличии следующих обстоятельств:

- участник общества с ограниченной ответственностью (его представитель) не участвует в собрании без уважительных причин;

- порядок созыва общего собрания, в том числе порядок уведомления участника о проведении собрания, соблюдается;

- установлено, что именно неявка на собрание участника привела к невозможности принятия решения;

- уклонение от участия в собрании причиняет значительный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Как указывалось выше, ФИО2 на собрания участников общества не является, доказательства уважительности причин неявки в материалы дела не представлено.

Уведомления о проведении собраний участников общества № 1 от 18.10.2021 (направлено 18.10.2021), № 2 от 07.12.2021 (направлено 08.12.2021) направлялись ответчику по последнему известному истцу адресу ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела истцом почтовыми квитанциями и описями вложений в письмо.

По итогам собрания 01.12.2021, оформленного протоколом, внеочередное общее собрание участников общества признано несостоявшимся по причине неявки ФИО2 (50% доли в уставном капитале общества), поскольку ФИО1 (50% доли в уставном капитале общества) не имеет полномочий единолично принять решение по вопросам повестки дня.

Также, по итогам собрания 12.01.2022, оформленного протоколом, не было принято единогласное решение ввиду отсутствия участника ФИО2, собрание общества признано несостоявшимся.

Истец указывает на то обстоятельство, что в настоящее время хозяйственная деятельность обществом фактически не ведется, поскольку отсутствует возможность принятия решений, влияющих на деятельность общества. По тем же причинам отсутствует возможность ликвидации общества в установленном законом порядке.

Наступление негативных для общества последствий в виде невозможности принимать решения, в том числе принять решение о ликвидации общества подтверждает факт внесения налоговыми органами в 2021 году в ЕРГЮЛ сведений о недостоверности в отношении общества и принятием налоговыми органами 28.06.2021 решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, бездействие ответчика, являющегося участником общества, приводит к невозможности осуществлять деятельность общества, что в силу статьи 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является основанием для исключения участника из общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика, выразившемся в систематическом уклонении без обоснования уважительности причин от участия в общих собраниях участников общества, не могут быть приняты значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, и данное обстоятельство существенно затрудняет ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сити Кафе».

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде исключения из состава участников общества.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исключить ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Сити Кафе» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина